Dilfin: ↑
18.05.2026 14:30
Ви прсто наївний мрійник і я не зможу Вам нічого доказати, Ви як в приказці, що на Вас будуть сцяти, а Ви будете думати, що то Божа роса... це не теорія змови, це картельна змова між виробниками "заліза". Пешрі ШІ моделі почали випробовувати на початку 50 років і Ви вірете, що тільки зараз наступив той прогрес, щоб масово розповсюджувати ШІ?
Це ви наївний "борець за соціальну справедливість проти злостного капіталізму", не бачите реальних проблем мабуть в житті, і придумаєте "віртуальні страшилки". Порівняно з тим що війна може вбити кожного дня, вся ця фігня про "страшне майбутнє де кляті корпорації підвищать ціни" звучить просто смішно, дожити б. Просто невелике здорожчання товарів які я купую раз в декілька років не є такою проблемою щоб з цього робити трагедію і бонуси від продуктів ШІ це імхо компенсують.
50 років тому таких обчислювальних можливостей не було і близько, не було того програмування нейромереж, тощо. Склалося багато факторів, як і в будь якому разі, коли йде прогрес, і наявність масових обчислювальних потужностей - ключовий з них.
Dilfin: ↑
18.05.2026 14:30
У класичному капіталізмі капітал інвестується у виробництво нових товарів. У цифровому феодалізмі корпорація отримує прибуток не з виробництва, а з ренти — за право доступу до їхніх цифрових платформ, оренди цифрових технологій та аудиторії, а ще з створення штучного дефіциту, це якщо коротко.
А в чому власне проблема? Ну крім "штучного дефіциту", правда штучний дефіцит це якраз про товари а не про цифрові продукти. Он вже майже 60 років у нас є картель ОПЕК який створюючи "штучний дефіцит" нафти тримає на неї ціну достатню щоб варвари мали гроші на війни і тероризм, ви в цьому проблеми не бачите? Чи "это другое"? По моєму, по наслідкам це набагато страшніше, скільки людей вже загинуло і ще загине? Хороших людей....
"Прибуток з ренти" існує вже тисячі років. Право доступу до землі. До нерухомості, тощо. В чому його проблема?
В випадку таких сервісів, як нетфлікс, хбокс геймпасс - "виробники" продукту отримують додаткову можливість отримувати з нього прибуток, а споживачі - зручно споживати його сплачуючи менше, в чому трагедія? Ви готові купувати всі ігри, фільми, серіали за повну вартість? Я не настільки багатий на жаль.
Те ж саме з ШІ. В принципі одна з його функцій - це більш розумний і функціональний "пошук - гуглінг" грубо кажучи. Приносить воно користь? Так, час економить а час то самий дефіцитний ресурс в нашому житті, і невідновлюваний. Готові люди за то платити? Деякі - так, от компанії і заробляють, в чому трагедія?
Dilfin: ↑
18.05.2026 14:30
Ви не бачите всієї картини, а далі новий смартфон чи щось інше ви не зможете купити, вам це будуть здавати в оренду...
Знову ж таки:
1) Я не бачу абсолютно ніякого приводу вважати, що товар, який зараз коштує від 100$, виробляється десятками різних виробників з жорсткою конкуренцією ітд - стане НЕДОСТУПНИМ. А від того що смартфони подорожчають на 20-30% ніхто не помре.
2) Нафіга комусь здавати мені смартфон в оренду якщо можна його продати? В чому профіт?
Краще продавати мені в оренду не сам смартфон, а такі сервіси як чатгпт (який я купую), ютуб (який я б купував якби не скачав взламаний), спотіфай (теж взламаний), нетфлікс (не користуюсь) ітд.
І якщо взяти типового громадянина країн першого світу, то так воно є. ВЖЕ Є! БАГАТО РОКІВ ВЖЕ. Не важливо за скільки людина купила смартфон, і що вона нею володіє. Головне що вона оплачує підписок на 100$/місяць. Це більше ніж коштує смартфон за рік. Так навіщо обмежувати доступ до смартфона і придумувати якісь схеми про "дефіцит і оренду смартфонів"? Ваш "цифровий капіталізм" вже давно впроваджений і всім норм.