yuriy_dd: ↑
01.05.2026 23:04
ви не враховуєте споживання інших компонент
в реальній роботі користувача - він хоч мишкою водить, між вікнами перемикається - що заставляє проц щось робити, і такого ультра-малого споживання ви не отримаєте.
ну почекайте, ви заявляли про те що х86
процесори ніколи не наздоженуть arm за енергоефективністю. але коли я вам надаю показники споживання суто процесорів у idle та під навантаженням і де чітко видно що Інтел може споживати менше ви говорите про споживання інших компонент. те що інші компоненти разом споживають більше це не проблема енергоефективності самих х86 процесорів, це результат того які компоненти та параметри встановлюють виробники ноутбуків.
але нехай, ось тут ви наче говорили про те що потрібно враховувати споживання інших компонент. якщо звичайно пропустити той факт що ви спробували зманіпулювати підібравши специфікації для іншого макбук про а не того, що був наведений у статті.
yuriy_dd: ↑
29.04.2026 15:10
на що я звернув увагу, і виришів що цей тест не вірний (або вони щось не так тестують), це М4 Про, який споживає 4.25W в режимі простою. І це лише проц, без всього іншого.
Ця цифра не бється ні з яким іншим тестом, так і з заявами самої Епл - ось специфікація (
https://www.apple.com/macbook-pro/specs/)
Up to 24 hours video streaming
Up to 16 hours wireless web
72.4-watt-hour lithium-polymer battery
4.25 * 24 = 102 - що суттєво вище за ємність батареї, і це споживання лише проца, а там ще принаймі є екран, і на не низькій яскравості
будь ласка, тримайте дані з сайту notebookcheck який ви неодноразово цитували тут, а отже довіряєте.
середнє споживання 16дюймового макбук про з м4про (як у тому тесті) у Idle - 16.8W, load - 76.4W
- спойлер
середнє споживання 16дюймового hp omnibook (найближчого до того що був у тесті) у Idle - 4.4W, load - 38.3W
- спойлер
все ще використовуючи модель 8годинного робочого дня, де активна робота процесора це 25% часу (бо ви самі заявили що здебільшого воно так), і беручи найбільш сприятливий для М4 Про бенчмарк - Cinebench 24 Multi-Core де М4 Про у 2.64 рази кращий за Intel Core Ultra 7 258V (
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/i ... o-14-cores)
- спойлер
- я прекрасно розумію що це дуже спрощений розрахунок, але я беру найбільшу можливу перевагу процесора від Apple у бенчмарках - в реальності він буде завершувати race to idle повільніше і обидва процесори будуть працювати under load довше за цей самий час
Intel: 2 * 3600 * 38.3 + 6 * 3600 * 4.4 = 370800.00 J
Apple: 7200 / 2.64 * 76.4 + 3600 * (8 - 2 / 2.64) * 16.8 = 646385.45 J
Макбук Про все одно споживає майже вдвічі більше енергії за той самий час використання.
додатково порівняння Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition з тим самим Core Ultra 7 258V з Macbook Air 15 на М5
середнє споживання Lenovo ThinkPad у Idle - 3.9W, load - 42.5W
- спойлер
середнє споживання M5 Air у Idle 11.7W, load - 36.2W
- спойлер
виходячи з даних бенчмарків: найбільшу перевагу М5 має у блендері - у 2.14 разів швидше за Інтел (
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/i ... s-apple-m5)
Intel: 2 * 3600 * 42.5 + 6 * 3600 * 3.9 = 390240.00 J
Apple: 7200 / 2.14 * 36.2 + 3600 * (8 - 2 / 2.14) * 11.7 = 419389.91 J
от тут вже можна говорити що вони близькі по сумарній спожитій енергії. але все одно, навіть ці "теоретичні розрахунки" на основі
середніх показників у Idle та under load показують що інтел наблизились по енергоефективності до Apple. навіть враховуючи перевагу М чипів у 2-2.5 рази у цих розрахунках і описуючи середній робочий день, де середнє завантаження це максимум 25%, або навіть 10-15%:
yuriy_dd: ↑
20.04.2026 12:27
дуже мало хто і відносно малий час запускають на ноуті задачі які грузять на 100% - я вже не раз питав щоб хтось показав графік завантаження проца на свому ноуті - в Task Manager - ніхто не дав. Але по факту там середнє завантаження порядку 10-15%
вам на цьому форумі неодноразово реальні користувачі макбуків говорили про те що у них вони працювали в робочих навантаженнях приблизно стільки ж скільки х86 ноутбуки і ви це ігноруєте.
