Прогрес ARM процесорів

[pelia]

Опираючись виключно на наданий вами дамп форуму та технічну документацію, ось чіткий перелік фактів свідомої брехні користувача yuriy_dd:

1. Брехня про споживання Mac Mini M4 у простої

Як він бреше: У своєму повідомленні #28 він безапеляційно заявляє: "в простої мак міні М4 споживає менше 1 Вт від розетки".

Як є насправді: Офіційна технічна специфікація компанії Apple для моделі Mac mini (2024) на чипі M4 чітко вказує, що енергоспоживання у стані простою (Idle) становить 4 Вт. Незалежні тестування пристрою "з розетки" також підтверджують споживання на рівні 4-6 Вт у простої. Заява про "менше 1 Вт" є вигаданою цифрою для штучного перебільшення енергоефективності пристрою.

2. Брехня про "28 годин" автономної роботи MacBook Air

Як він бреше: Користувач використовує як аргумент показник у 28 годин перегляду відео, що викликає прямі звинувачення з боку опонентів (повідомлення #1345: "Брехня коли припирають (28 годин YouTube?)"). Юрій намагається виправдати це у повідомленні #1866: "тест з 28 годин - це було лише відео".

Як є насправді: Згідно з офіційними даними Apple, акумулятор MacBook Air M4 (53.8 Вт·год) забезпечує максимум "до 18 годин відтворення відео" (у додатку Apple TV при яскравості екрана 50%) та 15 годин вебсерфінгу. 28 годин роботи є фізично неможливими і суперечать навіть ідеальним маркетинговим заявам самого виробника.

3. Брехня про успішне встановлення Linux на ARM-ноутбуці

Як він бреше: Щоб довести, що комп'ютери на ARM не є закритою платформою, він використав історію про свій ноутбук Gateway на Snapdragon: "ну він запускався, як і Убунта, і Федора... але ж місцеві з соплями доводять що на АРМ нічого не можна поставити, а ось і один з них".

Як є насправді: У повідомленні #2180 інший учасник форуму ловить його на приховуванні фактів. З'ясовується, що система працювала лише з флешки (режим LiveCD), а коли yuriy_dd спробував реально встановити ОС на диск і розмітити розділи, він перетворив ноутбук на неробочу цеглину ("повністю його вбив, не реагує ні на що"). Він свідомо видав свій провальний експеримент, який призвів до поломки пристрою, за успішний доказ своєї правоти.

4. Брехня про "унікальні власні розробки" у PostgreSQL

Як він бреше: Намагаючись довести свою вищість як розробника, у повідомленні #1880 він пише: "я наприклад вчора сказав про кешування планів для запитів між різними конекшенами до постгре. такого не зробив ніхто в світі".

Як є насправді: Кешування планів запитів (Prepared Statements) та їхня оптимізація при роботі з пулами з'єднань (наприклад, через PgBouncer) — це стандартна практика і давно вирішена архітектурна задача для баз даних. Заява про те, що "цього не зробив ніхто в світі", є відвертою брехнею та проявом манії величі, розрахованою на те, що ніхто не перевірить його слова.

5. Свідома маніпуляція щодо "заміни SSD" у Mac Mini M4

Як він бреше: У суперечці про відсутність кастомізації техніки Apple (повідомлення #1889) він стверджує: "конкретно в мене можна поміняти ссд, тобто ви знову збрехали".

Як є насправді: У нових Mac Mini M4 сам контролер SSD жорстко інтегрований безпосередньо у кристал процесора (SoC), а знімна плата містить лише "голі" чипи пам'яті NAND. Це не є стандартним M.2 NVMe накопичувачем. Його заміна неможлива звичайним шляхом і вимагає купівлі кастомної плати від сірих виробників та перепрошивки пристрою через інший Mac за допомогою DFU. Видавати це за повноцінну "можливість замінити SSD" у контексті порівняння з ПК на x86 є свідомим перекручуванням технічних фактів.

[pelia]

Ось нові приклади свідомої брехні та маніпуляцій користувача yuriy_dd, які базуються виключно на наданому вами тексті форуму. Ці епізоди демонструють, як він цілеспрямовано фальсифікує дані, коли у нього закінчуються аргументи.

1. Свідома підробка доказів: Скріншот із "0 свопу" на Mac
Намагаючись довести, що 8 ГБ оперативної пам'яті для macOS абсолютно достатньо, він пішов на пряму фальсифікацію.

Як він збрехав: У повідомленні #2661 він заявляє: "я колись раніше давав скільки всього запущено на макбуку з 8 Гб в мене було і - 0 свопу" [1]. Він надав скріншот, щоб довести, що пам'ять не забивається.

Як його зловили: Користувач Евгений King у повідомленні #2665 проаналізував скріншот і помітив обман: "Ай як не красиво, робити скрін після релоаду, ну максимум система постояла пів годинки... Всі надані вами дані, скріни і тести це якась шиза, нуль правди, одне намахалово" [1].

Зізнання у брехні: Притиснутий до стіни, yuriy_dd у повідомленні #2666 зізнається, що спеціально перезавантажив комп'ютер перед тим, як зробити знімок екрана: "саме так - рестартнув, попросив дружина зайти і потім сам зайшов" [1]. Тобто він свідомо створив штучні умови (чисту пам'ять після перезавантаження), щоб виграти суперечку.

2. Брехня про "неможливе" в Microsoft Excel
Щоб довести технічну "відсталість" класичного софту, він вигадує обмеження, яких не існує.

Його твердження: У повідомленні #2316 він вимагає показати йому, як в Excel створити дві незалежні таблиці на одному аркуші, і безапеляційно заявляє: "я стверджую що це зробити не можливо" [1].

Реальність: Створення кількох незалежних таблиць (форматованих як Table) на одному аркуші — це базова функція Excel, якою щодня користуються мільйони людей. Коли користувач Барбарис у повідомленні #2366 дає йому відеоінструкцію, як це робиться, yuriy_dd просто ігнорує це [1]. Це свідома брехня про функціонал програми.

3. Манія величі: "Ніхто у світі цього не знає" (про PostgreSQL)
Намагаючись довести свою експертність як програміста, він вдається до відвертих вигадок.

Що він заявляє: У повідомленні #1864 він пише: "я придумав як кешувати плани виконання запитів до PostgreSQL між різними connection... цього не знає як зробити ніхто в світі, включно з розробниками PostgreSQL - я спілкувався з ними на цю тему" [1].

Чому це брехня: Кешування планів запитів (Prepared Statements) та робота з пулами з'єднань — це фундаментальний і давно вирішений функціонал сучасних баз даних, який описаний у відкритій документації. Заява про те, що він єдиний у світі винахідник цього методу, і що творці PostgreSQL нічого про це не знають, є свідомою вигадкою для підняття власного авторитету на форумі.

4. Брехня про "соціальний експеримент" як спроба сховати поразку
Коли інші користувачі заганяють його в кут і починають відкрито сміятися з його фанатизму (аж до жартів, що він — це збійний ШІ), він вигадує нову легенду.

Як він бреше: У повідомленні #2500 він різко змінює позицію і заявляє: "саме так. Проводжу соціальний есперимент. Хоча всюди і завжди - люди дуже вороже ставляться до чогось нового" [1].

Суть маніпуляції: Людина сотнями повідомлень агресивно доводить перевагу Apple, сперечається про вати, ядра і бенчмарки, а коли її аргументи розбивають — заявляє, що це все була просто "гра" і "експеримент" над іншими. Це класична брехня інтернет-троля, який не здатен визнати свою неправоту.

5. Лицемірство щодо комп'ютерних ігор
Він використовує тему ігор лише тоді, коли йому це вигідно, і бреше про своє ставлення до них, коли програє аргументацію.

Що він пише: У повідомленні #2202, коли йому наводять приклади того, що екосистема Apple не підходить для геймерів, він відрізає: "мені все одно на ігри. Це форум про процесори. Для ігор чи обговорення ВК - є інші тематичні форуми на даному сайті" [1].

Як його ловлять на брехні: Користувач 0F у повідомленні #2181 нагадує йому його ж власні слова, сказані трохи раніше, де yuriy_dd зізнався, що грає в гру "War Robots" через емулятор [1]. Тобто йому зовсім "не все одно на ігри", він просто свідомо маніпулює темою, щоб уникнути обговорення слабких сторін своєї улюбленої платформи.

[pelia]

Понти про програмування під ARM, яких насправді не існує

Що він заявляв: У Повідомленні #1807, вимагаючи від опонента пояснити роботу архітектури, він хизується своїм нібито великим досвідом написання коду під чіпи Apple: «я багато разів казав - що я практично перевіряю на свому коді, починаючи з М1 ви таке робили особисто?».

Як він злився: Коли професійний користувач dext попросив його (Повідомлення #1862) розібрати базову та масову ARM-інструкцію ldmia, Юрій у Повідомленні #1861 моментально "забув" про свою практику: «але я не є експерт по АРМ асм і не заявляв такого... не знаю, і не хочу шукати - точно як ви».

Факт брехні: Заявляти про те, що ти пишеш та оптимізуєш низькорівневий код під процесори М1, але при цьому в істериці відмовлятися пояснити базову команду інструкцій ARM — це прямий доказ того, що його "практичні перевірки коду" є вигадкою для створення хибного авторитету на форумі.

[pelia]

Брехня про байдужість до ігор та таємне редагування дописів

Що він заявляв: У Повідомленні #2202, уникаючи обговорення слабких місць Apple у геймінгу, він ховається за відмазкою: «мені все одно на ігри. Це форум про процесори. Для ігор чи обговорення ВК - є інші тематичні форуми».

Як його зловили: Користувач LVladislavchik у Повідомленні #2192 нагадує, що Юрій буквально щойно писав, що сам грає в мобільну гру на комп'ютері: «Фіксуємо на майбутнє: "прогресивний" коричневоштанний невіглас в 2026 році грає в мобільну шкуродерню від русаків через емулятор. Він вже відредагував повідомлення)». Інший учасник kabostebeztak також підтверджує (Повідомлення #2195): «ми пам'ятаємо».

Факт брехні: Людина не просто бреше, що їй «все одно на ігри», хоча сама в них грає, а ще й таємно редагує (підчищає) свої повідомлення, коли її ловлять на лицемірстві.

[AntonyKandaurov]

ARM класифікує ядро Cortex-A720 саме як "Premium Efficient Cortex CPU" [3]. Юрій свідомо ігнорує офіційні специфікації творця архітектури і обирає рекламні буклети MediaTek (які вирішили назвати свій процесор "All-Big-Core" заради маркетингу), щоб не визнавати власну технічну помилку.

О так, all-big core це якщо було б напхано кортекс а9хх і більше нічого. а так виявляється що 720ті ядра відіграють роль Е-ядер але наш поцієнт свідомо проігнорував цей факт бо обісрався. Але то таке

[yuriy_dd]

Що він заявляв: У Повідомленні #2202, уникаючи обговорення слабких місць Apple у геймінгу, він ховається за відмазкою: «мені все одно на ігри. Це форум про процесори. Для ігор чи обговорення ВК - є інші тематичні форуми».
Як його зловили: Користувач LVladislavchik у Повідомленні #2192 нагадує, що Юрій буквально щойно писав, що сам грає в мобільну гру на комп'ютері

є різниця між алкоголіком і людиною яка іноді може випити, але може спокійно місяцями не пити, навіть якщо пляшка в межах досяжності рукою

Він вже відредагував повідомлення

всі стільки вилили брехні маніпуляцій і перекручувань, що я просто фізично не можу то все заперечувати, але ось конкретно цей приклад:
я нічого не редагував, це визнав як автор цієї фрази:

дайте посилання на моє повідомлення яке я поредагував. Або визнайте що ви мягко скажемо - були не праві
Визнаю, конкретно в цьому випадку був не правий, там було криве цитування, не додивився, приношу свої вибачення.

так і інші користувачі:

Панове! ТС, звичайно, ще той "міцний горішок", але конкретно в цьому випадку, станом на час публікації мого поста, він не редагував своє повідомлення.

[yuriy_dd]

використовую емулятор Андроїд BlueStacks - для тесту швидкодії та споживання. Так ось - в процесі роботи - конкретно емуляції гри War Robots - мак міні споживає 10 Вт

хтось може похвалитись подібними замірами? ще раз - гра в емуляторі Андроїд

[orange_deer]

окремо по списку вашої брехні. хоча тут вже і через ШІ проганяли і показували що ви її просто не визнаєте.

щоб не бути голослівним, суто з моїх розмов з вами:
1) теза про арм більше на ринку ноутів ніж АМД, ви тупо вчепились за формулювання напевне щоб не визнавати помилку

найдіть де я таке сказав? це чергова ваша брехня

доля АРМ в ноутах напевне вже більша ніж у АМД - ви так само негативно ставитесь до ноутів на АМД?

коли я показав вам статистику що амд все ще більше (21-22%) ніж арм (18-19%) на ринку ноутбуків, ви вчепились за формулювання і не визнали що помилились

2) розмова про функціонал ексель на маку та віндовс

це маніпуляція щоб будь якою ціною виграти у АРМ - бо ті можливості які ви казали - ними користуються дуже мало користувачів - і про це там написано, я цим не користувався ніколи за 25+ років, і я впевнений що ніхто тут на форумі теж не використовував їх

без зайвої полеміки про те користувались тут люди цим функціоналом чи ні (від того що ним мало хто користується він менш обрізаним не стає). ось як ви намагались зманіпулювати про "найбільш пролайканий коментар" але не вийшло, бо я вмію рахувати апвоути

спойлер

я взяв коментар - який має в рази більше лайків ніж те що написали ви, на статті яку ви знайшли і мені дали
виглядає що ви навіть не розумієте що робите

Та якраз навпаки, виглядає що ви не розумієте як працюють форуми і що найбільш пролайканий коментар не дорівнює найпрофесійнішій думці, і потрібно читати не лише його, а й решту щоб мати цілісну картинку. Що і зробив OP і обрав віндовс замість маку. До речі, не думав, що ви оцінюєте якість думки за кількістю лайків на коментарі. За такою логікою ви тут найменш професійна людина бо скільки мінусів збираєте на кожному повідомленні. Десь прорахувались ви

До речі, якщо вже гратись в буквоїдство, то цей коментар не є порадою купувати мак. Давайте вже оцінимо коментарі по кількості лайків щоб ви побачили що і тут десь помилились:

Excel for mac is missing critical features like Power Pivot.

- тут 203 апвоути, коментар про те що функціонал на маку обрізаний

It’s only critical if it’s critical. Power users of excel are massively over represented in this sub; the overwhelming majority of excel users will never use PP in their life.

- 53 апвоути, коментар про те що PP потрібний в основному павер юзерам. Але ж він ніде не каже про вибір Mac чи Windows, просто каже, що якщо треба Power Pivot, то його немає на Mac.

Full time Mac user, Windows is way better.

- 64 апвоути (64>53)

Windows

- 62 апвоути

Excel on Mac has been awful for years. It's nowhere close to how it performs on Windows. Don't do it if you're serious about Excel work. You will have a bad time. It's slow and glitchy and crashy and just a headache.

- 54 апвоути - все ще більше за 53

Тому ні, ви не обрали найбільш пролайканий коментар. Ви обрали найбільш пролайканий (ref 203 апвоути) коментар, який каже, що на маку немає критичної функції. І додали до нього наступний коментар на 53 апвоути, який уточнює, що на форумі багато професійних користувачів (про яких я і говорив з самого початку) і уточнює, що функція Power Pivot не для всіх користувачів критична. Жоден з цих коментарів не говорить про те що мак буде кращим для середньостатистичного юзера ексель. А якщо подивитись на решту коментарів з більшою кількістю лайків, то вони якраз говорять про переваги ексель на віндовс у порівнянні з мак.

Ви або визнаєте що прорахувались навіть у вашому улюбленому буквоїдстві, або далі будете пробувати викрутитись. Але не забудьте тоді свою кольорову перуку та червоний ніс підібрати.

3) маніпуляція з некоректним перекладом про "простий код який написав ChatGPT"

та таке і відношення до вашого тестера, якому простий код пише ChatGPT

і все ще намгаєтесь маніпулювати.
1) будь ласка, дослівний переклад:

спойлер

ви або не вмієте читати англійською, або не можете жити без маніпуляцій практично на пустому місці. оригінальна цитата:

I wrote the benchmark in C, but the actual C compiler is unlikely to be relevant. The original code was in Go and I got the same results, but I switched to C to make sure I avoided Go-specific issues. Interestingly, ChatGPT converted the Go code to C code automatically for me, with just a couple of small mistakes. Mind you, it is deliberately simple code.

переклад на українську:

Я написав цей тест на продуктивність на C, але конкретний компілятор C, мабуть, не має особливого значення. Спочатку код був написаний на Go, і я отримав ті самі результати, але перейшов на C, щоб уникнути проблем, пов’язаних саме з Go. Цікаво, що ChatGPT автоматично перетворив для мене код Go на код C, причому з лише кількома дрібними помилками. Зауважте, що це навмисно спрощений код.

переклад для особливо обдарованих: код був написаний автором на Go, потім він використав ChatGPT щоб перекласти його на С, той переклав але з кількома дрібними помилками (автор зауважив що код навмисно простий)
2) код є доступний на гітхаб, можете спокійно знайти - вважаєте що він поганий, то зверніть на це увагу, напишіть там коментар, напишіть коментар у статті, доведіть що ви розумніші
3) ось послужний список "тестера якому простий код пише ChatGPT":

спойлер

Daniel Lemire ranks in the top 2% of scientists worldwide according to the Stanford University/Elsevier’s 2025 ranking. He is also editor of the journal Software: Practice and Experience, a long-established (1971) journal where many crucial results were published (e.g., articles by Knuth and Bentley). Daniel Lemire’s blog is one of the top 50 most popular blogs on Hacker News, the standard tech news aggregation site. He wrote several books. He serves on the program committees of leading computer science conferences.

You can find his software in the major Web browsers, in Git, in the standard libraries of major programming languages, and so forth. In February 2019, he was ranked in second position among the most popular developers on GitHub and most popular in C++ (ahead of Microsoft, Google and Facebook). He is among the 0.0006% most followed programmers in the world on GitHub; GitHub has over 100 million developers.

зможете чимось таким похвалитись? чи тільки вмієте писати на форумах що пришвидшили роботу БД у мільйон разів не надаючи ніяких підтверджень для цього?

4) не знаю чи брехня чи просто ваша дурість - читання 1 байту з пам'яті у кеш а не стандартної лінії кешу в 64 байти

про кеш я не казав, лише про читання з памяті

окей. надайте посилання на джерело яке підтверджує що сучасні процесори читають дані з пам'яті напряму, а не через кеш. і що це стандартна практика для програм загального користування (браузер наприклад). поки не дасте такого посилання - ви збрехали.

5) теза що кількість каналів пам'яті це архітектурне обмеження х86

де я таке казав? це ще одна ваша брехня

будь ласка

спойлер

якщо з точки зору архітектури АРМ:
- то простіша та менша (в рази) система команд
- х86 мусить декодувати під час виконання кожен раз, в той час як АРМ - компілятор один раз - саме тут причина енерго-ефективності
- команди фіксованої довжини що сильно спрощує декодер - я дуже сумніваюсь що хтось з вас знає як працює декодер на х86 щоб міг декодувати в паралель
- простіші команди дають значно більш прогнозований час виконання, що також важливо для OoE
- сильно більше каналів памяті

всі архітектурні недоліки х86 - не виправити, саме тому архітектура тупикова

у підсумку:
4 приклади вашої брехні, яку ви не визнаєте

спойлер

(у суді це ж напевно так само працює, якщо не визнав брехню/злочин значить сказав правду/невинний )

+1 брехня олівчиком - бо я даю вам шанс знайти джерело яке підтверджує здатність сучасних процесорів читати дані з пам'яті напряму (не через кеш) у програмах що запускає звичайний користувач

[waryag]

pelia

Дякую, це було епічно.
Було навіть майже шкода Юрія, коли він намагався перефлудити нейронку.

Цікаво, коли він спробує зробити вигляд, що цього приниження не було, а він Дартаньян?

[yuriy_dd]

коли я показав вам статистику що амд все ще більше (21-22%) ніж арм (18-19%) на ринку ноутбуків, ви вчепились за формулювання і не визнали що помилились

у вас проблеме зрозуміти фразу: напевне вже більша?
вас вчити укр мови?
а ще - ви знаєте статистику продаж ніо? вона вплине на загальну к-ть проданих макбуків?
враховуючи що я знаю що йде ріст продаж макбуків, я міг сказати те що сказав?
а що там з ростом продаж ноутів на х86? особливо у АМД?

переклад для особливо обдарованих: код був написаний автором на Go, потім він використав ChatGPT щоб перекласти його на С

я не знаю досконало мову програмування Go - але навіть моїх обмежених знань достатньо для того щоб стверджувати, що на ній не можна писати низькорівневий код, до прикладу тестування швидкості памяті
якщо ваш автор її обрав - це лише підтверджує відсутність у нього елементарних знань для таких задач
і те що не зміг таке просте переписати на С а використав ChatGPT - це ще більше підтверджує мої сумніви
добре що хоч не на Пайтоні писав

3) ось послужний список "тестера якому простий код пише ChatGPT":

в мене нема поклоніння перед досягненнями людини. Є лише те що тут і зараз.
Мудрість не приходить з старістю

окей. надайте посилання на джерело яке підтверджує що сучасні процесори читають дані з пам'яті напряму, а не через кеш

але я нічого не говорив як проц чи ядро читає з памяті. Я звичайно що я в курсі що напряму не читає. Для цього є memory controller. У випадку М5 - їх є 8 х 16 біт. І тепер ви мені докажіть що кожен з них читає по 64 байти (чи навіть 128 як ви заявили) - тобто 32 рази по 16 біт, а ядро на те все чекає. І чому Епл так по тупому зробила. І чому швидкість памяті у М5 така швидка. Купа запитань, на які ви відмовляєтесь відповідати. І використовуєте логіку типу 2+2=4, значить я прав.

5) теза що кількість каналів пам'яті це архітектурне обмеження х86
де я таке казав? це ще одна ваша брехня
будь ласка

я дав список речей. Я не сказав ніде - що всі пункти з того списку - це все архітектурні обмеження - з того списку лише частина
звичайно що я знаю (і напевне писав) що х86 - має більше ніж 2 канали, в серверах має точно до 12, може й більше в нових.
я дуже давно працюю з памятю

[yuriy_dd]

Цікаво, коли він спробує зробити вигляд, що цього приниження не було

він просто навалив флуду. Я його не блокую - бо ніби не ображає, але кожен може пересвідчитись особисто що там брехня і маніпуляції
якась тупа нейронка

[orange_deer]

дисклеймер. це останнє ваше повідомлення без конкретних посилань які б підтверджували вашу думку, на яке я відповідаю. надалі підтверджуйте свої слова посиланнями на джерела:

спойлер

хочете продовжити розмову? посилайтесь у відповіді на джерела рівня: а) наукові статті; б) блоги програмістів/науковців у яких є хоча б MS in Computer Science або PhD в будь-якій математичній/інженерній спеціальності. або замість цього лінкедін/CV що підтверджує 10+ років робочого досвіду, або ж гітхаб з 300+ комітів на рік

ну якщо це написано в 2021 то за 5 років мала би наздогнати? можете напружите мізки і пошукаєте у скільки разів зараз система команд АРМ менша на х86 і що ви знову збрехали?

1) я для підтвердження своїх слів посилання дав, ви для підтвердження своїх слів просите мене пошукати у скільки разів менша система команд АРМ vs х86. знайдіть посилання з конкретними числами тоді будемо говорити
2) ваш hypothetical що за 5 років мала б наздогнати працює проти вас. якщо у 21му вже говорили про те що система інструкцій стає схожою, то подумайте чи за той час арм додавала нові інструкції чи ні? (відповідь: додавала, і різниця у розмірах системи команд зменшилась)
3) не подобається стаття з 21го року, тримайте з 24го з тим самим меседжем: суперечки за довжину інструкцій, вартість декодера в рамках оптимізації вже давно нерелевантні - тому що під капотом що arm що х86 працюють максимально схоже, а кеші інструкцій, декодери, і тд мають значно менше значення.
https://chipsandcheese.com/p/why-x86-doesnt-need-to-die

як реалізований (пре-)декодер у х86 для роботи з командами зміної довжини?

ви ж в курсі що предекодер має ще менший вплив на продуктивність ніж декодер? ось вам стаття де автори спеціально перевантажували кеш мікрооперацій (що навіть важче ніж звичайний робочий режим) і заміряли споживання декодерів у відношенні до решти компонентів: https://www.usenix.org/system/files/con ... -hirki.pdf
знайдете споживання предекодера?

спойлер

(підказка: дивіться на картинки, вам так простіше буде )

що заважало за стільки років зробити подібне у х86? як я вже писав - це обмеження х86, і вона ніколи не буде такою ж енерго-ефективною як АРМ - причини я вже наводив і не раз

інші пріоритети. якщо ваша причина енергоефективності арм це фіксована довжина команд і менше навантаження на декодер, то це нерелевантно - статті вище якраз про це і говорять, що різниця мінімальна + декодер коштує менше 10% порівняно з іншими компонентами.
тим більше що останні процесори інтел близькі до арм по енергоспоживанню. наприклад: а) Lunar Lake https://www.xda-developers.com/intel-lu ... arm-close/; б) той самий ноут Dell XPS що протримався 43 години

burst 32 - канал на 16 біт читає з пам'яті по 2 байти 32 рази щоб заповнити рядок кешу (який усюди має фіксовану довжину 64 байти). я вам більше скажу, Apple зараз навіть 128 байтів за раз читає

чому тоді Епл (та Квалком) так тупо зробили що контролери по 16 біт, коли краще читати відразу більше що не чекати на 32 читання, а зробити це за менше читань?
як при такій тупій і повільній реалізації у Епл так швидко працює память? суттєво швидше ніж на х86

1) для вас це напевно відкриття, але ні Apple ні Qualcomm не виробляють своїх модулів LPDDR5X пам'яті. 16 біт і burst length 32 це стандарт цього типу пам'яті. багато малих каналів це корисно для енергоефективності (коли треба небагато даних, 1-2 канали працюють, решта "сплять"), і для паралелізму - коли різні процеси потребують даних з пам'яті, то вони можуть використовувати різні канали одночасно. для однопотоку якраз навпаки чим більший один канал тим краще, бо треба менше разів зчитувати дані за один цикл.
2) х86 мають ті самі канали по 16біт коли використовують LPDDR5X/LPCAMM2 модулі

погано шукали. дивіться посилання, 16 каналів пам'яті згідно з hardware testing, 256бітна шина. про 4 канали пишуть бо стандартна нотація називає 64біт одним каналом. розпаяна пам'ять - 1 канал 16 біт, цей процесор підтримує такий стандарт

то як у нього швидкість роботи з памятю у порівнянні з конкуруючими М процами? перемагає?

ви спочатку говорили що к-сть каналів це перевага арм з архітектурної точки зору. про це ми і говорили, і от як виявляється х86 теж можуть працювати з 16бітними каналами, більше того є проц для ноутів який працює з 16ма каналами пам'яті.

і це не десктопний, а лептопний процесор.

знову мимо, АМД каже - Form Factor Laptops , Desktops:
https://www.amd.com/en/products/process ... s-395.html

ось дивіться, ноутбук з цим процесором: https://www.amazon.com/ASUS-Flow-Gaming ... r=8-1&th=1
то як, процесор цей в ноутбучний можна записувати?

середньостатистичний користувач дивиться на: доступний об'єм RAM, дисковий простір SSD, наявність відеокарти, і розмір екрану (і часом тип дисплею)

він дивиться в першу чергу на ціну. У випадку з Епл - кожен користувач знає що він купляє щось якісне, яке буде довго служити, і дуже швидко працювати
і ще й продати можна не дуже сильно дешевше

по моїй метриці, більшість людей цікавлять цифри RAM, SSD, відеокарта, екран і звичайно що ціна.
давайте знайдемо аналог для ноута що я надіслав (ціна 2700 USD) на оф сайті епл:
варіант з 14 дюймовим базовим екраном і 64 GB RAM - 3000 USD
хочеш 128 ГБ - плати 5тисяч (але процесор буде М5 Макс)

ноутбук з Ryzen AI Max 395+ натомість дає 128ГБ RAM - є сенс платити більше за пам'ять що на 20% швидше але отримати її вдвічі менше? тут вже кожному своє, для мене краще більше пам'яті, вам щоб було швидше всього. на тому і розійдемось

[yuriy_dd]

ключеве - оцей весь флуд - він не зупинить прогресу АРМ, цього року вже буде М6, буде рішення від Нвідіа, є вже нові проци від Квалком і це все на АРМ
хай ШІ скаже - скільки грошей в це все вкладається, і чому вони це все роблять?

людей які вже попробували М проци стає все більше, і досвіду більше, і софта більше - постійно прогресс

те що відбувається зараз у АМД - це просто жах
Інтел - щось випустили, навіть ніби не погано, але все одно це ніщо порівняно з АРМ

[yuriy_dd]

1) я для підтвердження своїх слів посилання дав, ви для підтвердження своїх слів просите мене пошукати у скільки разів менша система команд АРМ vs х86

захочете - знайдете, або в ChatGPT запитаєте

3) не подобається стаття з 21го року, тримайте з 24го з тим самим меседжем

нічого не знайшов цікавого і конкретного

як реалізований (пре-)декодер у х86 для роботи з командами зміної довжини?
ви ж в курсі що предекодер має ще менший вплив на продуктивність ніж декодер?

я в курсі як він реалізований

ось вам стаття де автори спеціально перевантажували кеш мікрооперацій (що навіть важче ніж звичайний робочий режим) і заміряли споживання декодерів у відношенні до решти компонентів: https://www.usenix.org/system/files/con ... -hirki.pdf

використовуючи проц Intel Core i7-4770?

якщо ваша причина енергоефективності арм це фіксована довжина команд і менше навантаження на декодер, то це нерелевантно

ні, це все в сукупності

тим більше що останні процесори інтел близькі до арм по енергоспоживанню. наприклад: а) Lunar Lake https://www.xda-developers.com/intel-lu ... arm-close/; б) той самий ноут Dell XPS що протримався 43 години

а чому на вашу думку автори статті написали: Things look good for Intel, but not Arm-levels of good?

1) для вас це напевно відкриття, але ні Apple ні Qualcomm не виробляють своїх модулів LPDDR5X пам'яті

так вони й проци не виробляють. Як і Нвідіа. Тут лише Інтел свої робить. А що?

агато малих каналів це корисно для енергоефективності (коли треба небагато даних, 1-2 канали працюють, решта "сплять")

ого. І що вони так швидко просинаються, і знову засинають? десь 1 млн раз на сек?

для однопотоку якраз навпаки чим більший один канал тим краще, бо треба менше разів зчитувати дані за один цикл.

але один потік загрузить всі канали, код я давав. І не втомлюсь повторювати - як так що одно-потік у М5 швидший на 50% від всього що є на х86, включно з десктопними гробами під 400 Вт від розетки?
ви що самі не бачите що самі собі суперечите?

2) х86 мають ті самі канали по 16біт коли використовують LPDDR5X/LPCAMM2 модулі

а каналів там лише 2 заявлено. Ну вот як так?

знову мимо, АМД каже - Form Factor Laptops , Desktops:
https://www.amd.com/en/products/process ... s-395.html
ось дивіться, ноутбук з цим процесором: https://www.amazon.com/ASUS-Flow-Gaming ... r=8-1&th=1
то як, процесор цей в ноутбучний можна записувати?

ви ж в курсі що з таким точно процом є і десктопи - типу мак міні / студіо?

давайте знайдемо аналог для ноута що я надіслав (ціна 2700 USD) на оф сайті епл:
варіант з 14 дюймовим базовим екраном і 64 GB RAM - 3000 USD

не знаю що за ноут, але ви ж розумієте що він нікому не буде потрібен за рік часу, не продасте його. А макбук - продається на раз, постійно є попит. Чому?

[AntonyKandaurov]

Знову повернувся на неправильний форум? Мазохіст якийсь.

захочете - знайдете, або в ChatGPT запитаєте

не можеш перемогти - очоль але вже котрий раз видно що тато твій працював в залізниці, стрілки файно переводиш.

[AntonyKandaurov]

А макбук - продається на раз, постійно є попит. Чому?

дякуючи таким як ти - попит завжди буде бо секта має чимось живитись коли в кишені пусто а хочеться торкатись яблука. тож будеш жерти мівіну, сидіти в темряві економлячи світло аби назбирати на ейр з ебея

[AntonyKandaurov]

цього року вже буде М6

пропрієтарщина

буде рішення від Нвідіа

дивись вище

вже нові проци від Квалком і це все на АРМ

ажіотаж щось не видно. я не бачу як люди массово викидають х86 і біжать за коробками для пачок арм ноутів.

[AntonyKandaurov]

в моєму оточенні ті ноути на арм нікому не вперлись, тож роблю висновок що АРМ - то для незрозуміло кого.

[orange_deer]

у вас проблеме зрозуміти фразу: напевне вже більша?
вас вчити укр мови?
а ще - ви знаєте статистику продаж ніо? вона вплине на загальну к-ть проданих макбуків?
враховуючи що я знаю що йде ріст продаж макбуків, я міг сказати те що сказав?
а що там з ростом продаж ноутів на х86? особливо у АМД?

я прекрасно розумію що слово напевне тут для того щоб могти сказати що ви так припускали а не стверджували. але ви ж людина яка претендує на точність та доказовість у всьому, а виходить напевне. не визнавайте брехню/маніпуляцію і надалі, ваше право

я не знаю досконало мову програмування Go - але навіть моїх обмежених знань достатньо для того щоб стверджувати, що на ній не можна писати низькорівневий код, до прикладу тестування швидкості памяті
якщо ваш автор її обрав - це лише підтверджує відсутність у нього елементарних знань для таких задач
і те що не зміг таке просте переписати на С а використав ChatGPT - це ще більше підтверджує мої сумніви

1) враховуючи компетенції автора я більше схильний довіряти йому, а не рандомному Юрію з форуму, компетенції якого перевірити неможливо
2) смішно говорити про елементарні знання, коли його парсери вважаються найшвидшими у світі, можете самі побачити хто їх використовує (і Chromium теж)
https://github.com/simdjson/simdjson#real-world-usage https://github.com/fastfloat/fast_float ... lated-work https://github.com/simdutf/simdutf#real-world-usage
3) сумніваєтесь в правильності його коду? напишіть коментар у блозі, або на гітхабі, чого соромитесь? ви ж такий обізнаний та вмілий

і закриваючи тему брехні:

да, дуже великий спец - навіть не соромиться писати що бенч йому ChatGPT писав

натомість коли прочитати оригінальний тектст і банально закинути тест у перекладач:

I wrote the benchmark in C, but the actual C compiler is unlikely to be relevant. The original code was in Go and I got the same results, but I switched to C to make sure I avoided Go-specific issues. Interestingly, ChatGPT converted the Go code to C code automatically for me, with just a couple of small mistakes. Mind you, it is deliberately simple code.

переклад на українську:

Я написав цей тест на продуктивність на C, але конкретний компілятор C, мабуть, не має особливого значення. Спочатку код був написаний на Go, і я отримав ті самі результати, але перейшов на C, щоб уникнути проблем, пов’язаних саме з Go. Цікаво, що ChatGPT автоматично перетворив для мене код Go на код C, причому з лише кількома дрібними помилками. Зауважте, що це навмисно спрощений код.

1) ви спробували знецінити досвід автора тесту (хоча він написав більше статей про ультрашвидкі парсери ніж ви знайшли маків міні за 400 доларів на ібей)
2) ви свідомо написали неправильний переклад - бо оригінальний текст свідчить лише про використання ШІ як помічника у перекладі коду і виправлення помилок пізніше

можете далі крутитись, намагатись зманіпулювати, але факт у тому що ви збрехали.

в мене нема поклоніння перед досягненнями людини. Є лише те що тут і зараз.

якщо це не техноблогери звісно, їм ви довіряєте за милу душу

Для цього є memory controller. У випадку М5 - їх є 8 х 16 біт. І тепер ви мені докажіть що кожен з них читає по 64 байти (чи навіть 128 як ви заявили) - тобто 32 рази по 16 біт, а ядро на те все чекає. І чому Епл так по тупому зробила. І чому швидкість памяті у М5 така швидка. Купа запитань, на які ви відмовляєтесь відповідати. І використовуєте логіку типу 2+2=4, значить я прав.

так 2+2=4... у вас не так?
так, контролер пам'яті зчитує 64 байти з одного каналу протягом однієї транзакції. її практично неможливо перервати і не потрібно, бо це не оптимально. маєте інші дані, то дайте посилання на джерело, тоді вже будемо говорити.

я дав список речей. Я не сказав ніде - що всі пункти з того списку - це все архітектурні обмеження - з того списку лише частина
звичайно що я знаю (і напевне писав) що х86 - має більше ніж 2 канали, в серверах має точно до 12, може й більше в нових.
я дуже давно працюю з памятю

ні, ви свідомо додали "сильно більше каналів пам'яті" у список "з точки зору архітектури арм"
а тепер не хочете цього визнавати

про що тут з вами говорити. ви патологічно не здатні визнавати свої помилки, дискусія з вами безглузда

[orange_deer]

ключеве - оцей весь флуд - він не зупинить прогресу АРМ, цього року вже буде М6, буде рішення від Нвідіа, є вже нові проци від Квалком і це все на АРМ
хай ШІ скаже - скільки грошей в це все вкладається, і чому вони це все роблять?

людей які вже попробували М проци стає все більше, і досвіду більше, і софта більше - постійно прогресс

те що відбувається зараз у АМД - це просто жах
Інтел - щось випустили, навіть ніби не погано, але все одно це ніщо порівняно з АРМ