Свіже оновлення Windows 11 може паралізувати роботу SSD та HDD

[1234waltz]

Я сподівався Microsoft нарешті змінять NTFS на ReFS або щось подібне, бо дуже вже стара архітектура в неї, купа сучасних функцій відсутня

Дивна штука, ntfs дуже застаріла і несучасна, але в неї є ACL (аналоговнєт в лінукс всесвіті), просунуте вбудована компресія та шифрування. Який у сучасної ext4 немає. В результаті конкурентом ntfs можно вважати btrfs чи навіть zfs, але аж ніяк ext4 - яка зроблена в концепції "просто та швидко працювати". Це не робить ext4 поганою ФС, я її на лінукс саме і використовую, Але вони в різних вагових категоріях, коли ext4 народилась, в ntfs вже було все, чого в ext4 немає через 17 років після стабільного релізу та включення в ядро.

Meta взагалі хваляться що вони з btrfs мільярди доларів заощадили, у них на btrfs та її фічах вся інфраструктура зав'язана: https://www.phoronix.com/news/Btrfs-Saves-Meta-Billions

Це круто, але "внутрянку" Мета в природі ніхто не бачив, окрім них самих. Як саме вони налаштовували та патчили btrfs це "чорна коробка". По факту, кому треба стабільності, не шкода оперативної пам'яті та не критична швидкість - обирають платну корпоративну Ubuntu або Oracle Linux з "позаядерним драйвером" ZFS з коробки.

[Scoffer]

nazar-pc
От коли в RHEL повернуть хоч одну CoW ФС, тоді і поговоримо. Поки видно рівно зворотню тенденцію.

Відправлено через 8 хвилин 40 секунд:

але в неї є ACL (аналоговнєт в лінукс всесвіті)

З ACL це якась реально трагедія. В чому проблема завезти я просто не розумію. Вся корпоративщина на нарізці прав по ACL зав'язана. При тому вони ж були в старих юніксах, це ж не вінда вигадала. Оцей шаровий лінукс, швиденько склепаний на колінці, просто угробив половину того що мали юнікс системи.

[nazar-pc]

Я сподівався Microsoft нарешті змінять NTFS на ReFS або щось подібне, бо дуже вже стара архітектура в неї, купа сучасних функцій відсутня

Дивна штука, ntfs дуже застаріла і несучасна, але в неї є ACL (аналоговнєт в лінукс всесвіті), просунуте вбудована компресія та шифрування. Який у сучасної ext4 немає. В результаті конкурентом ntfs можно вважати btrfs чи навіть zfs, але аж ніяк ext4 - яка зроблена в концепції "просто та швидко працювати". Це не робить ext4 поганою ФС, я її на лінукс саме і використовую, Але вони в різних вагових категоріях, коли ext4 народилась, в ntfs вже було все, чого в ext4 немає через 17 років після стабільного релізу та включення в ядро.

Особисто не зустрічався з потребою таких ACL в Linux, насправді для мене то скоріше баг, а не фіча. Але 100% залежить від середовища. З неймспейсами, думаю, можна багато чого подібного досягти, але чи треба...
Стиснення та шифрування є в багатьох файлових систем на Linux, шифрування є навіть у ext4.
Хоча ext4 сучасною я теж не назвав би, скоріше такий базовий добре відомий та перевірений мамонт, який мало що вміє, але працює стабільно з тим, для чого був створений.

Meta взагалі хваляться що вони з btrfs мільярди доларів заощадили, у них на btrfs та її фічах вся інфраструктура зав'язана: https://www.phoronix.com/news/Btrfs-Saves-Meta-Billions

Це круто, але "внутрянку" Мета в природі ніхто не бачив, окрім них самих. Як саме вони налаштовували та патчили btrfs це "чорна коробка". По факту, кому треба стабільності, не шкода оперативної пам'яті та не критична швидкість - обирають платну корпоративну Ubuntu або Oracle Linux з "позаядерним драйвером" ZFS з коробки.

Само собою, але патчі в ядро від них прилітають постійно (в мейнтейнерах співробітник Meta) і на конференціях вони розказують як використовують, можете пошукати на Youtube, вони діляться такими речами.
Навіть якщо вони використовують якісь патчі раніше, btrfs є btrfs, і з часом все це потрапляє в upstream.

[Scoffer]

Особисто не зустрічався з потребою таких ACL в Linux

Скажи навскидку як видати права користувачу, зареєстрованому в якійсь службі каталогів, та хоч би і OpenLDAP, не суть, на файл чи теку на фс і не зламати собі мозок.

Відправлено через 5 хвилин 34 секунди:
Можу навіть спростити завдання. Як видати права користувачу з іншого компа без всяких служб каталогів. Щоб він по NFS провалився і прозоро отримав що йому там дозволено

[nazar-pc]

Особисто не зустрічався з потребою таких ACL в Linux

Скажи навскидку як видати права користувачу, зареєстрованому в якійсь службі каталогів, та хоч би і OpenLDAP, не суть, на файл чи теку на фс і не зламати собі мозок.

Namespaces?
Змонтувати що треба куди треба, там ще й ID можна ремапити якщо не помиляюся (хоча також пригадую пов'язані з цим баги в ядрі, складна штука).
А взагалі з CoW дати користувачу контейнер (для чого знімка btrfs чудово підходять) чи віртуалку і нехай грається в своїй пісочниці.
Нічого давати доступ до хостової системи якщо це не адміністратор.

[Scoffer]

nazar-pc
Неймспейси це те чим можна було б нарізати права, але не те, що знає про права з іншого компа чи лдапа.
Які контейнери? Навіщо? Простий кейс: структурована мережева файлопомийка, сто тишь користувачів зареєстрованих в лдапі мають доступ, кожному нарізані такі права, котрі треба йому і тільки йому, а також на додачу групам, в котрих він знаходиться, і як плюшка, з виключенням прав якимись окремими правилами. Тобто щоб одні правила потерли інші не тільки на +, а і на -. Як це зробити? Правильно, ставиш самбу, і вона корче з себе вінду На тому всі варіанти закінчились.
А можна піти далі, давати і відбирати права на запуск софту на рдп-фермах, хоча про що це я, який рдп в лінуксі))) Чи навіть просто права на локальний запуск софта з мережевої шари.

[Ekz0rcyst]

Scoffer
Не до кінця розумію, але ж в truenas є acl і як на fs так і на share (posix та/або smb/nfs) невже це не те про що йде мова?

[Yalg]

Как выйдет финальная вин 11 полностью пропатченная и заапгрейжденая скажите, а пока я на десятке с отрубленной от неё хренью посижу.

[Scoffer]

Ekz0rcyst
Самбу натягнули і є. От тільки самба це емуляція частини прав і можливостей нтфс. А вище заявляють шо нтфс якась слабенька, фіч мало)
Ну і самба це ж тільки одна сторона, та що видає, власне файлопомийка, а інша як? Та, котра має отримати доступ. З віндою все просто. А з лінуксом починаються нові забави.

От тому ACL рулить, наскрізні права для юзерів щодо всього, не тільки файлів, по стільком компам, скільком треба. Без головняків, просто взяв, нарізав, і вперед.

[RTX]

Создал бы уже кто-то достойного конкурента этой винде.

[Shpoker]

Щодо тої ж Btrfs то показово що редхат випилив

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:
https://docs.redhat.com/en/documentatio ... le-systems
Дефолтна XFS, опціонально ext4.

вот XFS то просто мечта, особенно если нужно уменьшить раздел . Редхат точно ерунду не посоветует))

[Scoffer]

Shpoker
Коли пожертвує MS NTFS в лінукс фундацію, так і з'явиться там нормальна ФС. А поки що доведеться страждати, так чи інакше))) Менеджера томів це також стосується.

[Shpoker]

Scoffer
в глубине души я вообще против журналируемых ФС, но...но...но... =(

[Inqizitor2022]

Оно приводит у меня к зависанию оперы, бсодам и тд, я когда это обновление удалил - всё стало нормально.

[MqM]

Час від часу якісь пригоди з тим Віндовс 11 пс за те при кожній обнові Віндовс 10 набридливо агітують перейти на Віндовс 11, все надіються, що хтось десь не туди клікне

Відправлено через 8 хвилин 15 секунд:

Как выйдет финальная вин 11 полностью пропатченная и заапгрейжденая скажите, а пока я на десятке с отрубленной от неё хренью посижу.

Головне, щоб не було кумедної ситуації, що підьримка 10ки закінчилася, а 11 так і не стала стабільною без дурнуватих проблем

[alexeygalas]

спойлер

Із самсами все ок - сплю спокійно

[tornadox]

Щодо тої ж Btrfs то показово що редхат випилив її ще з рхел8. Явно не від того що гарна фс) Я вважаю що редхат все ж таки щось трішки знає про лінукси і їхні файлосистеми.

в федорі і ще багато дистрах це дефолтна ФС для домашнього розділу. Я свого часу дуже багато плювався на БТРФС через втрату даних, але як пізніше виявилося виною тому був глюкавий БЖ в НАС, та неякісні кабелі живлення. Після заміни, вже рік як жодних проблем. А на менших ПК теж вже більше року і нічого, все працює. Що цікаво в Стім ОС БТРФС використовується під ОС, але розділ з даними під EXT4, є готове рішення яке перетворює домашній розділ на БТРФС і карті памʼяті, на реддіті кажуть що це економить до 200 гб місця завдяки дедуплікації та стисненню даних. Єдине що - Стім ОС часто оновлюється, і хоча скрипти написані грамотно(COW off) і апдейт працює, але хто зна як буде завтра.

[zaqik]

Ничего про обновы не знаю, у меня три ссд в системе на необновлённой шин10 22н2, если писать такой объём на любой - всё виснет и ничего не открывается, когда копирование кончается - всё отвисает само собой

[Scoffer]

в федорі і ще багато дистрах це дефолтна ФС для домашнього розділу.

Так, я в курсі. Зробили практично одночасно з випилюванням btrfs з RHEL. Я сприймаю це як "поки потестуємо на хом'ячках, а серйозні дяді хай посидять на XFS".

Дедуплікація просто зло, ти навіть не уявляєш скільки раз я бачив як вона вбиває дані. Але якщо комусь дуже хочеться, то вона є на XFS через рефлінки (точно так само як і в btrfs), і на будь-якій фс через VDO (юнікс-вей, хехехе). В віндах на нтфс теж є. Юзати категорично не рекомендую ніде. Якщо мета хоче з нею порозважатись, то хай розважається, то їхні проблеми. До того ж я впевнений що у них вона не на критичних даних. Ну пропаде кілька фоток у ста мільйонів юзерів, шо такого, ні разу не бувало чи що.

[Scoffer]

RAID функції на рівні файлової системи, контрольні суми для можливості помічати порушення вмісту файлової системи, CoW з підтримкою знімків файлової системи.
Та майже весь список фіч сучасних файлових систем типу btrfs чи bcachefs у NTFS відсутній.

Мені прям цікаво стало і я подивився а що ж пише документація. А пише вона от що:
https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Status.html

RAID1, RAID10
The simple redundancy RAID levels utilize different mirrors in a way that does not achieve the maximum performance. The logic can be improved so the reads will spread over the mirrors evenly or based on device congestion.

Тобто RAID1, RAID10 - тормозять і неналежно утилізують пропускну спроможність дисків

The RAID56 feature provides striping and parity over several devices, same as the traditional RAID5/6. There are some implementation and design deficiencies that make it unreliable for some corner cases and the feature should not be used in production, only for evaluation or testing. The power failure safety for metadata with RAID56 is not 100%.

RAID5/6 деструктивні і взагалі не рекомендуються до використання

Device replace and device delete insist on being able to read or reconstruct all data. If any read fails due to an IO error, the delete/replace operation is aborted and the administrator must remove or replace the damaged data before trying again.

Читати як "ми не знаємо чи вдасться вам замінити диск в масиві".
І на закуску

Defragmentation does not preserve extent sharing, e.g. files created by cp --reflink or existing on multiple snapshots. Due to that the data space consumption may increase.

Це що виходить, дефрагментація розвалює дедуплікацію і снапшоти? Потужно, потужно.
Супер, дуже надійна система. Щось розробники не поділяють твоєї захопленості фічами І чому ж це RH не схотіла тримати її в RHEL навіть не знаю...)))