Свіже оновлення Windows 11 може паралізувати роботу SSD та HDD

[1234waltz]

Пропоную обговорити Свіже оновлення Windows 11 може паралізувати роботу SSD та HDD
Як можливо примудритись поламати стабільну та незмінну NTFS та драйвер в ядрі ОС, при тому, що стабілізована вона була років 15 тому. З тих часів буквально пару патчів мінорних було.

Відправлено через 2 хвилини 10 секунд:
Я не дивуюсь, коли вічно недороблена btrfs чи Bcachefs в Лінуксі терміново патчиться і навіть стабільні версії щось ламають. Але ntfs, ну камон, ну як. Це все-одно, що зламати роботу UFS чи ext4.

[StTechnik]

Стоит этот апдейт. С системой все абсолютно нормально.
Наверно я сделал что то не так.

[nazar-pc]

Пропоную обговорити Свіже оновлення Windows 11 може паралізувати роботу SSD та HDD
Як можливо примудритись поламати стабільну та незмінну NTFS та драйвер в ядрі ОС, при тому, що стабілізована вона була років 15 тому. З тих часів буквально пару патчів мінорних було.

Відправлено через 2 хвилини 10 секунд:
Я не дивуюсь, коли вічно недороблена btrfs чи Bcachefs в Лінуксі терміново патчиться і навіть стабільні версії щось ламають. Але ntfs, ну камон, ну як. Це все-одно, що зламати роботу UFS чи ext4.

btrfs багато років вже не ламалася у мене взагалі ніяк. А от UFS у pfSense вилетіла якось без будь-якої очевидної на те причини.

Я сподівався Microsoft нарешті змінять NTFS на ReFS або щось подібне, бо дуже вже стара архітектура в неї, купа сучасних функцій відсутня, а те що є працює дуже так собі.
Наприклад, коли алокувати повний файл на диску і почати запис десь біля кінця, ext4, btrfs та будь-яка сучасна файлова система фізично записує лише той блок під кінець файлу.
А NTFS починає заповнювати нулями файл від початку аж до місця запису, що у випадку файлу в кілька терабайт (з таким працює ПЗ яке я підтримую) виглядає для користувача як залипання всього що торкається того диска на багато годин зі 100% активністю диску. Windows навіть вимкнутись не може в такій ситуації поки запис нулів не завершиться.
І це вже не кажучи при дике споживання пам'яті при активному постійному читанні випадкових даних з великого файлу, без direct I/O неможливо працювати з NTFS, драйвер просто вішає систему.

[Bomchik]

Стоит этот апдейт. С системой все абсолютно нормально.
Наверно я сделал что то не так.
Screenshot 2025-08-19 103419.jpg

Скоріш за все, ви читаєте через слово. Проблема не у всіх.

спойлер

[0kie]

Проблема не у всіх.

Лень искать первоисточники, но скорее всего не только лишь все подвержены уязвимости - мало кто может под неё попасть. Вчера делал копирование более 50 Гб данных с одного ПК на другой и никаких проблем не выявлено. Обновление стоит на обоих ПК. Впоследствии выяснится, что проблема в определённых конфигурациях с определёнными накопителями и их прошивках, а также в определённых сценариях, которые 99% пользователей у себя не имеют.

[vova_84]

Може паралізувати, а може не паралізувати. Люблю сучасні новини. а

[Scoffer]

А NTFS починає заповнювати нулями файл від початку аж до місця запису

Це не баг, а фіча. IFI максимально несекьюрна штука. Тим не менш така можливість в нтфс є. Просто прихована від любителів прострелити собі колінку на рівному місці. На практиці активно юзається наприклад бекаперськими системами.

купа сучасних функцій відсутня

Наприклад?

[Donate]

Пропоную обговорити Свіже оновлення Windows 11 може паралізувати роботу SSD та HDD
Як можливо примудритись поламати стабільну та незмінну NTFS та драйвер в ядрі ОС, при тому, що стабілізована вона була років 15 тому. З тих часів буквально пару патчів мінорних було.

Відправлено через 2 хвилини 10 секунд:
Я не дивуюсь, коли вічно недороблена btrfs чи Bcachefs в Лінуксі терміново патчиться і навіть стабільні версії щось ламають. Але ntfs, ну камон, ну як. Це все-одно, що зламати роботу UFS чи ext4.

btrfs багато років вже не ламалася у мене взагалі ніяк. А от UFS у pfSense вилетіла якось без будь-якої очевидної на те причини.

Я сподівався Microsoft нарешті змінять NTFS на ReFS або щось подібне, бо дуже вже стара архітектура в неї, купа сучасних функцій відсутня, а те що є працює дуже так собі.
Наприклад, коли алокувати повний файл на диску і почати запис десь біля кінця, ext4, btrfs та будь-яка сучасна файлова система фізично записує лише той блок під кінець файлу.
А NTFS починає заповнювати нулями файл від початку аж до місця запису, що у випадку файлу в кілька терабайт (з таким працює ПЗ яке я підтримую) виглядає для користувача як залипання всього що торкається того диска на багато годин зі 100% активністю диску. Windows навіть вимкнутись не може в такій ситуації поки запис нулів не завершиться.
І це вже не кажучи при дике споживання пам'яті при активному постійному читанні випадкових даних з великого файлу, без direct I/O неможливо працювати з NTFS, драйвер просто вішає систему.

Вже є рефс проблема поки в тому що після встановлення ос, пройти oobe неможливо я так розумію проблема з нативним їх ПЗ

[nazar-pc]

А NTFS починає заповнювати нулями файл від початку аж до місця запису

Це не баг, а фіча. IFI максимально несекьюрна штука. Тим не менш така можливість в нтфс є.

Така собі фіча. В інших файлових системах незаписане місце виглядає як те що записане нулями, але фізичний запис уникається.
А NTFS такого не вміє без підвищених привілеїв. Інженер Microsoft відповів що в ReFS вони це пофіксили, а з NTFS доведеться страждати вічно: https://stackoverflow.com/a/78369148/3806795

купа сучасних функцій відсутня

Наприклад?

RAID функції на рівні файлової системи, контрольні суми для можливості помічати порушення вмісту файлової системи, CoW з підтримкою знімків файлової системи.
Та майже весь список фіч сучасних файлових систем типу btrfs чи bcachefs у NTFS відсутній.
ReFS на папері виглядає значно цікавіше, але інженери Microsoft чомусь не хочуть завозити в десктопну Windows

[mythorns]

Windows 10 one love

[Scoffer]

nazar-pc
Повторю, це максимально несекьюрно. ІТ безпека роботодавця, наприклад, прийде і надає лопатою по голові за такі справи тому що фізично в кластерах ФС знаходитимуться старі дані, до котрих нова прога може достукатись. Там по твоєму лінку в відповідях прямо написали що не знайшли вагомих виправдань для втілення цієї фічі в нтфс.
До речі, ти впевнений що btrfs робить саме інстанс ініціалізацію, а не розріджений файл? Бо для розріджений файлів і на віндах ніяких прав не треба, створюй скільки влізе.

RAID функції на рівні файлової системи

Нафіг не потрібно. Кожен має займатись своєю справою. Менеджер томів томами, а фс файлами. На лінуксах LVM теж наше все.

CoW

Всі CoW дефективні, нестабільні, розвалюються від простого вимикання "з педалі" і не підлягають відновленню в разі чого. Як наслідок їх не юзає ніхто з корпоратів, хоча багато хто намагався.

[Геральт]

mythorns
7ка ж )

[Scoffer]

nazar-pc
Щодо тої ж Btrfs то показово що редхат випилив її ще з рхел8. Явно не від того що гарна фс) Я вважаю що редхат все ж таки щось трішки знає про лінукси і їхні файлосистеми.

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:
https://docs.redhat.com/en/documentatio ... le-systems
Дефолтна XFS, опціонально ext4. Менеджмент томів зібраний на базі LVM. Btrfs чи ZFS не завезли. Все як треба

[nazar-pc]

nazar-pc
Щодо тої ж Btrfs то показово що редхат випилив її ще з рхел8. Явно не від того що гарна фс) Я вважаю що редхат все ж таки щось трішки знає про лінукси і їхні файлосистеми.

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:
https://docs.redhat.com/en/documentatio ... le-systems
Дефолтна XFS, опціонально ext4. Менеджмент томів зібраний на базі LVM. Btrfs чи ZFS не завезли. Все як треба

Red Hat випилив, а інші дистрибутиви навпаки використовують за замовчуванням.
Meta взагалі хваляться що вони з btrfs мільярди доларів заощадили, у них на btrfs та її фічах вся інфраструктура зав'язана: https://www.phoronix.com/news/Btrfs-Saves-Meta-Billions

LVM не те саме і навіть не близько, хоча Red Hat поверх LVM пилять Stratis
Та й взагалі у Red Hat специфічні смаки в деяких питаннях, чого лише GNOME вартий (точніше те, до чого від скотився).

[Rucha]

Впоследствии выяснится

Вже "вияснєлось", що проблема проявляється лише у вказаних випадках. Але, то ж треба читати, але "чукча не чітатєль". Ти б вже припинив ганьбитися своїм постійним ламерством - подивись свій рейтинг!

[Ekz0rcyst]

nazar-pc
Можу помилятись але ReFS не підтримує завантаження Windows.

[Scoffer]

Meta взагалі хваляться

Давай от на мету не мірятись бо там виявиться що btrfs мети з btrfs не мети спільного має лише назву. Приблизно як пхпшечка у них же, на котрій теж вся їхня інфраструктура вибудувана. У мети, гугла, амазона там свій власний блек джек, дуже далекий від того що може собі дозволити пересічна навіть сильно ентерпрайзна контора.

Та й взагалі у Red Hat специфічні смаки в деяких питаннях

Редхат в часи 7ї версії сильно педалював btrfs, сував її на всіх презенташках, і потім погорів її підтримці. Я це пам'ятаю бо вони мене в ті часи в тридений алкокруїз возили щоб я просував їхні рішення у роботодавця Все дуже непросто з CoW FS. Інші дистрибутиви мало цікавлять бо вони не надають підтримки і гарантій як редхат і їм загалом пофігу шо там буде у користувача. Ну розвалилась фс і розвалилась, шо такого, робіть бекапи (ц).

[nazar-pc]

nazar-pc
Повторю, це максимально несекьюрно. ІТ безпека роботодавця, наприклад, прийде і надає лопатою по голові за такі справи тому що фізично в кластерах ФС знаходитимуться старі дані, до котрих нова прога може достукатись. Там по твоєму лінку в відповідях прямо написали що не знайшли вагомих виправдань для втілення цієї фічі в нтфс.
До речі, ти впевнений що btrfs робить саме інстанс ініціалізацію, а не розріджений файл? Бо для розріджений файлів і на віндах ніяких прав не треба, створюй скільки влізе.

Без адміністративних привілеїв не достукається. І trim ніхто не скасовував, при потребі можна одразу терти всі дані фізично.
Залежить від типу алокації файлу. Є розріджені файли, а є повні.
Мені потрібна була саме повна резервація місці щоб в разі чого падало з недостачею місця при запуску, а не в рантаймі коли на термінал ніхто не дивиться.

RAID функції на рівні файлової системи

Нафіг не потрібно. Кожен має займатись своєю справою. Менеджер томів томами, а фс файлами. На лінуксах LVM теж наше все.

Вкрай хибна думка. Апаратні RAID зло безапеляційно. А програмні інструменти отримують багато користі від вертикальної інтеграції, яка інакше неможлива.
Інтеграція RAID в файлову систему спрощує адміністрування, дозволяє прозоро відновлювати пошкоджені дані завдяки надійним контрольним сумам і так далі.
Мати можливість збільшити чи зменшити розділ чи файлову систему, додати чи видалити диск без демонтування чи перезавантаження, все це з btrfs тривіально, а з LVM навіть елементарне зменшення не виходить зробити через його архітектуру. Не кажучи вже про кількість концепцій що треба тримати в голові.

А з btrfs просто змонтував і працює. Саме знаходить решту дисків RAID масиву і купу інших речей робить. Після цього LVM реально боляче користуватися.
Звичайно не все ідеально, є певні нюанси, але тим не менше.

CoW

Всі CoW дефективні, нестабільні, розвалюються від простого вимикання "з педалі" і не підлягають відновленню в разі чого. Як наслідок їх не юзає ніхто з корпоратів, хоча багато хто намагався.

Лол, звичайно користуються. ZFS на NASах кругом як в користувацьких, так і професійних сетапах, у Meta вся інфра на btrfs. Але CoW всі дефективні та нестабільні
Колись років 15 тому може так і було, але сьогодні це не так.

[Scoffer]

Можу помилятись але ReFS не підтримує завантаження Windows.

В процесі роботи над ReFS необхідні фічі перейшли в NTFS, а щодо інших виявилось що не такі вони вже й корисні. Проект по суті згорнутий за відсутності реальної необхідності. NTFS має все що треба. Оно XFS і то вистачає в 99.(9)% випадків, а вона погірше за NTFS буде.

[nazar-pc]

Та й взагалі у Red Hat специфічні смаки в деяких питаннях

Редхат в часи 7ї версії сильно педалював btrfs, сував її на всіх презенташках, і потім погорів її підтримці.

Red Hat 7 вийшов більше 11 років тому. З часів ядра 3.10 багато чого змінилося. Було б на що рівнятися