Процесори Intel Nova Lake‑S запропонують від 12 до 52 ядер, а рівень TDP сягатиме 150 Вт

[Volodya811]

у красних робочих лошадок. А тепер красні стали і робочими лошадками

В тому то і проблема, що не були і не стали. Ну, для пакетних паралельних обчислень в 32 потоки без UI годяться, ок. Але для решти роботи на робочому столі в ОС відзивчивість і стабільність в UI все ще уступає через проблеми із RAM. AM4 мало ці проблеми і в AM5 нічого поки що не змінилось. Буде AM6 - побачимо. Але поки що - ні. Не можу я назвати їх "робочими лошадками". Хотів би, але поки що - ні.

Дякую, що поділилися досвідом. Це важливо для усіх форумчан

[Kukaracho]

>Без гипертрединга
Ясно, идём мимо.

[Volodya811]

Я вообще не понял что вы хотели сказать и к чему это было мне адресовано. Меня все устраивает в настроенных 13900KF и 9950X3D и в играх и в рендере и в смешанных нагрузках. И по частотам и по потреблению и по нагреву. А что там будет у старшего Nova Lake, откуда мне знать. Но если бы я его и рассматривал к покупке то в первую очередь лично меня интересовало бы соотношение потребления/нагрева/производительности - при ручной настройке, в рендере. Остальные нюансы мне были бы не особо интересны. Например мой сугубо субъективный уровень у 13900КF это 5.5+4.3 в 1.19VCore на ~235вт потреблении и 40500 баллов CBR23 а у 9950X3D это 5.25+5.3 в 1.125VCore на ~230вт потреблении при 45500 баллах. А что там у этих процов в стоке - мне без разницы.

Я про те, якщо Вас цікавить енергоспоживання, то Ви завжди можете знизити частоту. А Ви витискаєте максимум, а потім порівнюєте енергоспоживання. Інколи, заради 5% продуктивності не варто бустити на максимум.

[Earanak]

Я про те, якщо Вас цікавить енергоспоживання, то Ви завжди можете знизити частоту. А Ви витискаєте максимум, а потім порівнюєте енергоспоживання. Інколи, заради 5% продуктивності не варто бустити на максимум.

Я так не делаю и НИКОГДА так не делал. Даже и близко. Я даже не обсуждал такого плана разгоны ни разу тут на форуме, по крайней мере в серьез. Это чушь полная. Более того я ведь в цитате написал же конкретные значения при которых у меня компы в последние годы рендрили.

Повторяюсь :
13900КF это 5.5+4.3, 1.19VCore на ~240вт при ~40500 баллах CBR23 / Вода.
9950X3D это 5.25+5.3, 1.125VCore на ~230вт при ~45500 баллах CBR23 / Вода.
5950Х это 4.4+4.3, 1.125VCore на ~140вт при ~29000 баллах CBR23 / Воздух.

Это когда на воде 13900KF примерно ~68с, 9950X3D ~75c, а 5950X в ~70c на Воздухе. Я наоборот всегда подбираю оптимальное соотношение частот к результату. Дальше просто ты все ближе и ближе к "Frequency Wall", так сказать. Например у 5950Х на 210вт (+50% потребления) выдает результаты на 7.5% лучше, у 9950X3D что бы получить +5% (около +250мгц) уже нужно примерно ~290вт, там уже упор в плотность нагрева и стабильные ~95с в рендере, на кой оно мне

[To4kaU]

Стадо фанатиків зайшли сказати, який інтел їм не цікавий, який він поганий, який гарячий і яке гаряче наступне покоління, БУДЕ.
100%
Мені цікаво, як так виходить, що нікому непотрібний, поганий 265к натягує свого прямого конкурента 9700х, що в більшості ігор, що в синтетиці. Тільки не розповідайте про 9800х3д, він в два раза дорожчий, хоча коли ситуація була обернено протилежна, то з піною у рота розказували про оверпрайс інтела. А зараз - тиша, всіх ціна влаштовує, не оверпрайс! Бо тож райзен, то другоє!

[Scoffer]

В АМД частота Л3-кешу вже багато років вища ніж в Інтел, дарма що техпроцеси від TSMC, які наче більше орієнтовані на щільність.

Не знаю як ти заміряв частоту, а от затримки вищі тому що більше слайсів, котрих по слайсу на рило ядро. У АМД коротке кільце на 8 ядер, відповідно 8 слайсів, і хеш-функції всього 8 перевірок. У інтеля багато ядер на кільці і складніша/повільніша хеш-функція для обчислення куди ходити за даними, плюс ще по кільцю їх доставити треба. Зробить АМД 12 ядер на CCD як слухи ходять - та ж сама фігня буде. А хто казав шо багато ядер це завжди добре?

[l-m]

Мені цікаво, як так виходить, що нікому непотрібний, поганий 265к натягує свого прямого конкурента 9700х, що в більшості ігор

Якщо достатньо багата уява, то він й 9800х3д натягне, а реальності йому хоча б 7600X натягнути)

спойлер

Не знаю як ти заміряв частоту

В АМД частота L3 дорівнює частоті ядер, а в Інтел частоті кільцевої шини. Ну є моніторинг, в тому самому hwinfo64 наприклад.

а от затримки вищі тому що більше слайсів, котрих по слайсу на рило ядро

Вищі в кого? В Інтел? Ну так, очевидно та очікувано.

Зробить АМД 12 ядер на CCD як слухи ходять - та ж сама фігня буде

Ну не зовсім. Я сподіваюсь що кращий техпроцес дещо компенсує. Недарма ж вони так довго сиділи на 8-ядерних CCD, починаючи ще з 7 нм. Й тільки коли дочекались 2 нм вирішили що вже настав час — скоріше за все фізичні відстані (довжина провідників) у 12-ядер з 48 МБ L3 на 2 нм будуть навіть меншими ніж у 8-ядер з 32 МБ L3 на 7 нм. Але порівняно з сучасними 4 нм у 9000 серії майже напевно дещо буде деградація в цьому плані, тут нічого не зробиш. Це завжди компроміс, втім нарешті в АМД вирішили що більше ядер/кешу це ліпше ніж дещо краща латентність та продуктивність у малопоточних задачах.

А хто казав шо багато ядер це завжди добре?

Точно не я.
Навпаки, здається десь рік тому, я пояснював тобі та ronemun чому не АМД та Інтел не роблять купу ядер та тонну кешу на одному CCD

[Scoffer]

В АМД частота L3 дорівнює частоті ядер

Ноуп. Навіть L1 дааавно не працює на частоті ядра приблизно ніде. Це як з частотами ддр, котрі і близько не частоти. Моніторинг показує папуг

[waryag]

не тре плутати е-ядра Crestmont в 12-15 покоління і Skymont в Arrow/Lunarlake.
Skymont має затримки між e-ядрами в кластері 20нс - меньші ніж 30 нс між p-ядрами.
у важких задачах типу CB23/24 рахують на рівні з p-ядрами і в Core 285k забезпечують 60% результату - на 5600МГц в CB23 без e-ядер всього 19к, з ними - 48к
А в нових процах e-ядра отримають всі інструкції p-ядер, включно з новітніми AVX10 і навіть 512 біт.

За рендеринг я написав. Проблеми з затримками в іграх вілізають, коли починається перекидання даних між кластерами, тому потрібен великий кластер Р-ядер.
А в умовному топі з величезною ймовірністю просто подвоять кількість кластерів, планувальник "оцінить"

[den888]

Так, звісно, 2+2*2=8? Іноді краще нічого не писати, щоб не виглядати посьміховиськом. 150вт, це довжина глиста….

Довго думав, перш ніж оце геніальне висрати? Піди ще день подумай

Та хто б говорив

[waryag]

Не переймайся, гівнокодери врятують світ і через рік вже й 32 ядер не вистачатиме

Навпаки, для отримання профіту з купи ядер потрібні прямі руки.
Головна проблема гівнокодерів (принаймні одна із) - вони можуть нормально використовувати 2-4-6 ядер, а кляті чипмейкери ніяк не розженуть свої поробки гігагерц хоча би до 20-30

[ronemun]

Scoffer
1. Дивно, я думав всі вже давно знають про 16 ядер в одному кільці у Zen5c чіплеті
[media]https://www.bilibili.com/video/BV1Mz5PzVE3K?t=3.4[/media]
там дуже цікаве відео, високої якості можна скачати через завантажувачі типу Open Video Downloader чи на сайтах з підтримкою bilibili

2. ти правий щодо впливу довжини кільця, але в Інтел загалом швидкість кільця дно, навіть в LunarLake, хоча там всього 4 p-ядра. Очевидно, там щось в протоколах кешу чи що.
в 285k офіційно частота кільця 3,3 ГГц, але апаратно не може бути більше ніж частота найповільнішого ядра. Ясно тоді що в 12-14 поколінні найповільніші це е-ядра, особливо в ноутах/ультрабуках. Тому часто там 2,5 ГГц і меньше.
в чіпси_і_сир є недавні тести на 285k - там реальна швидкість у 3 рази меньша ніж у АМД незважаючи на однакову ширину шини 32 байт/такт в кожному напрямку, а затримка між p-ядрами 55-85нс проти середньої 25 в АМД.
Уяви що якщо воно в однопотоці таке дно, то що тоді діється в багатопотоці, особливо з дальніми ядрами.
Головне, що в них кластер e-ядер має 25нс, і це на 4,6 ГГц. Вже б тоді p-ядра теж обєднали в спільний кеш L2, як у Apple по 16-24 Мбайт, хоча б у Lunarlake, все одно ж AVX512 немає - великої швидкості не тре і є 192k кешу L1.5, а потім кластери в інший кластер з кешом L3

[dead_rat]

Не переймайся, гівнокодери врятують світ і через рік вже й 32 ядер не вистачатиме

Навпаки, для отримання профіту з купи ядер потрібні прямі руки.
Головна проблема гівнокодерів (принаймні одна із) - вони можуть нормально використовувати 2-4-6 ядер, а кляті чипмейкери ніяк не розженуть свої поробки гігагерц хоча би до 20-30

Я не казав про профіт, а от дати навантаження хоч на всі ядра можна і однією строчкою

[Kai999]

""""выполненных на платформе LG1954""""

АСТАНОВИТЕСЬ!!!!

спойлер

[Alexsandr]

Количество ядер растет. Только зачем? Кроме как нескольких специфических задач утилизировать их буквально некуда. Лучше бы однопоток т.к. куча операций все равно упирается в 1 поток и он пока главный.

Та чесно кажучи всі сучасні ігри настільки шикарно жеруть багато потік, що я досі не викину свій E5-2678v3 на 12 ядер 3.3 ГГц котрому 10+ років
Я навіть не знаю кому дякувати, після виходу i9 на 100500 малих ядер старий ПК реально зажив новим життям для 60 FPS у 4К.

просматривал утуб, там больше зависимость от однопотока по итоговой скорости чем от ядер. На схожих ядрах обычно (не всегда) 6-8 ядер достаточно, дальше прирост идет в основном не очень большой. Про 50+ядер явно речь вообще не идет.

[waryag]

Я не казав про профіт, а от дати навантаження хоч на всі ядра можна і однією строчкою

Поняття "вистачає" звичайно про виконання корисної роботи.
А додаткові ядра у кривих продуктах часто тільки погіршують ситуацію.

""""выполненных на платформе LG1954""""

АСТАНОВИТЕСЬ!!!!

Інтел компенсує 3,5 покоління на ЛГА1700

[Scoffer]

Дивно, я думав всі вже давно знають про 16 ядер в одному кільці у Zen5c чіплеті

В курсі то в курсі, але особисто я не знайшов ніяких тестів щодо cache latency щоб подивитись що там коїться.

навіть в LunarLake

Arrow/Lunar Lake - даунгрейд по кешам в тому числі. Як до цього в інтелі дожились я не знаю, але маємо що маємо. З іншої сторони L3 в сучасних інтелах виконує в основному функцію підтримання когерентності і прошарку для підключення контролера пам'яті, йому не обов'язково бути супер швидким, робоче навантаження перенесене на L2.

[Dilfin]

А можна 2 або 4 таких нормальних кінських ядра по 10ГГц кожне?)

Краще 8 по 6 ГГц в два потоки і ТДП до 100 ват.)

[To4kaU]

Мені цікаво, як так виходить, що нікому непотрібний, поганий 265к натягує свого прямого конкурента 9700х, що в більшості ігор

Якщо достатньо багата уява, то він й 9800х3д натягне, а реальності йому хоча б 7600X натягнути)

спойлер

Що тут доказувати, він має графік, там все показано.

Відправлено через 3 хвилини 24 секунди:

Менше слів

спойлер

[AssayMAS]

І шо толку, ну можна поставити tdp в 65 ват, це прикол, ладно, 125 номінал, і отримати 800 МГц в стрес тесті, або просадки в праймі до 3.2 ггц, при номінальних 3,5, а фактично розігнаному до 4,5, не кажучи вже про 5.0.

ну как бы уже десятилетие разгон - это потеха для состоятельный господ.
Что бы поиграться даже с авто бустом надо мать, охлад, БП выше среднего... и +20% ФПС от разгона будут стоить несоизмеримо денег +40..60%.
Также если сча работает разгон то не факт что проц\память через пол года осилит такие режимы - что у интел что у АМД. Надо ИТ спеца рядом и дешево или стать им. Да и автобуст бывает на секунды, а бывает на минуты... но опять от нагрузок зависит как и от кремниевой лотереи.
Так что заявы о 4-6ГГц автобуста для реально применения требуют мощный-дорогой охлад, мощный мать, БП без пульсаций питания, память что умеет в разгон... то есть без вложений денег даже авто разгон не применим в долгую.
А без вложений разгон на минуты, а не часы... .