Якщо вже хочете спробувати мені втерти ніс цим, то краще подивіться інтерв'ю, де Лінус говорить про те, як він використовує Макбук з М-чипом. І тут важливий момент: він його використовує в парі з Asahi Linux, бо це його ноутбук для дороги. Тобто, це не його основний робочий інструмент для всіх задач. Я думаю, якби він міг поставити Asahi на iPad Pro, він би йому віддав перевагу. Це факт, але до нашої теми це мало відноситься. Може, у нього й смартфон на ARM?yuriy_dd: ↑ 10.04.2025 15:292019 року? дякую, це вже не актуально
і Linus Torvalds вже сидить на маку с М процом
і каже що це саме такі мають бути ноути
знали?
Така заява може йти тільки від людини, яка ніколи не користувалася macOS і не знає, що Apple шле точно таку ж кількість телеметрії, як і Microsoft, а на мобільних пристроях ще й більше. Просто якщо Apple сканує ваші фотографії - це ок https://www.reddit.com/r/privacy/commen ... kills_its/, а якщо Microsoft логи - то це погано?yuriy_dd: ↑ 10.04.2025 15:34та по факту в Віндовс нічого нового нема - крім погіршення у всіх речах (таск бар навіть направо не поставиш вже), і зондів які купу інформації шлють в МС і пишуть на диск
Ну, це вже класичний випадок неприкритого фанатизму Apple.а що змінилося з того часу?yuriy_dd: ↑ 10.04.2025 15:50я колись тестував мак - але для моєї роботи вони не дуже підходили, і були дорогі
але ж попередніх повідомлення ви писали що у вас немає заліза на М - ви то дивилися в інтернеті, то казали що що позичили в когось.yuriy_dd: ↑ 10.04.2025 15:50коли вийшов М1 - я відразу купив, протестував - порівняв з своїм 5950Х, особисто переконався що крутий і що це революція
зараз знайшов застосування для М4 - тому й замовив. Якщо піде - то треба буде купити де більше оперативки
Я взагалі тільки за те, щоб купувати саме найкраще з того, що пропонує ринок, але покупка техніки Apple - це зовсім не про це. Apple не просто перейшов на ARM, а ще й тому, що ARM - це єдина платформа, продукти якої використовуються в одноразових пристроях. Це платформа, яка дозволяє створювати рішення, що повністю підпадають під стратегію компаній, які виробляють одноразові пристрої, де, коли їм потрібно, вони можуть "кинути" підтримку, щоб змусити користувачів купити нове залізо. І так, навіть якщо це для більшості виглядає як революція, це тільки бізнес-модель, яка обмежує можливості користувача та підштовхує до постійних покупок нових моделей.
Тому удачі у вашому фанатизмі. Я розумію, що це, мабуть, ваша перша "подорож" з Apple, але я вже наївся цього пирога вдосталь. Якби Apple справді хотіли користувачам тільки кращі можливості, вони б не обмежували їх в оновленнях старих пристроїв і не змушували б міняти все через пару років. І це не стосується лише техніки - це стосується і софту, де Apple нав'язує свій контроль і не дозволяє користувачам робити те, що вони хочуть, з їх власним обладнанням.
Додатково, навіть коли Apple анонсує "революційні" зміни, часто це просто маркетинговий хід, щоб підсилити їхню репутацію на ринку. Якщо подивитися на багато заявок з їхнього боку, то часто вони не так сильно змінюють те, що є в індустрії, як це подається. Згадайте, наприклад, як були представлені M1 і M2 чипи - це не було чимось, що дійсно змінює картину для всіх користувачів, а скоріше просто черговий крок у маркетинговому циклі.
Відправлено через 22 хвилини 55 секунд:
Ви про М4,АРМ ви стільки дезінформації пишете.
Чому ми взагалі не погоджуємося? Основна причина в тому, що неможливо просто перейти на іншу архітектуру процесора. Зміна архітектури означає, що жодне з вашого програмного забезпечення не працюватиме. Це проблема, бо люди зазвичай очікують, що їхнє програмне забезпечення буде продовжувати працювати, коли вони купують новий комп’ютер. І особливо комерційні користувачі мають багато спеціалізованого програмного забезпечення, для якого буде дуже дорого отримати версію для ARM, якщо це взагалі можливо.
Звісно, можна просто емулювати x86 для програм, яким це потрібно, але це справжня проблема з двох причин: (a) продуктивність страждає, тому ARM коробка вже не така швидка, як очікувалося, і (b) насправді дуже складно коректно емулювати всю систему x86. Якщо ви Apple, можливо, ви можете обійтися, просто емулюючи досить просту модель процесора x86 на рівні користувача, але цього недостатньо для запуску всіх тих дивних програм і операційних систем, які люди мають.
Intel насправді намагалася застосувати цей підхід раніше (хто пам’ятає Itanium?) і думала, що забезпечення більш-менш нормального емулюючого режиму x86 буде достатньо, щоб переконати всіх купити їх нові і круті процесори. Але це не спрацювало. Ніхто їх не купував, і вони змушені були відмовитися від цієї ідеї.
Ще одна проблема - це сумісність в цілому: x86 насправді неймовірно добре зберігає сумісність. Кожен сучасний ПК по суті є покращеною версією старого ПК AT. І більшість програм, навіть дуже старих, працюють на ньому без проблем. Те ж саме не можна сказати про ARM. Бізнес-модель ARM полягає в тому, щоб створювати процесори для систем із фіксованим життєвим циклом, де компанія вбудовує ARM-процесор у свій продукт, постачає більшість або все програмне забезпечення, а потім продає все це як готове рішення для клієнта, яке буде використовуватися не більше кількох років.
Це означає, серед іншого, що немає навіть єдиної архітектури ARM. Натомість є десятки варіантів з такою ж кількістю розширень і варіантів сумісності, які можна придбати. Це не проблема, оскільки клієнт повинен просто скомпілювати своє програмне забезпечення під той варіант, який він придбав, але в екосистемі, як ПК, де люди хочуть встановлювати сторонні програми, це величезна проблема, оскільки ці програми можуть мати дуже мало припущень щодо системи. Були випадки, коли виробник смартфонів випадково встановив два види процесорів з різними розширеннями набору команд у одну модель телефону, і програмне забезпечення, що працювало на одному ядрі, раптово падало на іншому.
І це навіть не починаючи говорити про сумісність з застарілим ARM. У той час як сучасний процесор x86 практично сумісний аж до 8086 (з деякими незначними, в основному неважливими відмінностями), ARM неодноразово змінював ключові аспекти набору команд, а потім видаляв можливість використовувати старі функції (наприклад, з режимом 26 біт, переназначенням умови NV на новий опкод, Thumb1 на Thumb2, AArch32, який став необов'язковим в ARMv8-A). Тому в багатьох випадках ви просто не можете запустити старий ARM код на сучасному процесорі. Хоча це не є проблемою для звичайного застосування процесорів ARM (як було зазначено раніше), це не вселяє довіри щодо використання ARM для загальних обчислень з довгим життєвим циклом. Тому що: чому це повинно бути інше для майбутніх поколінь процесорів ARM? Хто гарантує, що програми, які я купив сьогодні, продовжать працювати нескінченно? Це дуже важливо для людей, які хочуть "ПК", і хоча ARM обіцяла зробити краще в цьому відношенні, не вистачило часу, щоб показати, чи справді це так.
Відправлено через 9 хвилин 5 секунд:
Можна якісь конкретні цифри? Я, наприклад, не згоден з цим, тому що Apple закуповує потужності для всіх своїх процесорів, а це не лише комп'ютери, але й смартфони, смартвотчі, айпади тощо. Всі ці пристрої мають ARM процесори. Чи ви справді вважаєте, що кількість людей, які щороку оновлюють свої айфони, порівнянна з кількістю ентузіастів, які щороку міняють процесор у комп'ютері або з тим, що відбувається на серверному ринку? Нагадую, що епл давно змістила свій фокус з виробництва ПК в сторон виробництва планшетів і айфонів, ну і аксесуарів звісно.
на ваші повідомлення треба ставити GrokAI щоб він спростовував все
. Весь аргумент зводиться до того, що ARM - це майбутнє, і начебто нічого іншого не має значення. Але при цьому повністю ігнорується короткий життєвий цикл ARM‑рішень у споживчому сегменті, який ідеально лягає під політику Apple: "новий девайс щороку".
.