Огляд та тестування ігрового 27” WQHD-монітору MSI MAG 275QF з частотою оновлення 180 Гц

[Usagi]

Пропоную обговорити Огляд та тестування ігрового 27” WQHD-монітору MSI MAG 275QF з частотою оновлення 180 Гц

Є дві речі, які поважаючий себе геймер не має дозволяти собі у 2024 році щодо характеристик монітора: Full HD та 60 Гц

Не дві а 4
1) менше за 34"
2) менше за 1440
3) менше за 120гц
4) квадратніше ніж 21:9

Відправлено через 40 хвилин 29 секунд:
Мінусять фанати ксяомі і топу за свої дєньги
Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

[l-m]

Пропоную обговорити Огляд та тестування ігрового 27” WQHD-монітору MSI MAG 275QF з частотою оновлення 180 Гц

Є дві речі, які поважаючий себе геймер не має дозволяти собі у 2024 році щодо характеристик монітора: Full HD та 60 Гц

Не дві а 4
1) менше за 34"
2) менше за 1440
3) менше за 120гц
4) квадратніше ніж 21:9

Відправлено через 40 хвилин 29 секунд:
Мінусять фанати ксяомі і топу за свої дєньги
Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

Найкращі монітори наразі це ОЛЕД 4к 32", які не підходять під пункти 1 та 4 (хоча реальна площа у них більше та висота нормальна, а не як у 27" )

Не мінусував, антифанат продукції комуністів, маю 4к 32", але нажаль ІПС, хоча й значно вищої якості ніж тут в огляді.

[Usagi]

Пропоную обговорити Огляд та тестування ігрового 27” WQHD-монітору MSI MAG 275QF з частотою оновлення 180 Гц


Не дві а 4
1) менше за 34"
2) менше за 1440
3) менше за 120гц
4) квадратніше ніж 21:9

Відправлено через 40 хвилин 29 секунд:
Мінусять фанати ксяомі і топу за свої дєньги
Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

Найкращі монітори наразі це ОЛЕД 4к 32", які не підходять під пункти 1 та 4 (хоча реальна площа у них більше та висота нормальна, а не як у 27" )

Не мінусував, антифанат продукції комуністів, маю 4к 32", але нажаль ІПС, хоча й значно вищої якості ніж тут в огляді.

Пункт 1 випливає із пункту 4. 32" 2к це чудовий варіант. Але 16:9 це все ж коробка яка не дає поставити нормальний фов в іграх(бо разраби як завжди клоуни).
Я написав гіпотетичні пункти без сильного урахування ціни і доступності.
Якщо балакати про топ за свої гроші то я б сказав стартер це 2к 32 олед 120 або мінілед з локальними зонами (від 2к) 240гц

Відправлено через 9 хвилин 5 секунд:

Не мінусував, антифанат продукції комуністів, маю 4к 32", але нажаль ІПС, хоча й значно вищої якості ніж тут в огляді.

Ідеальний ппі якщо сидіти достатньо близько.
В мене зараз 32:9 49" але я б перейшов на 21:9 50"+
Але доки такий варіант зʼявиться ще й по адекватній ціні… швидше ВР зпрогресує до моменту заміни монітору. Залишилось десь х2 підняти роздільну здатність (до 4000х4000 на око) і можна переходити

[Artem_M]

Найкращі монітори наразі це ОЛЕД 4к 32", які не підходять під пункти 1 та 4 (хоча реальна площа у них більше та висота нормальна, а не як у 27" )

Найкращий монітор - це той, який задовольняє твої потреби. До прикладу 4К для мене не найкращий, оскільки RTX3080 не про 4К, а якби я був кріейтером контенту то звісно обрав би 4К.
У всіх моніторів є свої плюси, мінуси та призначення. Є звісно нюанси типу: TN - зстаріло, VA - для поціновувачів вигнутих моніторів, Neo G9 - для альтернативно-обдарованих і т.д. Але це все умовності, які не повинні впливати на вибір інших. Кожному своє.
П.С. не хотів образити пана Usagi, вийшло якось незручно...

[7_s_7]

Здесь все решает цена. Как и указано в обзоре.
Так как нормальный олед стоит ....

[Usagi]

Найкращий монітор - це той, який задовольняє твої потреби. До прикладу 4К для мене не найкращий, оскільки RTX3080 не про 4К, а якби я був кріейтером контенту то звісно обрав би 4К.
У всіх моніторів є свої плюси, мінуси та призначення. Є звісно нюанси типу: TN - зстаріло, VA - для поціновувачів вигнутих моніторів, Neo G9 - для альтернативно-обдарованих і т.д. Але це все умовності, які не повинні впливати на вибір інших. Кожному своє.

Дякую що назвав мене альтернативно обдарованим для того що б суперечити сам собі про каждому своє.
А тепер по сабжу, жигуль також закриває потребу жоповозки.
Я відрізняюся від тебе тим, що можу обьективно оцінити продукт. Без свого субьективного погляду що якщо я купив це то це топ1 я ж не лох.
Нео г9 дійсно незвичайний монітор і чудово закрив мої потреби. Але це субьективний вибір і обьективно я його звичайному юзеру не порадив би. Але от 21:9 має стати стандартом всюди і скрізь. Немає жодної переваги 16:9 над 21:9. А також немає ніяких переваг діагоналі менше за 32(27 якщо врахувати ціну).
Але звісно можна бути тобою, обзивати інших альтернативно обдарованими і одночасно вдавати що ти за мір ва всьом мірє

Відправлено через 1 хвилину 57 секунд:

Здесь все решает цена. Как и указано в обзоре.
Так как нормальный олед стоит ....

Звісно. А також не слід забувати що 2к це вже непогане навантаження на відеокарту.
А якщо в тебе вже відеокарта за 20 000+ що б тягнуло 2к то я думаю і на монітор можна виділити 15-25к. Все ж його не так часто як ГПУ змінювати треба

[Artem_M]

Дякую що назвав мене альтернативно обдарованим для того що б суперечити сам собі про каждому своє.

Перепрошую, випадково вийшло...
Просто завжди вважав такі моніторі дивним продуктом, і відповідно вибором в якості домашнього монітора.
Нічого не маю проти твого вибору.

[vsx]

Когда покупал себе монитор, рассматривал этот вариант, цена привлекательная.

[Барбарис]

А мені найбільше сподобалося

чуток колихатися

.

[KoB6acKa]

1) менше за 34"
4) квадратніше ніж 21:9

хороший спосіб назбирати мінусів

[Usagi]

1) менше за 34"
4) квадратніше ніж 21:9

хороший спосіб назбирати мінусів

Дякую) просто я не розумію чому люди не можуть відкрито признати що той монітор що в них не ідеальний а компромісно хороший через ціну. Я не вірю що з необмеженим бюджетом більше половини не обере 21:9

Відправлено через 3 хвилини 5 секунд:

Дякую що назвав мене альтернативно обдарованим для того що б суперечити сам собі про каждому своє.

Перепрошую, випадково вийшло...
Просто завжди вважав такі моніторі дивним продуктом, і відповідно вибором в якості домашнього монітора.
Нічого не маю проти твого вибору.

Я би з кайфом взяв 21:9 але просто не знайшов нормальний варіант за нормальну ціну. А от г9 компромісно закрив потреби за свою відносно малу ціну як би це смішно не звучало. Ну і 32:9 це дійсно занадто для 90% задач. 21:9 але великої діагоналі буде кращим у всьому

[The_Rusik]

Как по мне 27" и 2к это идеал на сегодня.
Уже не фулл хд и лучше картинка и норм ФПС в играх выдают видеокарты.
Цена/размер/плотность = прям то что нужно.
Не нужно масштабирование включать и в играх разное мыло и фейковые кадры.

[Геральт]

Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

Ну, припустимо, якби міняв, то на 4K 27'. 34', та ще й в QHD - поганий PPI. Та й діагональ завелика. Робоче місце не гумове.
А, і не всі грають в WoT, щоб заради імерсивності 21:9 брати

[ALT-F13]

Не дві а 4
1) менше за 34"
2) менше за 1440
3) менше за 120гц
4) квадратніше ніж 21:9

Повністю згоден, але то вже питання наявного бюджету "більше мінімально розумного", тому не міг собі дозволити в огляді писати подібне з метою "не підкреслювати майновий ценз" (це десь як вислів, що приписують якійсь королеві: "якщо в них немає хліба, то хай їдять пірожні").

А тут же прикол в тому, що навіть монітор за 200 баксів вже закриває хоча б найболючіші моменти.

[Lekrs]

Пропоную обговорити Огляд та тестування ігрового 27” WQHD-монітору MSI MAG 275QF з частотою оновлення 180 Гц

Є дві речі, які поважаючий себе геймер не має дозволяти собі у 2024 році щодо характеристик монітора: Full HD та 60 Гц

Не дві а 4
1) менше за 34"
2) менше за 1440
3) менше за 120гц
4) квадратніше ніж 21:9

Відправлено через 40 хвилин 29 секунд:
Мінусять фанати ксяомі і топу за свої дєньги
Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

Був ультравайд, вернувся на 16:9. Краще концентрація при такому форматі.

[Melofon]

32", які не підходять під пункти 1 та 4 (хоча реальна площа у них більше та висота нормальна, а не як у 27" )

Так уже давно существуют не только 34" но и 38", 40" и 45" 21:9 для тех кому мало высоты обычного 27" 16:9 поэтому он и написал что лучше не брать меньше чем 34" бо 29" 21:9 это уже такое, я лично с 21:9 обратно на 16:9 не вернусь, буду просто брать в следующий раз минимум 40 или 45".

Отправлено спустя 47 секунд:

Немає жодної переваги 16:9 над 21:9.

Согласен.

[Usagi]

Купіть нормальний монітор або напишіть обґрунтований контраргумент

Ну, припустимо, якби міняв, то на 4K 27'. 34', та ще й в QHD - поганий PPI. Та й діагональ завелика. Робоче місце не гумове.
А, і не всі грають в WoT, щоб заради імерсивності 21:9 брати

Ти ж розумієш що ппі це не дуже важлива складова(імхо)? важливіше кількість пікселів на градус зору. Тобто у рівнянні має враховуватись відстань до монітора. Про робоче місце також не зрозумів тейк, в чому проблема глибшого столу чи кронштейну?
34" ставиш подалі і отримуєш пп° на рівні 27 4к. А якщо взяти 27 4к то потрібно сідати до нього близько, що вже негативно впливає на зір(це також індивідуально тому не вважаю за аргумент) ну і 4к 27 панель буде дорожчою за 34 2к при рівних характеристиках.
Ще важлива частина що чим далі ти від монітору то тим пряміший кут погляду на кути, але якщо це олед то не важливо звісно.
Це все звісно діло смаку, але все ж я вважаю що 21:9 краще за 16:9 у всьому, а 4к 21:9 майже не знайти нормальний, тому 2к 34 і подалі вважаю чудовим компромісом

Відправлено через 58 секунд:

Повністю згоден, але то вже питання наявного бюджету "більше мінімально розумного", тому не міг собі дозволити в огляді писати подібне з метою "не підкреслювати майновий ценз" (це десь як вислів, що приписують якійсь королеві: "якщо в них немає хліба, то хай їдять пірожні").

А тут же прикол в тому, що навіть монітор за 200 баксів вже закриває хоча б найболючіші моменти.

Ні ні, стаття дуже гарно описана і стриманість як редактора це круто) це я можу дозволити собі мінусів наловити і побайтити обіженок на фхд кубанах з 2010 року

Відправлено через 5 хвилин 34 секунди:
Lekrs

Був ультравайд, вернувся на 16:9. Краще концентрація при такому форматі.

Зараз маю 49" 32:9.
Перейшов з 2х 27" 2к. Тобто пофакту просто обьеднав 2 старих монітори. Ніяких проблем з концентрацією у робочих задачах не виявив з першого дня користування.
А ігри тепер можу грати в 32:9 для імерсивності. Також не помітив проблем навіть на високому рівні гри (глобал в кс і тд).
Плюс фільми можу дивитись без жахливих блекбарів на фуллскрін (блекбари по бокам зовсім не такі як зверху і знизу + локальна підсвітка робить повністю чорний вимкнений екран там).
В цілому 32:9 не порекомендую бо є 5% ігр які не підтримують і в цілому це сильний оверкіл + дораха. Але 21:9 не бачу проблем. Як довго намагався звикнути? як саме проявлялась проблема? Чи були раніше мульти-моніторні сетапи?

Відправлено через 46 секунд:

Так уже давно существуют не только 34" но и 38", 40" и 45" 21:9 для тех кому мало высоты обычного 27" 16:9 поэтому он и написал что лучше не брать меньше чем 34" бо 29" 21:9 это уже такое, я лично с 21:9 обратно на 16:9 не вернусь, буду просто брать в следующий раз минимум 40 или 45".

Факти факти, підписуюсь під кожним словом
Для себе зрозумів що не візьму менше 50" але скоріше за все вже буду сидіти на своєму і чекати норм вр шолом

[Геральт]

Ти ж розумієш що ппі це не дуже важлива складова(імхо)? важливіше кількість пікселів на градус зору. Тобто у рівнянні має враховуватись відстань до монітора. Про робоче місце також не зрозумів тейк, в чому проблема глибшого столу чи кронштейну?
34" ставиш подалі і отримуєш пп° на рівні 27 4к. А якщо взяти 27 4к то потрібно сідати до нього близько, що вже негативно впливає на зір(це також індивідуально тому не вважаю за аргумент) ну і 4к 27 панель буде дорожчою за 34 2к при рівних характеристиках.
Ще важлива частина що чим далі ти від монітору то тим пряміший кут погляду на кути, але якщо це олед то не важливо звісно.
Це все звісно діло смаку, але все ж я вважаю що 21:9 краще за 16:9 у всьому, а 4к 21:9 майже не знайти нормальний, тому 2к 34 і подалі вважаю чудовим компромісом

Ти ж розумієш що ппі кількість пікселів на градус зору - це не дуже важлива складова(імхо)? важливіше кількість пікселів на градус зору. ппі
Недавно тут есперименти ставив, в FS25. Одна з найважчих забавок для АА. Бо повно прямих ліній: парканчики, трава, дерева і т.д. Так от, 200% рендеру (або 4k емульований через super resolution) дозволяє повністю відмовитись від згладжування. Картинка приємна і без драбинок. Так, це не зовсім те саме, що нативний 4к на цій діагоналі, але в нативному, теоретично, мало б бути навіть краще. Це при тій самій відстані до монітора. І я не можу відсунутись на таку відстань, щоб цього не було видно при 100% рендеру і одночасно не робити кінським HUD для читання тексту. На жаль, не працює воно так.

Проблема в ширині а не глибині. Ну, але не настільки критично. Менш зручно, але лишні кілька дюймів вже б знайшов.
Чим більша відстань, тим пряміший кут, але... тим менше занурення. Бо за такою логікою, треба вибирати навпаки найменшу діагональ.

Погуглив тут, з цікавості. Співвідношення FOV людини ~1.4:1. 16:9 це 1,77:1, що навіть трохи забагато.
Коротше, оті пункти, то все індивідуально.

[Usagi]

1 частину взагалі не зрозумів логіку. піксель на градус це основоскладова а не ппі. і обгрунтованої відповіді не почув чому ти вважаєш інакше.

Проблема в ширині а не глибині. Ну, але не настільки критично. Менш зручно, але лишні кілька дюймів вже б знайшов.
Чим більша відстань, тим пряміший кут, але... тим менше занурення. Бо за такою логікою, треба вибирати навпаки найменшу діагональ.

чего? ти коли в кінотеатр аймакс йдеш там до екрану відстань метрів 20. Але він настільки величезний що закриває майже весь твій кут огляду. І занурення значно краще ніж домашній 27" до якого треба сісти в притик.

Погуглив тут, з цікавості. Співвідношення FOV людини ~1.4:1. 16:9 це 1,77:1, що навіть трохи забагато.
Коротше, оті пункти, то все індивідуально.

А як би погуглив краще то нагугли вби що це фов якщо дивитись прямо.
А якщо оком крутити в сторону що дозволяє твоя природа - горизонтальний фов стає 270 або більше
З чого отримуємо співвідношення 270\135 = 2 (що між 21:9=2.33 та 16:9=1.77)
а ще почитав би що в горизонтальна периферія значно краще працює ніж вертикальна. Чи часто ти помічаєш під ногою? а щось сбоку?

[Геральт]

1 частину взагалі не зрозумів логіку. піксель на градус це основоскладова а не ппі. і обгрунтованої відповіді не почув чому ти вважаєш інакше.

Логіка проста. Хочу грати без згладжування. Для цього мені потрібний PPI. А "піксель на градус" можу залишити тобі, не шкода )

ти коли в кінотеатр аймакс йдеш там до екрану відстань метрів 20. Але він настільки величезний що закриває майже весь твій кут огляду. І занурення значно краще ніж домашній 27" до якого треба сісти в притик.

Бінго. Ти зрозумів, що "прямий кут до кутів" не важливий. До речі, в IMAX 1.9:1, що таки ближче до 1,77 ніж до 2,33

А як би погуглив краще то нагугли вби що це фов якщо дивитись прямо.
А якщо оком крутити в сторону що дозволяє твоя природа - горизонтальний фов стає 270 або більше
З чого отримуємо співвідношення 270\135 = 2 (що між 21:9=2.33 та 16:9=1.77)
а ще почитав би що в горизонтальна периферія значно краще працює ніж вертикальна. Чи часто ти помічаєш під ногою? а щось сбоку?

А якщо ще й головою (що також природа дозволяє), то там 360. Угу. Ну і не ясно, що забороняє очі вниз/вверх "крутити". Але навіть по твоїх формулах/припущеннях 21:9 однозначно рекомендувати не можна.
Я розумію, що ти захищаєш свій вибір, але ще раз: це все індивідуально.
Вужа влітку помітив, аж підскочив. А може й не вуж, надто швидко прошмигнуло
А ти, так виходить, своїм супер-периферійним зором споглядаєш ідеально затемнені блекбари збоку. Для імерсивності
Без образ, але

спойлер