Огляд та тестування процесору Intel Core Ultra 9 285K та платформи LGA 1851. Плиточник, що зробив крок у бік

[Nekros]

Погоджуюся. Ліза Су права. Правильно зробили, що порізали кеш у Радеонів 7000-ї серії, адже він став у два рази швидшим. Ну і що, швидкість нового покоління відеокарт на рівні старого. Головне, що кеш став в два рази швидшим! Бігом міняйте Радеон 6800 ХТ на 7800 ХТ, у нього кеш у два рази швидший! А усі власники 6000-ї серії, які не бачать приросту від два рази швидшого кешу - несуть абсолютну маячню! Нехай спеки дивляться! Ліза Су все пояснила!

Типова маніпуляція, ти стрибаєш із теми на тему, про відеокарти з тобою ніхто не розмовляв, там є інші нюанси. І так там кеш свого роду дав додаток до продуктивності якого заперечувати буде тільки дурень.

АМД контролер пам'яті нормальний ніяк не може зробити уже 30 років.

Зверніть увагу на латенсі пам'яті у інтела маючи вищі частоті ОЗП і однакових з конкурентом таймінгах примудряється мати затримки вище

Скрін по кешах раз ти цю пісеньку перший заспівав про роботи кешів на інтел та їх нібито перевагу
Вибачаюсь. У АМД не в 2 рази швидше кеш Л2, а в 5 разiв

Збільшення кешу Л2 ядра Олдер Лайка до 2 МБ на ядро дало суттєвий буст в іграх. Олдер (Раптор) Лайк - це 6-ти канальний декодер. І схоже на те, що якби кеш Л2 був 3 Мб - ядра би ще сильніше розкрилися.
АМД на 4-х канальний декодер поставила 1 МБ кешу Л2. Збільшення декодера на 1 канал - має бути "підкріпленим" зростанням кешу Л2 у 2-5 разів. Зважаючи на це, Ліон Ков не може себе розкрити з 8-ми канальним декодером, якщо кеш Л2 лише 3 МБ.
Але, кеш Л2 - це дорогий кеш. Значно дорожчий за Л3. Навіть на нових техпроцесах, його важко зробити "щільним".

Так що виходить, що АМД зробив краще процесор? І навіть "декодери" не допомогли?

[Захар Беркут]

Хочу звернутись до читачів стосовно конструкції огляду, а саме розділу тестових стендів.
В цій статті все максимально коротко, а бажаючі можуть подивитись детальні характеристики стендів в старіших матеріалах за відповідними посиланням. А за замовченням всі тестові стенди учасників детально розписуються, як це було в огляді 14900. Мені особисто не подобалось те, що обсяг тексту віджимав дуже багато простору на фоні огляду, і купа позицій банально дублювались, ті ж БЖ, відеокарта, накопичувачі.
То ж тепер робити як в цьому огляді, чи відкатитись на попередній формат подачі, або спробувати інакше? Ставте за поточний, за старий формат, дякую

Ярославе відверто - заходять обидва варіанти, дивись як тобі зручніше.

[Alekss]

Дякую за огляд.
Арроу - найгірший процесор в історії.
Враження що взяли лептопну серію , і намагались її форсувати. Невдало.

Я с этим не согласен. Меня мало интересует процессор за 500$ и дороже, но возьмем Intel Core Ultra 5 245KF за $330. В этой ценовой категории это один из лучших процессоров. Учитывая то, что он может конкурировать в этой ценовой категории с Intel i7-14700F, AMD Ryzen 9 5900XT.

Все свои доводы я привожу исключительно в тестах PassMark (тест CPU Mark). Я уже примерно 3 года использую только этот тест для определения производительности процессоров, и он довольно точно показывает, на что способен процессор, а также его рейтинг среди других выпущенных процессоров за 20 лет.
вот ссылка https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html

Intel Core Ultra 5 245KF набирает 44104 CPU Mark. Это очень хорошее достижение для процессора под индексом Intel Core Ultra 5. Такой же показатель CPU Mark имеют Intel i7-14700F, AMD Ryzen 9 5900XT, и они стоят примерно такую же стоимость. Я уверен, что со временем Intel снизит цену на линейку Intel Core Ultra 5, и он будет стоить в районе $250.

это сравнение производительности 5 процессоров cpu mark.
https://www.cpubenchmark.net/compare/58 ... en-9-7900X

Тепер з'явився скриншот з результатами Core Ultra 5 245K у вбудованому бенчмарку CPU-Z.

https://www.overclockers.ua/ua/news/har ... 16/135657/

Новий процесор показав 850 балів в однопотоковому тесті та 10907 балів у багатопотоковому тесті. Такі результати можна порівняти з показниками процесорів Core i5-14600K та Core i7-14700K. Однопотоковий результат новачка на рівні Core i5-14600K, а багатопотоковий приблизно на 10,5% вищий. Старший Core i7-14700K у середньому демонструє 12117 балів у багатопотоковому тесті, тобто різниця з новачком близько 10%.

[Kashtan]

Дякую за огляд.
Арроу - найгірший процесор в історії.
Враження що взяли лептопну серію , і намагались її форсувати. Невдало.

Саме так зробили з 11-м поколінням.

Рокет порівняно з комет все ж був прогресом - ядро було продуктивніше і значно.
А лайн ков реально на рівні голден ков у вільха, це відкат на три покоління назад. Геть ніякого порівняння . Арроу це нечувана ганьба в історії процесоробудування. Його ніщо не врятує. Навіть падіння цін.

[Lorichic]

Я с этим не согласен. Меня мало интересует процессор за 500$ и дороже, но возьмем Intel Core Ultra 5 245KF за $330. В этой ценовой категории это один из лучших процессоров. Учитывая то, что он может конкурировать в этой ценовой категории с Intel i7-14700F, AMD Ryzen 9 5900XT.
Все свои доводы я привожу исключительно в тестах PassMark (тест CPU Mark)

Выбирать процессор надо по своим задачам, и не важно каков бюджет на процессор, судя по этому PassMark 285к безальтернативный топ, 14900к и 9950x отдыхают, и будущий 9950x3D не обойдёт его, хотя надо отдать должное, очень удобен, находка для продавцов-консультантов в Фокстротах

[STARL1GHT]

Дякую за огляд.

За роки з +5%, хтось тепер відгрібає сповна.
Так буває, коли ти ухуївший робишся, а конкурент ґав не рахує.

Насправді, у...

До чого ця простиня тексту?

Мені паралельно стільки там тих декодерів. Де результат у вигляді переваги над конкурентом? Його не має. Це головне.

Такі класні і технологічні хлопці і дівчата не можуть в результат. За то які ж вони класні та технологічні! А результату один фіг не має.

Споживачу не цікаво які там проблеми «всєлєнского» масштабу у Intel. Не способні релізнути щось вигідніше ніж у конкурента — пасуть задніх, зі всіма наслідками.

[FirstTDM]

Спасибо за обзор!

В принципе всё ясно - с 10/11 поколений можно смело пересаживаться на Core Ultra 7 265K - разогнать немного, память взять 8000+ и получить отличную рабочую машинку. Если поиграть - так для 4К важнее всего видяха и как ни крути, а 4080/5080 надо брать...

[Alekss]

Я с этим не согласен. Меня мало интересует процессор за 500$ и дороже, но возьмем Intel Core Ultra 5 245KF за $330. В этой ценовой категории это один из лучших процессоров. Учитывая то, что он может конкурировать в этой ценовой категории с Intel i7-14700F, AMD Ryzen 9 5900XT.
Все свои доводы я привожу исключительно в тестах PassMark (тест CPU Mark)

Выбирать процессор надо по своим задачам, и не важно каков бюджет на процессор, судя по этому PassMark 285к безальтернативный топ, 14900к и 9950x отдыхают, и будущий 9950x3D не обойдёт его, хотя надо отдать должное, очень удобен, находка для продавцов-консультантов в Фокстротах

Разница в 5 или 10% не очень важна. Понятно, что есть небольшая погрешность. Но, если взять тесты 3dmark cpu mark они показывают практически то же самое.

тесты passmark cpu mark:

Intel Core Ultra 9 285K - 68800
AMD Ryzen 9 9950X - 66375 (-3.5%)
Intel Core i9-14900K - 60129 (-12.6%)

3dmark cpu profile
https://www.overclockers.ua/content/rev ... 9-285k.png

Intel Core Ultra 9 285K - 19763
AMD Ryzen 9 9950X -18390 (-7%)
Intel Core i9-14900K - 17671 (-10%)

Полезность данного Passmark cpu mark в том, что можно взять любой процессор (хоть серверный, или мобильный) за 20 лет и сравнить его производительность. Результат, (по моим наблюдениям) будет верный на 95%.


Например:

Какой процессор Intel или AMD будет в 2 (два) раза менее производительный, чем Intel Core Ultra 9 285K ?

ответ очевиден! тот у котрого результат в районе 32000 - 34000 passmark.
Это
AMD Ryzen 7 7700 -34640
Intel Core i5-14600k -38948

https://www.cpubenchmark.net/compare/62 ... -i5-14600K

Если вы потратите немного времени и сравните производительность данного cpu mega list то убедитесь в правдивости моих наблюдений.

[Lorichic]

Какой процессор Intel или AMD будет в 2 (два) раза менее производительный, чем Intel Core Ultra 9 285K ?
ответ очевиден! тот у которго результат в районе 32000 - 34000 passmark.
Это
AMD Ryzen 7 7700 -34640
Intel Core i5-14600 -33610

Это не правильный ответ, 14600к может быть быстрее 285к в киберпанке, а 7700х в адобе фотошоп, и твой passmark таких нюансов не учитывает
https://www.techspot.com/review/2911-in ... ra-9-285k/

[Kashtan]

Alekss
Цпубенчмарк - хороший тест, сам ним користуюсь, але у випадку з арроу є важливий нюанс - в арроу лайно ков - слабке, зате сильно підтягнули недоядра скаймонт, в результаті формально - він сильніший за всіх в багатопотоці, тобто в синтетиці, оскільки реальні програми і насамперед ігри, вимагають кілька але потужних ядер, вони не можуть рівномірно вантажити всі 16 плюс ядра.
В результаті в сайнбенчах та інших бечнах де добра скаляція - арроу буде чемпіоном, але через слабке лайно ков - він ніякий в реальних задачах.
Але є ще одне але - в однопотоці тут він значно сильніший за всіх, і субтесті фізика, який найвимогливіший. Це не співпадає з іншими однопоточними тестами.

[waryag]

Збільшення кешу Л2 ядра Олдер Лайка до 2 МБ на ядро дало суттєвий буст в іграх.

Воно дало дуже мало. Головний приріст 13 покоління - від підвищення частот, покращення КП і кількості е-ядер.

Але, кеш Л2 - це дорогий кеш. Значно дорожчий за Л3. Навіть на нових техпроцесах, його важко зробити "щільним". Він погано масштабується, займає велику площу на чипі. Тому, Інтелу терміново потрібні нові техпроцеси, щоб можна було різко збільшити Л2, а маржа, при цьому, має залишатися високою.

Збільшення кешу Л3 відносно слабо впливає на швидкість ядер процесорів Інтел. Їх поточну архітектуру 3Д кеш ТСМЦ не сильно витягне. Тому, або нові техпроцеси, або нова архітектура ядра, де кеші і підсистема пам'яті працюють так, щоб значення кешу Л3 різко збільшилося. Інакше, простенькі ядра АМД за рахунок великих кешів, будуть не гірші, а то й кращі в іграх за потужні ядра Інтел.

Яких великих кешів? Інтел примудряється програвати в іграх навіть 9700х, що виконаний на гіршому техпроцесі тієї ж TSMC, має менше ядер, менший кеш (будь-який!), гірший КП і додатково порізаний по частоті відносно топа лінійки.
Якщо архітектура примудряється програвати навіть з технологічною і кількісною перевагою - це провал.

[Volodya811]

Збільшення кешу Л2 ядра Олдер Лайка до 2 МБ на ядро дало суттєвий буст в іграх.

Воно дало дуже мало. Головний приріст 13 покоління - від підвищення частот, покращення КП і кількості е-ядер.

Збільшення кешу дало великий буст в іграх. Гола частота такий буст не давала (12-те покоління ж розганяли і перевіряли).

Відправлено через 11 хвилин 29 секунд:

Яких великих кешів? Інтел примудряється програвати в іграх навіть 9700х, що виконаний на гіршому техпроцесі тієї ж TSMC, має менше ядер, менший кеш (будь-який!), гірший КП і додатково порізаний по частоті відносно топа лінійки.
Якщо архітектура примудряється програвати навіть з технологічною і кількісною перевагою - це провал.

Тому, що для архітектури Арроу Лайк (для таких задач, як ігри) не вистачає кешу Л2. Постійні промахи при 8-ми декодерах призводять до затримок. Для 4-х декодерів 9700Х кешу Л2 розміром 1 МБ - більше, ніж достатньо. Там навіть 0,256 МБ би вистачило, як вистачало Інтел Скайлайку з його 4-ма декодерами. А кеш Л3 у 9700Х великий, який компенсує недоліки контролера пам'яті АМД. І кеш Л3 АМД не є "смарт-кешем", як у Інтела.

Загалом, проблеми Інтела в тому, що вони зробили сучасну архітектуру, техпроцеси та/або підтримка програмним забезпеченням для якої ще не готові. Їм потрібно було або "насипати" кешу Л2 до 6-8 МБ на ядро, або форсити старі архітектури з меншою кількістю декодерів, як це робить АМД.

Станом на сьогодні, підхід АМД виявився більш дешевим та результативним. Що скаже, умовне, завтра - подивимось.

[Scoffer]

при 8-ми декодерах

Немає там ніяких 8 декодерів. Декодер рівно один, котрий може декодувати до 8 строго послідовних команд за такт якщо вони влізуть в 64-байтну сторінку кешу, а в випадку х86 з його командами довжиною 1-15 байт це взагалі не факт.
Декілька декодерів (2-3) є в недоядрах, але з дуже специфічною метою: щоб зменшити буфери операцій і мікрооперацій і, відповідно, жор, проц намагається декодувати декілька гілок одночасно на основі даних з бранч предіктора. Тобто про паралельне виконання команд з кількох декодерів все одно не йдеться, або-або.

[alexeygalas]

Alekss
Теж підписуюсь під тим, що потрібно дивитись по конкретних задачах.
Тести вже може на самі свіжі, бо вже є апдейти мікрокоду з виправленнями але погляньте на результат Adobe PhotoShop і Adobe Premiere.
https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... uNVKT-WrV8
Несподівано, але в ФШ вони злили гранітам, але в прем*єрі навпаки виступили краще. Навіть серед одного вердора але різного софту може так бути.

P.S. теж пессмарк регулярно перевіряю, але там тести напраленні на грубі арифметичні обчислення. І не буде показово для усіх типів задач.
Сам зараз чекаю, слідкую і обираю яку платформу обрати для оноалення робочої машини під Adobe PS і CR. 9700x vs 265 nonK.
І поки що мені всеодно більше імпонує інтел, бо в Adobe Camera RAW важлива швидка RAM. Коли переповнюється VRAM - він вибирає відеобуфер з RAM. І чим вона буде швидша - тим краща віддача буде в редагуванні. А в Intel дуже хороший роками зарекондувавший себе контроллер DDR. Тому, коли вони виправлять планувальник потоків - результат має покращитись. Бо зараз там явно щось із планувальником, бо не може бути такого провального результату з більшою к-тю ядер.

[Volodya811]

Alekss
Теж підписуюсь під тим, що потрібно дивитись по конкретних задачах.
Тести вже може на самі свіжі, бо вже є апдейти мікрокоду з виправленнями але погляньте на результат Adobe PhotoShop і Adobe Premiere.

Я не впевнений, що зараз варто купувати останнє покоління Інтел чи АМД. У 2026 році обіцяють "прорив". При чому, обидві компанії. Можливо, тоді буде уже ДДР6. Але, вирішувати Вам. Якщо критично, то можна брати.

[Alekss]

Какой процессор Intel или AMD будет в 2 (два) раза менее производительный, чем Intel Core Ultra 9 285K ?
ответ очевиден! тот у которго результат в районе 32000 - 34000 passmark.
Это
AMD Ryzen 7 7700 -34640
Intel Core i5-14600 -33610

Это не правильный ответ, 14600к может быть быстрее 285к в киберпанке, а 7700х в адобе фотошоп, и твой passmark таких нюансов не учитывает
https://www.techspot.com/articles-info/ ... CP2077.png

Вы никак не хотите понять, что passmark охватывает весь глобальный рынок процессоров за 20 лет их существования и присваивает им рейтинг производительности. Никому нет дела, кто быстрее в cyberpunk на 10 fps или в Photoshop на 2 секунды.

Каждое обсуждение очевидных причин производительности или архитектуры компьютерного железа в этой конференции скатывается к непонятным тестам, где в 99,9% случаев говорится о том, что этот процессор показывает 200 fps, а этот 210 fps и значит он быстрее, а тот медленее и брать его не стоит. Так рассуждают маленькие дети.

Посмотрите сами на приведенный вами тест cyberpunk 2077
https://www.techspot.com/articles-info/ ... CP2077.png

Если иметь хоть немного здравого смысла, то весь этот тест можно выбросить в помойку, потому что Intel Core i5-12600K (16 threads) который в passmark набирает 27000 балов и стоит $200 может использоваться для игры в cyberpunk 2077 c rtx 4090. Он показывает в нем 138 fps. И никому нет дела что там показывает core ultra 9 или ryzen 7950x3d. Зачем мне процессор, который в три раза дороже, если я могу поставить Intel Core i5-12600K (16 threads) за $200 и больше не думать ни о чем.

Посмотрите глобально - рейтинг passmark cpu mark очень точно определяет место каждого процессора в истории компьютерной производительности. И когда выходит новое железо с новой архитектурой, сразу можно понять чего оно стоит, не проводя десятки бесполезных и продажных тестов.

Обратите внимание на цены: процессоры с почти одинаковой производительностью стоят одну цену. Стоит также учитывать что passmark это не панацея, а скорее статистика.

9964 Intel Core i5-8600 (6 threads)
9467 AMD Ryzen 5 2500X (8 threads - более новая архитектура, новее сокет)

в 2 раза быстрее

19770 Intel Core i5-12400F (12 threads) 114$
21502 Intel Core i5-12600 (12 threads) $200
21645 AMD Ryzen 5 5600 (12 threads) $110

в 3 раза быстрее
тут мы видим как процессор с 12 потоками имеет равную производительность с процессорами в 24 потока. Имея хоть немного здравого смысла понятно, что когда вам нужно перекодировать видео или использовать многоядерную архитектуру Ryzen 9 3900X в 24 потока, или i5-13500 (20 threads) будет быстрее. Тут начинает работать TDP. Хочешь много ядер - ставь дорогое охлаждение.


30158 AMD Ryzen 5 9600X (12 threads самая новая архитектура) $277
31804 Intel Core i5-13500 (20 threads) $255
32617 AMD Ryzen 9 3900X (24 threads более старая архитектура Zen2) $219


в 4 раза быстрее
Можно увидеть как 20 потоков i5-13500 медленнее i5-14600KF (20 threads) за одну и ту же цену.

39113 AMD Ryzen 9 5900X (24 threads) $256
39218 Intel Core i5-14600KF (20 threads) $268

в 5 раз быстрее

51218 Core i9-13900F (32 threads) $439
51692 Ryzen 9 7900X (24 threads) $390
53246 Core i7 14700K (28 threads) $390

[Denvys5]

Вы никак не хотите понять, что passmark охватывает весь глобальный рынок процессоров за 20 лет их существования и присваивает им рейтинг производительности.

SuperPi1M теж

P3

https://hwbot.org/submission/4769806

7950X3D

https://hwbot.org/submission/5660135

25 років історії і порівнянь, неймовірно корисна інформація

Посмотрите глобально - рейтинг passmark cpu mark очень точно определяет место каждого процессора в истории компьютерной производительности. И когда выходит новое железо с новой архитектурой, сразу можно понять чего оно стоит, не проводя десятки бесполезных и продажных тестов.

9964 Intel Core i5-8600 (6 threads)

в 4 раза быстрее
39113 AMD Ryzen 9 5900X (24 threads) $256

шось я не дуже певен що 5900Х буде в 4 рази швидший у кіберпанк, або контерстрайк
тож якось точно шось зрозуміти не дуже виходить

[Lorichic]

Вы никак не хотите понять, что passmark охватывает весь глобальный рынок процессоров за 20 лет их существования и присваивает им рейтинг производительности. Никому нет дела, кто быстрее в cyberpunk на 10 fps или в Photoshop на 2 секунды.
Каждое обсуждение очевидных причин производительности или архитектуры компьютерного железа в этой конференции скатывается к непонятным тестам, где в 99,9% случаев говорится о том, что этот процессор показывает 200 fps, а этот 210 fps и значит он быстрее, а тот медленее и брать его не стоит. Так рассуждают маленькие дети.

Мне не интересно сравнения за 20 лет в непонятном тесте, я на компе игры играю в 24 году, тяжелее задач нет и не предвидется
Если судить по passmark то надо было брать 13700к

спойлер

Однако тесты в играх говорят обратное, 7800x3d лучше, в некоторых существенно

спойлер

летом 23, когда покупался ам5 стоили они примерно одинаково, потому и взял их для сравнения, и ещё, ты можешь выбирать процессор по любым критериям, хоть по цвету коробки, я же буду выбирать под свои задачи, так понятно?

[Scoffer]

рейтинг passmark cpu mark очень точно определяет место каждого процессора в истории компьютерной производительности

А чого не SPECint? Ще більш древній і такий же марний. Рівно так само як і passmark не відповідає жодному з корисних навантажень за всі 30+ років свого існування

[alexeygalas]

Щось потрохи допилюють схоже
https://videocardz.com/pixel/asrock-rec ... ance-boost