erazel: ↑
18.04.2024 13:36
creater_ua: ↑
18.04.2024 10:57
Є купа геймерів, котрим треба показати, що "ось такі процесори так себе поведуть з карткою 4090 чи 4080 в 2,5К і 4К, різниця буде ось така і така в нових іграх
Не треба вважати людей настільки тупими
. Тести процесорів показують скільки сцен в секунду може побудувати той чи інший процесор. Тести відеокарт показують скільки кадрів в секунду зможе "розфарбувати" та чи інша відеокарта в різних розширеннях. А далі вже людина зможе співставити собі оті значення і зрозуміти в що саме буде затик в потрібних їй іграх в цікавих їй роздільних здатностях.
Не витрачайте час на пояснення про бутлнек. Але та ж 4090(а це поки що еталон і мірило) при одних ігрових рушіях і конкретних сценах(а це співвідношення різних складових, деякі більш ЦП залежні, інші менш) перестане мати різницю в ФПС на різних ЦП після скажемо 3К, а в при інших - після 6К. Це не лінійно, і той же бутлнек наступить теж на різних етапах, це все по різному, і співставляти результати ФШД і по них бачити 2,5К і 4К - це задача не для простого геймера, бо невраховуються інші невідомі змінні. Тому ми бачимо в результатах одних що 4К всі процесори мають однаковий результат, а в інших різниця може бути 10-15 відсотків, в інших 5 відсотків, але ці відсотки не були такими при ФШД. І як оце має розуміти геймер? Геймер, якому те ФШД взагалі не актуальне. В нього що є математичний ряд-функція що опише залежність під кожну гру? Невже так складно визнати що тести в 2,5К і 4К все таки не погіршили б інформативності даної статті, а навпаки допомогли певному колу осіб (навіть значному по кількості) точно визначитись із покупкою. Ну що в цьому поганого?! Чому наскільки сильний опір, аби тільки не було 2,5К та 4К в додачу.
GPT-4 неочікувано втручається і ось що він каже : Обидва коментарі мають певну правду, але з різних точок зору.
Коментар 1 вірний в тому, що тести процесорів та відеокарт можуть дати загальне уявлення про продуктивність, і користувачі можуть співставити ці дані, щоб зрозуміти, як система може працювати в різних іграх та роздільних здатностях. Однак, це припущення базується на ідеї, що продуктивність лінійно масштабується з роздільною здатністю, що, як ви вже зазначили, не завжди є вірним.
Коментар 2 вірний в тому, що продуктивність в іграх може значно відрізнятися в залежності від роздільної здатності, ігрового двигуна, сцени та інших факторів. Це означає, що продуктивність не завжди лінійно масштабується з роздільною здатністю, і результати тестування в FHD не завжди точно передбачають продуктивність в 2,5K або 4K.
Таким чином, обидва коментарі правильні в своїх контекстах. Однак, як ви вже зазначили, для отримання найточнішої інформації про продуктивність в конкретних іграх та роздільних здатностях, було б доречно провести тести в 2,5K та 4K. Це допомогло б користувачам отримати більш точну інформацію про те, як система може працювати в їхніх конкретних сценаріях використання.
Ось Вам полотно тексту, думаю досить сперичатись
.
. А якщо серйозно то просто друг недавно поміняв у себе проц на 5800х3Д з 3600 памятью(була у нього до того). У мене 5800Х з 3200 памятью. Ну і один раз цікавості раді запустили 3Дмарк TimeSpy. У мене CPU Test показав вищі результати, 12300 проти 11500 дуже приблизно 
