Steam Machine отримує в середньому 2,5% приріст продуктивності в GPU-сценаріях при встановленні другого модуля DDR5

[S0N1C]

Soulwatcher
ти знаєш шо у проца в двоканалі 128 біт шина? а у плашкі ддр5 - два по 32? мабуть не знаєш

Відправлено через 3 хвилини 11 секунд:
ото мабуть для таких і зробили худімм

[Soulwatcher]

Soulwatcher
ти знаєш шо у проца в двоканалі 128 біт шина? а у плашкі ддр5 - два по 32? мабуть не знаєш

Я много чего знаю. Важным из этих знаний будет то, что двухканал ддр1-ддр4 мог дать +40% скорости чтения, а в случае с ддр5 - этот потолок не выше 15%
Возможно при больших объёмах данных в проф. сфере будет +20%, но в игровых задачах это...да как бы те же 20% если игра тяжёлая.
В однопоточных задачах вообще пофиг.
Тут всё просто - вот были старые двухканальные процы, но с 4-мя плашками выдавали больше. Причина - в четыре ведра лить воду быстрее, чем в два, если поток воды в каждое ведро одинаков. Помнится кто-то даже минусы кидал из-за такого высказывания, но стоило в рыло ткнуть тесты, как минусы исчезали. Оверклокеры мать их

Из памяти вынул тесты киберпанка - там 1хДДР4 давал 60фпс, а 2хДДР4 давал 90, тогда как 1хДДР5 давал 90, а 2хДДР5 почти сто. Ну а дальше простая математика, но я заметил что тут даже проценты часто считают не так, как надо. Но это уже не моё дело.

[yariksom]

2,5% додати до бочки меду в якій вже є одна ложечка фекалій - сміливий хід!

[Keyser Soze]

Столько "бесплатной рекламы" продукта / скама Steam Machine я ещё не видел
P.S. так бы "обсасывали" "коробки" с алика, которые не хуже...

[daesz]

Тим не менш, #1 у чарті Steam.

Та це якась наркоманія, порівнюють СМ із батлроялем та інді за три копійки.
Screenshot 2026-07-01 155700.png

Це не порівняння, а чарт найприбутковіших продаж за тиждень.

[ДядяСаша]

Може хоч проц дозволять розігнати в майбутньому, а то 30 Ват це взагалі ні про що. Якихось 20-30 Ват додати і буде бімба.
От тоді % low підніметься!
Чекаю на новини від справжніх ентузіастів, а це що: планку пам'яті і школяр доставить!

[Mike88]

Чекаю на новини від справжніх ентузіастів, а це що: планку пам'яті і школяр доставить!

а ось і ні) це замінити ссд -- не проблема, а ось додати плашку пам'яті -- треба розібрати цей кубик майже повністю

[kairo]

Це не порівняння, а чарт найприбутковіших продаж за тиждень.

Як можна порівнювати консоль за +1000$ із фрітуплей грою?

[thunder_blade]

Сенсація! Двоканал краще за одноканал!

Двоканал - не про продуктивність, а про стабільність кадру. Новина якась, крінжова, відверто кажучі.

Вообще-то в ДДР 5 два независимых канала, и сравнивать две/одну плашки ддр5 старыми мерками уже давно не актуально.
Ложитесь, спите дальше, я вас разбужу перед концом света

Це ящик пандори))) не треба про це говорити ДДР5 і з однією планкою це DC. але це знання заборонені

[daesz]

Як можна порівнювати

Це не порівняння, а чарт

Чарт - це рейтинг; по вашій логіці, коли постять топ15 проданих проців за місяць на амазоні : як можна порівнювати 9800х3д до 9950х якщо у них різний юзкейс сценарій. Але річ в тім що їх не порівнюють бо це ЧАРТ.

[1234waltz]

"Чарт платформотримача, який може ставити свій продукт в топ за власним бажанням, прирівнюючи мільйон гравців f2f до 5 тисяч проданих коробок"

[kairo]

Чарт - це рейтинг; по вашій логіці, коли постять топ15 проданих проців за місяць на амазоні : як можна порівнювати 9800х3д до 9950х якщо у них різний юзкейс сценарій. Але річ в тім що їх не порівнюють бо це ЧАРТ.

Процесори порівнюють по кількості проданих. По якій метриці порівнюють куб із безкоштовною грою?

Відправлено через 1 хвилину 58 секунд:

прирівнюючи мільйон гравців f2f до 5 тисяч проданих коробок

Ну так логічно, 5к коробок, це 5 лямів баксів, а гравців лям, тобто в п'ять разів більше!

[Dilfin]

Чомусь моя логіка підказує, що це всі 10-20%, але лохів треба спочатку намахати щоб купили з однією мікросхемою памяті, а потім переконати, що дві краще і щоб докупили іншу, не здивуюсь, якщо з часом з'являться плашки з написом "для стіммашін"...

[Liam]

Сенсація! Двоканал краще за одноканал!

Двоканал - не про продуктивність, а про стабільність кадру. Новина якась, крінжова, відверто кажучі.

Вообще-то в ДДР 5 два независимых канала, и сравнивать две/одну плашки ддр5 старыми мерками уже давно не актуально.
Ложитесь, спите дальше, я вас разбужу перед концом света

Боже, какое же ты животное. Считаешь себя самым умным?
Все и так знают про все эти каналы, но продолжают называть наличие двух планок памяти - двухканальным вариантом.

Статья:
https://www.techspot.com/article/3066-s ... annel-ram/

Цитата Стива Уолтона:
"Here's the 13-game average data, calculated using the geomean. At 1080p, the single-stick configuration was 12% slower when comparing average frame rates and 16% slower for the 1% lows. This isn't a huge difference overall, though the results did vary quite a bit from one game to the next. Increasing the resolution to 1440p didn't change much in our testing, although we are using an RTX 5090. It wasn't until we moved up to 4K that the margins began to shrink. At that point, the single-module setup was just 9% slower for average frame rates and 13% slower for the 1% lows."

До побачення.

Отправлено спустя 41 минуту 35 секунд:

Soulwatcher
ти знаєш шо у проца в двоканалі 128 біт шина? а у плашкі ддр5 - два по 32? мабуть не знаєш

Я много чего знаю. Важным из этих знаний будет то, что двухканал ддр1-ддр4 мог дать +40% скорости чтения, а в случае с ддр5 - этот потолок не выше 15%

Шо ты там знаешь??? Шо ты пишешь? Какой "потолок не выше 15%"

спойлер

Выпей яду. Задел ты меня чувак.

[daesz]

Чарт - це рейтинг; по вашій логіці, коли постять топ15 проданих проців за місяць на амазоні : як можна порівнювати 9800х3д до 9950х якщо у них різний юзкейс сценарій. Але річ в тім що їх не порівнюють бо це ЧАРТ.

Процесори порівнюють по кількості проданих. По якій метриці порівнюють куб із безкоштовною грою?

Мб по кількості транзакцій всередині гри.

[Soulwatcher]

Все и так знают про все эти каналы, но продолжают называть наличие двух планок памяти - двухканальным вариантом

Ну так вторую плашку берут не для чётного числа, а за ради двухканала. Потому в обсуждении опускают эти подробности, а просто говорят "одна плашка/две плашки".
Разговорный язык, где всем всё итак понятно.

Статья:
https://www.techspot.com/article/3066-s ... annel-ram/

Ну вот статья и подтверждает, что разница ~20% между одной и двумя плашками.
В плохо оптимизированных играх этот процент выше.

Цитата Стива Уолтона:

Это к чему? Вот ты что-то скопировал, вставил. Но для чего, с какой целью, на какое предложение/слово/число мне смотреть, чтоб хоть приблизительно понять, что ты этим хотел сказать?

До побачення.

Не прощаюсь с теми, с кем не здоровался

Шо ты там знаешь??? Шо ты пишешь? Какой "потолок не выше 15%"

спойлер

Ну ты же выше скинул вот эту сылку https://www.techspot.com/article/3066-s ... annel-ram/
Вырежу тебе то, куда нужно глазками смотреть.

we're only seeing around a 5% performance difference between a single module and two
In this case, we're looking at roughly a 12% loss
Spider-Man 2 shows nearly a 20%
At 1080p we only saw a difference of up to 10%
At 1080p the single-module setup was up to 23% slower
At 1080p we observed a 13% drop

В оптимизированном киберпанке разница вообще на уровне погрешности, как и в КС. Так в чём проблема?
Оно у тебя в голове не укладывается, так как в играх почти везде мой упомянутый показатель, а на скрине синтетики у тебя совсем другие проценты? Ну так ты определись - тебе шашечки или ехать, синтетика или игровые показатели?

Выпей яду. Задел ты меня чувак.

Cry me a river

спойлер

[Liam]

Soulwatcher
По полочкам...

1) "Важным из этих знаний будет то, что двухканал DDR1-DDR4 мог дать +40% скорости чтения, а в случае с DDR5 - этот потолок не выше 15%."

Изображение

спойлер

(тест Cache & Memory Benchmark AIDA64) наглядно показывает разницу в скорости чтения между одной и двумя планками DDR5, то есть между одноканальным и двухканальным режимами работы контроллера памяти (в процессоре, об этом позже). Именно про скорость чтения ты и писал. Поэтому не нужно теперь перекручивать мои слова фразами вроде "Ну ты же выше скинул вот эту ссылку". Ты говорил о скорости чтения - я показал реальные измерения.

"Синтетика или игровые показатели?" - определяться мне не нужно, потому что одно прекрасно дополняет другое. Синтетика (AIDA64) показывает причину - почти двукратное снижение пропускной способности памяти при одной планке. Игровые тесты из статьи TechSpot показывают следствие - как это отражается на производительности в реальных играх. Две стороны одного и того же явления.

2) "Это к чему? Вот ты что-то скопировал, вставил."

Эта цитата - заключительный вывод автора статьи. Если бы ты дочитал материал Уолтона дальше графиков со средним FPS, то понял бы, зачем я её привёл.
Но раз возник такой вопрос, поясню. Я выше писал: "Двоканал - не про продуктивність, а про стабільність кадру." Главная проблема одной планки памяти проявляется в 1% и 0.1% Low, именно они определяют, "плавность игры". Теперь, надеюсь, понятно, зачем была приведена эта цитата и почему я ссылался не только на графики, но и на вывод автора статьи.

3) Ты писал "Вообще-то в ДДР 5 два независимых канала, и сравнивать две/одну плашки ддр5 старыми мерками уже давно не актуально. Ложитесь, спите дальше, я вас разбужу перед концом света".

У DDR5 действительно два 32-битных subchannel внутри одного DIMM (это стандарт JEDEC). Но это не два канала контроллера памяти процессора. Контроллер памяти у современных Intel и AMD как был двухканальным (2×64-bit), так и остался. Поэтому:
1×DDR5 = Single Channel;
2×DDR5 = Dual Channel.
Если не согласен, тогда ответь на простой вопрос: почему Intel ARK до сих пор указывает "Max # of Memory Channels: 2", а AMD - "Dual-Channel DDR5"?
И заодно объясни (сам себе), почему AIDA64 показывает около 49 ГБ/с для одной планки DDR5-5800 и 92 ГБ/с для двух. Если одна планка уже "почти Dual Channel", откуда почти двукратная разница? Это подумать, в долгом пути будет время. Со своими знаниями, "старыми двухканальными процами", вёдрами, четырёхканальной водой и прочей хернёй. Оверклокер, мамкин.

[Soulwatcher]

тест Cache & Memory Benchmark AIDA64 наглядно показывает

Не показывает

Главная проблема одной планки памяти проявляется в 1% и 0.1% Low, именно они определяют, "плавность игры"

Много чего определяет 1% и 0,1% low

Теперь давай Я тебе по полочкам разжую, вдруг ты даже сможешь понять:
Если при тестировании чего либо в двух разных обстоятельствах во множестве сред наблюдается тенденция к разнице, то эта разница во всех средах будет и должна приближаться к одному и тому же значению.
Но что в итоге видим? - разные игры и разные значения. Изначально можно учесть разницу в средах, но вот беда какая - есть среды, где эта разница на уровне погрешности в виде 1% причём как по 0,1% Low так и по AVG.
Отсюда всплывает вопрос - что было бы, если бы ВСЕ игры были оптимизированы как те, в которых 1% разницы между 1-2 плашками? Ответ очевиден - не было бы никакой разницы, и этот разговор вообще бы не появился. Вывод - при тестировании в играх тест свёлся к проверке качества оптимизации самой среды теста, нежели подтверждения или опровержения существенной/несущественной разницы между одной и двумя плашками ДДР5.
Смекаешь, пупсик? Или не поспеваешь? Думаю, что второе и потому продолжу...как раз про твою любимую АИДУ
Синтетика потому и синтетика так как симулирует обстоятельства выше требуемых в разных средах. Вот возьмём, к примеру, папловок - он будет на воде независимо от кол-ва соли в ней, будь то пресная река, солёное море, и неважно какого цвета и формы будет папловок. Или, например, авто с горки начнёт скатываться и глубоко пофиг где эта горка стоит и насколько плодородна земля этой горки, или вес и марка авто. Ну или открытие 27ми книг с 15 000 символов в каждой с помощью Word или FBreader - каждая откроет с разной скоростью, так как определяет текст по своему, имеет свои скрипты для работы с текстом и его обработкой.
И тут даже косвенно мы затрагиваем тему процессоров, где результаты тестирования будут отличаться друг от друга в зависимости от выбранной продукции. И речь не о мощности процессоров, а том как именно и какие инструкции они используют. Вроде с x3d процессорами разница в 4к вообще не видна, не помню уже.
И вот тебе вопрос - что нужно сделать в твоей АИДЕ, чтобы тестирование постоянно имело одну и ту же тенденцию в процентной разнице, то среднее значение между играми? Есть куча игр и разные результаты. Есть куча программ и в них будут разные результаты. Но во время тестирование берётся средний результат, его ещё любят называть "по больнице". Потому ответ - ничего делать не надо. Потому что это шашечки, и к реальным потребностям имеет около нулевое отношение, тогда как оптимизация и подход "среды" будет иметь прямое отношение. Твоя АИДА показывает лишь влияние одной и двух плашек на КОНКРЕТНО НА АИДУ. Более того - ты хоть знаешь как именно она проводит тестирование? Может она 1000 раз в секунду создаёт 1000 операций по 1мб весом, загружает и выгружает и фиксирует скорость, а может 10 000 операций по 500мб. (и разные процессоры покажут разный процент разницы в ТВОЕЙ АИДЕ). Это не важно в сути, а важно лишь в том смысле чтоб понять в какой игре точно такой же подход, чтобы этот шашечный результат заранее дал понять, что вот в этой, конкретно в этой игре, будет точно такой же процентный результат как и в твоей кучу раз упомянутой АИДЕ.
Вот есть тест скорости жёстких и ссд дисков, и есть там 4 разных подхода одного и того же теста - суть теста одна, а результаты разные. Так вот, пупсик, память работает точно в таких же условиях, и твоя числодробилка АИДА в своём тесте использует лишь один из них. Я это знаю, я это понимаю, и потому я не считаю себя умнее тебя - Я И ЕСТЬ УМНЕЕ ТЕБЯ, потому что ты смотришь тупо на ворота вообще не вникая в суть теста. У тебя даже в башке вопроса не возникло - "почему вот там вот 40% а в играх 1% или 13%, или 24%? Почему такой плавающий результат? Может я рано сделал выводы?"

Яда хлебнуть желать тебе не буду, так как ещё не придумали яда, который бы справился с твоей проблемой, но настоятельно тебе рекомендую ставить под сомнения свои собственные выводы в случае, если слишком большая процентная разница между средами тестирования. А то с такой логикой как у тебя, ты можешь сделать вывод, что раз презервативы в большинстве своём делают шириной 52мм, то 56мм в твоём понимании будут только для мутантов и лошадей

пс: в одном из видео (скидывал или нет, не помню), результат с одной плашкой лучше, чем с двумя. Относительно твоей АИДЫ получается минусовой результат, что забавно.

Відправлено через 49 хвилин 41 секунду:
Ах да, я ж на твои глупые вопросы не ответил, чуть не забыл

простой вопрос: почему Intel ARK до сих пор указывает "Max # of Memory Channels: 2", а AMD - "Dual-Channel DDR5"?

Не знаю где и кто что указывает, а верить тебе на слово будет тупостью, но подозреваю что ответ кроется в том, что Интел АРК - это видеокарты, а там где у тебя упомянут АМД - там речь о процессорах.

И заодно объясни (сам себе), почему AIDA64 показывает около 49 ГБ/с для одной планки DDR5-5800 и 92 ГБ/с для двух. Если одна планка уже "почти Dual Channel", откуда почти двукратная разница? Это подумать, в долгом пути будет время. Со своими знаниями, "старыми двухканальными процами", вёдрами, четырёхканальной водой и прочей хернёй. Оверклокер, мамкин.

Спроси у АИДЫ шутка
Ну так ответ же уже был дан выше, но ты ж смотришь через призму своей тупости.
Отвечаю - в два ведра воду лить быстрее, чем в одно. И раз тебе детские примеры для простоты понимания не подходят, то я просто скопирую и вставлю ответ гугла

Обзор от ИИ
Четыре планки оперативной памяти на двухканальном процессоре работают в двухканальном режиме, где по два модуля распределяются на каждый из двух каналов. Система не станет четырехканальной, но контроллер памяти процессора будет обращаться к двум планкам одновременно.
Прирост производительности обусловлен двумя факторами:
Удвоение пропускной способности: Контроллер памяти общается с двумя каналами параллельно, ускоряя обмен данными.
Ранговость памяти: Установка четырех планок добавляет дополнительные «ранги» (банки памяти), что позволяет контроллеру более эффективно чередовать доступ к данным (особенно при использовании одноранговых модулей) .

Вот я киберпанк запускал на 4770 с двумя плашками и он фризил, а потом с четырьмя и фризов не было. А ведь камешек то двухканальный. Это я тебе как "мамкин оверклокер" говорю.

[Liam]

Soulwatcher
1) Intel ARK - это видеокарты!

подозреваю что ответ кроется в том, что Интел АРК - это видеокарты

Вот это уже действительно неожиданно... Intel ARK (ark.intel.com) - это официальная глобальная база данных всей продукции Intel (процессоров, чипсетов, плат), которая существует уже лет 20! Ты даже не знаешь, где спецификации процессоров смотрят, "я-и-есть-умнее-тебя" ты наш! Видеокарты у Intel называются Arc (без К). Умудрился перепутать ARK и Arc, после чего ещё начал рассуждать о контроллерах памяти и архитектуре DDR5. Прежде чем спорить на технические темы, неплохо бы разобраться хотя бы в официальной документации Intel.

2) Зачем ты копируешь ответ ИИ про 4 планки DDR3/4, если мы говорим про 1 vs 2 планки DDR5?
Ты вообще соображаешь, что тебе выдал твой "Обзор от ИИ", который ты сюда радостно притащил?

Четыре планки оперативной памяти... Установка четырех планок добавляет дополнительные "ранги"... Вот я киберпанк запускал на 4770 с четырьмя плашками

Алло, гараж! Твой Core i7-4770 - это древний процессор 2013 года на DDR3! При чем тут твои воспоминания про четыре планки DDR3/DDR4 к нашему спору про одну планку DDR5 против двух? Да, я прекрасно знаю, что такое ранги, банки памяти и почему на старых платформах четыре модуля иногда работали быстрее двух. Но это совершенно другая тема. Там прирост мог быть связан с ранговостью, особенностями контроллера памяти конкретного поколения процессоров и даже реализацией BIOS у разных производителей материнских плат. Вся эта история была опутана дымом от такого количества сгоревших жоп, что правда была у каждого своя.

3) "гениальная" теория оптимизации игр.

Вывод - при тестировании в играх тест свёлся к проверке качества оптимизации самой среды...

Логика уровня "если бы у бабушки были определённые первичные половые признаки". Ты утверждаешь, что если бы все игры были оптимизированы так, что им было плевать на пропускную способность памяти, то разницы между одной и двумя планками не было бы. Только вот проблема в том, что игры - это разные движки, разные жанры и разная архитектура. В условной CS нагрузка на подсистему памяти может быть относительно небольшой, а в современных играх с открытым миром, таких как Hogwarts Legacy, Starfield или Spider-Man 2, движки значительно активнее используют пропускную способность памяти. Это не "плохая оптимизация", а особенность архитектуры конкретного движка и его требований к подсистеме памяти. Именно поэтому, в одних играх разница между одной и двумя планками минимальна, а в других - заметно выше. Это не опровергает влияние пропускной способности памяти, а наоборот, подтверждает, что разные приложения используют её в разной степени.

4)Ты написал огромную простыню, но проблема в том, что ты споришь с тезисом, которого я никогда не выдвигал. Я нигде не утверждал, что если AIDA показывает почти двукратную разницу в пропускной способности памяти, то все игры обязаны показать такой же прирост FPS. Ты требуешь от AIDA предсказывать FPS, хотя её задача - измерять пропускную способность памяти. Это разные вещи. Она показывает простой физический факт: одна планка DDR5 обеспечивает около 40 ГБ/с, две - около 75 ГБ/с. Это не "магия AIDA", а реальные возможности подсистемы памяти. А вот насколько конкретная игра воспользуется этой пропускной способностью - зависит уже от её движка. Если игра почти не упирается в память - разница действительно будет минимальной. Если упирается - сильнее всего просядут 1% и 0.1% Low FPS. Именно поэтому TechSpot получил разные результаты в разных играх. Это абсолютно ожидаемо и полностью согласуется с результатами AIDA, а не противоречит им.

По твоей логике, тест пропускной способности памяти бесполезен только потому, что не все программы одинаково используют память. Тогда тест производительности процессора тоже бесполезен, ведь не все программы одинаково нагружают процессор?
Надеюсь, теперь ты понимаешь, почему такая логика не работает.


Итог:
Забавно получилось. Ты начал спор с заявления, что одна планка DDR5 уже почти заменяет две благодаря двум "каналам" внутри модуля.
В итоге выяснилось, что ты:
1) перепутал Intel ARK с Intel Arc;
2) не отличаешь подканалы DDR5 от каналов контроллера памяти процессора;
3) вместо обсуждения 1 vs 2 планок DDR5 начал рассказывать про четыре планки DDR3 и Core i7-4770;
4) пытался опровергнуть тезис, которого я вообще не выдвигал, будто AIDA должна предсказывать одинаковый FPS во всех играх;
5) так и не смог объяснить, почему Intel, AMD, JEDEC и разработчики AIDA используют ту же терминологию, которую ты пытаешься объявить неправильной.

Ты написал несколько экранов текста, привёл поплавки, вёдра, презервативы, горки, книги и даже ответ ИИ не по теме, а технические вопросы так и остались без ответа.
Для человека, который несколько раз заявил: "Я и есть умнее тебя", результат получился... довольно показательный.