Я бы вставил в роутер флешку. Думаю технология отлаженна и уже достаточно надежна. Берите например Kingston.Stamb: ↑ 12.02.2025 17:46 Не знаю чи це відповідна тема чи ні, але появилася потреба тримати деяку інфу не в гугл дисках і подібних, а локально. Об'єм невеликий < 100 гіг. Швидкість передачі даних значення немає, головне щоб надійно. Повний нуб в цій темі, тому буду вдячний якщо хтось накине якісь загальні варіанти, а там я вже буду глибше читати сам.
Новости
Последние статьи и обзоры
NAS: выбор, обсуждение, настройка, эксплуатация
-
LESHIY_ODESSA
Member
-
tablestikus
Member
- Откуда: Київ
флешка це не про надійноLESHIY_ODESSA: ↑ 13.02.2025 13:24Я бы вставил в роутер флешку. Думаю технология отлаженна и уже достаточно надежна. Берите например Kingston.Stamb: ↑ 12.02.2025 17:46 Не знаю чи це відповідна тема чи ні, але появилася потреба тримати деяку інфу не в гугл дисках і подібних, а локально. Об'єм невеликий < 100 гіг. Швидкість передачі даних значення немає, головне щоб надійно. Повний нуб в цій темі, тому буду вдячний якщо хтось накине якісь загальні варіанти, а там я вже буду глибше читати сам.
-
Oleksanr
Junior
Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула. А от інфи про плани реалізації багато.Smok: ↑ 12.02.2025 15:17 сьогодні ютуб порекомендував класний відос ще з 22 року з поясненням, чому raid вмер ще тоді
і чому zfs / btrfs це майбутнєтепер не так лячно використовувати non-ecc пам'ять з zfs / btrfs
- спойлер
Відправлено через 23 хвилини 28 секунд:судячи з відео zfs - це еволюція raid5Oleksanr: ↑ 09.02.2025 23:35 Як я зрозумів це певний программний аналог RAID5, але з кращою функціональністю.
щоб отримати справжній raid5 треба спеціальні диски з сектором 520 байтів (де 8 байтів - чексума сектора) та нормальний контроллер, який може і буде перевіряти чексуму
в zfs це реалізовано на основі атрибутів файлів, отже при bitflip псуватися будуть файли, а не сектори, що вцілому не повинно якось вплинути на швидкодію ФС (бо це не дуже часте явище, а відновлення одного файлу - швидка процедура)
Відправлено через 1 хвилину 23 секунди:такOleksanr: ↑ 09.02.2025 23:35То ж питання наступне. В подальшому, чи можу я розширити даний raidZ ще, наприклад трьома дисками по 24Тб?
І чи правильно я розумію, після цього, по суті, 5 дисків є робочими, а один образ.
Але в мене залишається питання щодо proхmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.
То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.
І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
-
tablestikus
Member
- Откуда: Київ
Oleksanr
Теоретично можна, але з 3 дисків воно буде без збитковості і люба проблема з одним з дисків - буде втрата інформації. Та навіть на 4 дисках будувати таке собі. Бо я не раз бачив коли один здох, замінили, почався ребілд і дохне ще один.
Теоретично можна, але з 3 дисків воно буде без збитковості і люба проблема з одним з дисків - буде втрата інформації. Та навіть на 4 дисках будувати таке собі. Бо я не раз бачив коли один здох, замінили, почався ребілд і дохне ще один.
-
Smok
Member
- Откуда: Дніпро
в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дискамиOleksanr: ↑ 13.02.2025 23:21Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула.Smok: ↑ 12.02.2025 15:17 сьогодні ютуб порекомендував класний відос ще з 22 року з поясненням, чому raid вмер ще тоді
і чому zfs / btrfs це майбутнєтепер не так лячно використовувати non-ecc пам'ять з zfs / btrfs
- спойлер
Відправлено через 23 хвилини 28 секунд:
судячи з відео zfs - це еволюція raid5
щоб отримати справжній raid5 треба спеціальні диски з сектором 520 байтів (де 8 байтів - чексума сектора) та нормальний контроллер, який може і буде перевіряти чексуму
в zfs це реалізовано на основі атрибутів файлів, отже при bitflip псуватися будуть файли, а не сектори, що вцілому не повинно якось вплинути на швидкодію ФС (бо це не дуже часте явище, а відновлення одного файлу - швидка процедура)
Відправлено через 1 хвилину 23 секунди:
так
Але в мене залишається питання щодо prozmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.
То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.
І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
таким чином дисками будете керувати в truenas, а не в proxmox
для RAIDZ1 2+1
Відправлено через 9 хвилин 4 секунди:
якщо інфа дуже цінна то на вашому місці я би робив так:
краще всього - raidz1 + зовнішній бекап
якщо диски нові - тільки mirror
якщо диски бв рік+ - можна спробувати raidz1, але є ризик, як написав tablestikus (але менший, ніж з новими)
-
Oleksanr
Junior
Не зовсім зрозумів, в чому різниця нові або рік+Smok: ↑ 13.02.2025 23:48в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дискамиOleksanr: ↑ 13.02.2025 23:21
Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула.
Але в мене залишається питання щодо prozmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.
То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.
І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
таким чином дисками будете керувати в truenas, а не в proxmox
для RAIDZ1 2+1
Відправлено через 9 хвилин 4 секунди:
якщо інфа дуже цінна то на вашому місці я би робив так:
краще всього - raidz1 + зовнішній бекап
якщо диски нові - тільки mirror
якщо диски бв рік+ - можна спробувати raidz1, але є ризик, як написав tablestikus (але менший, ніж з новими)
В мене нові диски WD 24Tb Ultrastar
+ Зовнішній HDD на 20Тб, поки що дані туди бекапляться
Я розумію, що mirror - це найкращий варіант, але дорогувато виходить - 50% мінус ємності
До того ж в планах ще один слабенький сєрвак, для бекапів.
-
Smok
Member
- Откуда: Дніпро
по статистиці backblaze нові диски сильно частіше ламаються в перший рік роботи , хоч ця статистика і стосувалась дисків до 20TBOleksanr: ↑ 14.02.2025 00:24 Не зовсім зрозумів, в чому різниця нові або рік+
В мене нові диски WD 24Tb Ultrastar
+ Зовнішній HDD на 20Тб, поки що дані туди бекапляться
Я розумію, що mirror - це найкращий варіант, але дорогувато виходить - 50% мінус ємності
До того ж в планах ще один слабенький сєрвак, для бекапів.
ось можете подивитись відос, де видно по графікам як AFR дисків спадає з першим роком -
зараз вже є статистика і по 20-22тб дискам, можете пошукати статтю backblaze
-
tablestikus
Member
- Откуда: Київ
-
Grava
Member
- Откуда: Запоріжжя
Порадьте якийсь невеликий, дешевий б/в нас. Що потрібно: підтримка двох 3.5 хдд, тільки смб шара, щоб видавав всю швидкість свого гігабіту через лан, ніяких рейдів. І це все 24/7.
Обо якийсь брендовий сфф (може меньше є
)пісі в який 2х3.5 лізе.
Обо якийсь брендовий сфф (може меньше є
-
AlexKuzovkov
Member
А бюджет?Grava: ↑ 14.02.2025 09:28 Порадьте якийсь невеликий, дешевий б/в нас. Що потрібно: підтримка двох 3.5 хдд, тільки смб шара, щоб видавав всю швидкість свого гігабіту через лан, ніяких рейдів. І це все 24/7.
Обо якийсь брендовий сфф (може меньше є)пісі в який 2х3.5 лізе.
-
Ekz0rcyst
Member
- Откуда: local
Grava
HP EliteDesk 800 G3/G4 SFF.
HP EliteDesk 800 G3/G4 SFF.
-
LESHIY_ODESSA
Member
Совершенно верно. Добавляем — /dev/sdd и так далее и вперед собирать RAID или пул в любой системе. Особенно это нужно если планируется использовать шифрование дисков.Smok: ↑ 13.02.2025 23:48 в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
-
tablestikus
Member
- Откуда: Київ
і воно трохи живіше працює. Я якось місяць грався з тестами zfs під проксмоксом з укладенням сторейджа на вольюм прокса чи прокидання дисків і там на порті zfs під лінукс збирати в самій вм, то якось воно при збірці в вм працювало імхо кращеLESHIY_ODESSA: ↑ 14.02.2025 10:26Совершенно верно. Добавляем — /dev/sdd и так далее и вперед собирать RAID или пул в любой системе. Особенно это нужно если планируется использовать шифрование дисков.Smok: ↑ 13.02.2025 23:48 в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
-
Alligator
Member
- Откуда: Миколаїв
Звичайно живіше, бо йде одразу обмін з фізичними дисками, а не з віртуальним розділом який на тих дисках, що ще додатково під службові процеси ProxMox можуть бути задіяні.tablestikus: ↑ 14.02.2025 12:11і воно трохи живіше працює. Я якось місяць грався з тестами zfs під проксмоксом з укладенням сторейджа на вольюм прокса чи прокидання дисків і там на порті zfs під лінукс збирати в самій вм, то якось воно при збірці в вм працювало імхо краще
-
Ray2000gt
Advanced Member
- Откуда: Киев
Зіткнувся з такою неприємністю, як нестача ОЗП в сервачку. Не думав, що 16GB стане обмеженням для моїх потреб.
Наразі використовую Dell 9020m Xeon 1275L V3/16GB DDR3L/4TB HDD + 512GB M.2 NGFF 860 Evo. Це все працює під Unraid. Сервер почав наглухо зависати, при цьому безперервно світиться світлодіод активності HDD. Не заходить навіть у веб меню, хоча при цьому пінгується. Чекав максимально 2 доби - нічого, тільки хард резет допомагає.
Стоїть одна VM Win10 (6GB RAM) з пробросом інтеграшки. Ця VM використовується як медіа приставка до телека (підключен напряму по DP). Сама ОС споживає до 1.5GB.
Далі всілякі корисні дрібниці у Docker, з основних:
Nextcloud
Immich (щоб розвантажити галерею телефону)
Jellyfin + софт транскод (використовую лише для того, щоб дивитись IPTV віддалено з телефону чи ноута через браузер)
komga (зручно читати підшивки журналів в PDF з rutracker'a)
Linkwarden для збереження посилань
Deluge зрозуміло
Начебто не дуже і багато, але навіть це все не можу включити одночасно.
Найохочиший до оперативки Jellyfin. 2.5-3GB - це норма для нього, хоча бачив і 5GB+.
Питання, чи можна якось це оптимізувати? 32GB зі зрозумілих причин не можу поставити, адже лише 2 слоти So-dimm DDR3.
Наразі використовую Dell 9020m Xeon 1275L V3/16GB DDR3L/4TB HDD + 512GB M.2 NGFF 860 Evo. Це все працює під Unraid. Сервер почав наглухо зависати, при цьому безперервно світиться світлодіод активності HDD. Не заходить навіть у веб меню, хоча при цьому пінгується. Чекав максимально 2 доби - нічого, тільки хард резет допомагає.
Стоїть одна VM Win10 (6GB RAM) з пробросом інтеграшки. Ця VM використовується як медіа приставка до телека (підключен напряму по DP). Сама ОС споживає до 1.5GB.
Далі всілякі корисні дрібниці у Docker, з основних:
Nextcloud
Immich (щоб розвантажити галерею телефону)
Jellyfin + софт транскод (використовую лише для того, щоб дивитись IPTV віддалено з телефону чи ноута через браузер)
komga (зручно читати підшивки журналів в PDF з rutracker'a)
Linkwarden для збереження посилань
Deluge зрозуміло
Начебто не дуже і багато, але навіть це все не можу включити одночасно.
Найохочиший до оперативки Jellyfin. 2.5-3GB - це норма для нього, хоча бачив і 5GB+.
Питання, чи можна якось це оптимізувати? 32GB зі зрозумілих причин не можу поставити, адже лише 2 слоти So-dimm DDR3.
-
Васильович
Member
Ray2000gt: ↑ 16.04.2025 12:44підшивки журналів в PDF з rutracker'a
Хм, але ж якщо для VM виділено 6 Гб, то стільки вона й "відкушує" в хоста.Ray2000gt: ↑ 16.04.2025 12:44Стоїть одна VM Win10 (6GB RAM) з пробросом інтеграшки. Ця VM використовується як медіа приставка до телека (підключен напряму по DP). Сама ОС споживає до 1.5GB.
Якщо реально самій вінді вистачає менше, то можна спробувати для початку обмежити машині до 4 Гб, наприклад.
Але загалом, цікаво, як там справи зі swap?
Я Unraid тільки для тесту колись ставив і не знаю, що там під капотом як працює. Бо, теоретично, саме swap мав би вирішувати отакі ТИМЧАСОВІ сплески споживання оперативної пам'яті.
В мене ось такий софт працює на міні ПК з 8 Гб пам'яті під OMV, зазвичай зайняті близько 2 Гб. Але при перегляді відео через Jellyfin одразу стає активним swap
-
Ray2000gt
Advanced Member
- Откуда: Киев
Каюся.Васильович: ↑ 16.04.2025 14:02Ray2000gt: ↑ 16.04.2025 12:44
підшивки журналів в PDF з rutracker'a
спойлер
Ну, так. Зробив 5ГБ, але це погоди не робить. Не хочеться балансувати на межі фрізу.Васильович: ↑ 16.04.2025 14:02Хм, але ж якщо для VM виділено 6 Гб, то стільки вона й "відкушує" в хоста.
Дякую за напрямок. Виявляється свапа в Unraid нема.Васильович: ↑ 16.04.2025 14:02Але загалом, цікаво, як там справи зі swap?
Як виявилось, його ще й треба робити через виртуальний об'єм з розміткою ext4. Бо SSD кеш по дефолту розмічається в BTRFS, яка не підтримує свап. Потім додавати це все до автозавантаження.
Коротше кажучі, довго я б з цим муд0х@вся, якби не чатгпт. Але наче все запрацювало. Створив руками 16ГБ свап.
Ось так це тепер виглядає:
Код: Выделить всё
root@Tower:~# swapon -s
free -h
Filename Type Size Used Priority
/mnt/swapmount/myswap file 16777212 563968 -2
total used free shared buff/cache available
Mem: 15Gi 10Gi 1.1Gi 533Mi 5.1Gi 5.2Gi
Swap: 15Gi 550Mi 15Gi-
Tesseract
Member
Залежно від вибраних фіч, Nextcloud може зжерти стільки ж. Плюс решта контейнерів і віртуалка з віндою. Тому немає чого дивуватися, що 16 Гб не вистачає. Я би віндову віртуалку прибрав, якщо дійсно увесь цей зоопарк контейнерів потрібний.Ray2000gt: ↑ 16.04.2025 12:44Найохочиший до оперативки Jellyfin. 2.5-3GB - це норма для нього, хоча бачив і 5GB+.
-
LESHIY_ODESSA
Member
google.com/search?q=unraid balloon memoryRay2000gt: ↑ 16.04.2025 12:44 Питання, чи можна якось це оптимізувати? 32GB зі зрозумілих причин не можу поставити, адже лише 2 слоти So-dimm DDR3.
Specifying a Max Memory value will enable memory ballooning, allowing KVM to shrink/expand memory assignments dynamically as needed.
-
Tesseract
Member
LESHIY_ODESSA
Ця фіча не працює, якщо графіка була прокинута в середину віртуалки. Та й взагалі вона глючна, бо швидкість роботи віртуальної машини починає залежати від зовнішніх факторів, ніяк з нею не пов'язаних.
Ця фіча не працює, якщо графіка була прокинута в середину віртуалки. Та й взагалі вона глючна, бо швидкість роботи віртуальної машини починає залежати від зовнішніх факторів, ніяк з нею не пов'язаних.

