Geekbecnh виступив проти використання Intel Binary Optimization Tool. Результати позначені як потенційно недостовірні

[aaleksandrenko]

Пропоную обговорити Geekbecnh виступив проти використання Intel Binary Optimization Tool. Результати позначені як потенційно недостовірні

"Разом з цим в іграх технологія BOT здатна прискорити процесори Core Ultra Plus на показник до 22%"

Значить дійсно є ефект в цієї технології. Тоді

спойлер

[AndrewV]

спойлер

[IvanCh]

aaleksandrenko
Якою ціною? Якщо тула просто погіршує якісні показники результату, наприклад, якість графіки в іграх,
то в ній нема сенсу. Я і сам можу ці показники викрутити в меншу сторону .

Відправлено через 1 хвилину 37 секунд:
aaleksandrenko
і загалом, якщо є можливіть згенерувати більш оптимізований код, то най це додають в компілятори git etc
а не модифіковують вєе наявні бінарні файли.

[aaleksandrenko]

aaleksandrenko
Якою ціною? Якщо тула просто погіршує якісні показники результату, наприклад, якість графіки в іграх,
то в ній нема сенсу. Я і сам можу ці показники викрутити в меншу сторону .

Відправлено через 1 хвилину 37 секунд:
aaleksandrenko
і загалом, якщо є можливіть згенерувати більш оптимізований код, то най це додають в компілятори git etc
а не модифіковують вєе наявні бінарні файли.

Детальних тестів цієї технології не бачив.
Загальний опис з techpowerup:
Розробники часто мають час для оптимізації лише для однієї або двох мікроархітектур або взагалі не оптимізують багато, що означає, що деякі процесори ніколи не досягають свого повного потенціалу IPC. Бінарна оптимізація Intel розроблена для того, щоб заповнити цей прогалину. Уявіть собі це як рівень трансляції: не для сумісності (код вже працює), а для продуктивності. Intel бере частини машинного коду .exe-файлу, який ви запускаєте, і реструктуризує його для ефективнішого проходження через конвеєр процесора.

Я це зрозумів так: інтел оптимізує програми конкретно під свої процесори, а розробник програми робить загальну оптимізацію без приділення уваги до кожного процесору. Це дає можливіть видавити ще декілька %. Тому нічого про погіршення якості/графіки нічого тут не бачу. З очевидних мінусів що кожну гру/програму треба додавати вручну в цей софт і чи не загнеться воно швидко ніхто не знає.

[waryag]

Не проплачено - не пропустимо!

[Сidonix]

Це як той магніт на газову трубу, який "ущільнює" молекули газу щоб менше газу витачалось)))

[Nikolay Yeryomenko]

Ну якщо часу на виконання якоїсь роботи треба менше, значить все правильно чи як там експерти з Geekbench вважають.

P.S. Виправте в заголовку "Geekbecnh".

[kyon]

если эффект только в этом тесте то грош цена такой технологии, это просто мухлеж, у меня в биосе материнки есть пресеты под бенчмарки, чтобы что, потеребонькать попугаев

[IvanCh]

aaleksandrenko
Якраз заточнення під конкретні програми і підозріле.

Концепція генерування команд процесора з проміжного коду (байт-коду, нативного коду тощо) і навіть трансляції з однієї системи команд в іншу — давно відома ідея. Ідея, яка вже реалізована в багатьох git-компіляторах, тулчейнах типу clang та трансляторах.

А тут швидше за все вони просто пропускають і викидають якісь команди процесра які на їхню думку призводять
до непомітних деградацій у графіці чи результах бенчмарку(бо він міряє не точніть результатів а скільки той чи інший результат рахувався)

[Scoffer]

IvanCh
Та це, думаю, черговий виток якоїсь варіації бінарної трансляції х86->x86, статичної скоріш за все. Таке вже тестували років надцять тому і теж отримували профіти. Проблема в тому що в статиці дуже легко зламати вказівники тому зовсім автоматом не виходить. Тут треба йти від зворотнього: в компанії з мс, стімом, епіком і іншими причетними заставити розробників надавати якийсь стандартизований проміжний код. Та хоча б LLVM IR. І компілювати бінарник вже на цільовій машині в процесі сетапу прогу. Зрештою у гугли в відроїді вийшло, скиглили-скиглили, але нікуди не ділись і тепер все працює.

[N0il]

ММХ

[ronemun]

IvanCh
Scoffer
про цю технологію ширше IgorsLab розповідає

принцип ясний - в бінарниках можна на льоту оптимізувати під нові параметри ядра - розмір кешів, затримки,..
Цитата:
Ця методика базується на апаратно-асистованій оптимізації на основі профілів. Замість статичних налаштувань аналізується фактична поведінка під час виконання, що дозволяє Intel цілеспрямовано виявляти та зменшувати так звані штучні затримки. Мета полягає в тому, щоб ефективніше направляти інструкції через конвеєр і таким чином краще використовувати фактичну продуктивність IPC. За даними Intel, це робиться без доступу до вихідного коду та без використання традиційних методів зворотного проектування, тим самим повністю зберігаючи оригінальну функціональність програмного забезпечення

[erkins007]

Что вас так удивляет? Оптимизация дровами под конкретную игру для видях всем давно знакома. Интел придумала то же самое, но для процов. Потребителю от этого вреда я не вижу.

[yurius_r]

Дивно, чому це geekbench проти, коли йому на льоту вносять зміни в бінарі . Цікаво як на це реагуватимуть всякі онлайн ігри із антічітом

[1234waltz]

Что вас так удивляет? Оптимизация дровами под конкретную игру для видях всем давно знакома. Интел придумала то же самое, но для процов. Потребителю от этого вреда я не вижу.

Якщо згадати APO, то поганим є буквально сапорт
https://www.intel.com/content/www/us/en ... ssors.html
От якимось чином 14600KF підтримуєтьтся, а архітектурно ідентичні попередники - ні. Половина Ultra 200 підтримуються, а половина ні. Хоча це взагалі один ген. Ультра 100 взагалі в прольоті.
Дивимось на "новий" Binary Optimization Tool
250K Plus підтримується, а Ultra 7 265 ні, як і більша частина всієї лінійки. Але це одна архітектура, вона суто технічно не може не підтримувати таку технологію.
Чому?
Бо "Слиш, купи і не задавай питання, гой".

[IvanCh]

yurius_r
бо як мінімум це не трекається.
Якщо мова про драйвери відеокарти, то вони мають версію, і вона легко читається. Легко робити результати за категоріями.
+ Легко відстежувати регресії та баги, коли вони вилазять.

[zaqik]

i:=i+i*0.22
Вспомнил диски журнала CHIP, там каких только оптимизаторов не было: от сети до ЦП. Разраба не помню, но проги были божественные: в интерфейсе всего две кнопки - "сделать хорошо" "оптимизировать" и "купить".

[kabostebeztak]

Пропоную обговорити Geekbecnh виступив проти використання Intel Binary Optimization Tool. Результати позначені як потенційно недостовірні

"Разом з цим в іграх технологія BOT здатна прискорити процесори Core Ultra Plus на показник до 22%"

Значить дійсно є ефект в цієї технології. Тоді

спойлер

121.png

з однієї сторони на війні всі засоби хороші, і порівнювати БОТ, наприклад, із читерськими драйверами нвідіа неправильно, але це не сира продуктивність. хіба бенчмарки не її повинні вимірювати?

Відправлено через 2 хвилини 41 секунду:

Дивно, чому це geekbench проти, коли йому на льоту вносять зміни в бінарі . Цікаво як на це реагуватимуть всякі онлайн ігри із антічітом

так там хіба не треба якось працювати з розробами щоб БОТ додавати?