Наступне покоління десктопних CPU Intel теж може затриматися до 2027 року

[Kassatka]

В играх, в повседневном скроле всего и вся, и в рядовых приложениях - всегда чувствуется толк в ускорении на ядро.

Це все повна фігня. Сучасні проци дуже потужні, в тому числі й в однопотоці, тому їм такі задачі зазвичай на один зуб. Навіть не зважаючи на сучасні одоробла громіздкі операційні системи. Якщо приріст і є, то він не вартий апгрейду.

Если речь о играх, то куда больше буста AMD принесёт именно больше ядер на одном чиплете, доработка шины инфинити фабрик, чем увеличение общего количество ядер.

Щодо графонистих ігор, то якщо розглядати геймінг у неквапливі ігри в 4K/8K на ненайтоповіших відеокартах, то там весь упор буде в відяху й будь-якого сучасного проца, починаючи з чотириядерного восьмипоточного Core i3-10100 вистачить з головою, щоб видати комфортні 15-30 FPS, головне, щоб відяха такий FPS потягнула.
Щодо стратегій зі складною логікою, але примітивним графоном, наприклад ігор Парадоксів або ж RTS на гігантських картах для 12-24 гравців то там так все залежить від проца, особливо в лейті. Але все одно такі ігри розробляють не з розрахунку на топові проци останнього покоління, а на пересічного геймера, від якого не варто гарантовано очікувати щось потужніше за старий шестиядерник. Тому воно теж цілком норм працюватиме на сучасних процах. Проблеми можуть виникати, коли хочеш промотати гру на макс швидкості або ж зайшов у глибокий лейтгейм і пам'ять переповнена купою об'єктів, які всі слід розраховувати. Можуть виникнути певні гальма, але я ніколи не бачив в цьому великої проблеми, все одно грається. Хай і не на комфортних швидкостях.

Только специализированные проги, коими пользуется здесь меньшинство почувствуют бустер именно от количества ядер.

А от ресурсоємні проги, які саме хвилинами виконують складні завдання, як раз у сучасному зоопарку софта як правило паралеляться чудово. Причому не як графонисті ігри оптимально під 8-ядерний проц, а на будь-яку кількість потоків, яку тільки може запропонувати консьюмерський проц.
У мене, наприклад, найголовніша задача - експорт у формат PNG бажано з максимальним рівнем стиснення великих зображень від 6000x4000 пікселів і аж до 24000x24000. Я ніде не бачив тестів у цьому завданні в Інтернеті, але сам на практиці бачу, що всі віртуальні ядра проца вантажить на всі 100%. Також це може бути якась нейронка, яка не хоче працювати на відясі, особливо відясі AMD, кодування відео. Це з того, де в мене особисто затик виникає.

Для чего столько ядер?

Тому якщо в прогах/іграх, що погано паралеляться, підвищення однопоточної продуктивності дасть лише невелике підвищення комфорту (а щоб було велике, потрібен рост не на 15%, а на всі 100%), то в важких прогах збільшення кількості ядер удвічі дасть реальну економію часу, коли менше потрібно очікувати, коли закінчиться виконуватися завдання. А якщо ще й час обмежено відключеннями електроенергії, то економія часу ще більш важлива. Не поставиш комп з завданням працювати на ніч.

[Kassatka]

Kassatka
пане, перестаньте вживати курячий послід, ваші галюцинації вже навіть не смішні

Зараз 24 ядерний 24 поточний Intel та 16 ядерний 32 поточний AMD показують приблизно однаковий результат у багатопоточних робочих прогах. Якщо Intel підвищить кількість ядер удвічі, а AMD лише у півтора рази, то мабуть Intel пережене у продуктивності. У тих ваших іграх у 1080p на RTX 5090 звісно й надалі безмежно домінуватимуть 3D-проци AMD з кешем видаючи сотні FPS, але мені від того ні холодно не жарко, бо все одно в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності.

[erkins007]

бо все одно в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності.

Глаз вообще больше 24 кадров не видит. Все что больше это маркетинг

[Kassatka]

Глаз вообще больше 24 кадров не видит. Все что больше это маркетинг

Мерехтіння 85-120 Гц CRT-моніторів просто офігити, як добре бачить, і це добряче пригнічує самопочуття.

[lw_007]

бо все одно в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності.

Глаз вообще больше 24 кадров не видит. Все что больше это маркетинг

Бачить. Просто 24 вже достатньо щоб послідовність картинок вже сприймалась рухом, а не як набором кадрів.

[Kassatka]

Бачить. Просто 24 вже достатньо щоб послідовність картинок вже сприймалась рухом, а не як набором кадрів.

А ще все дуже сильно залежить від швидкості, з якою рухається предмет, а саме від кутової швидкості відносно ока. Чим швидше рухається, тим більше кадрів за секунду бажано мати.

[ronemun]

бо 24 P+E ядра інтел без HT = 16 великим ядрам AMD. А от нинішній ривок має зробити саме Intel. З урахуванням, що два E-ядра можна вважати за одне P-ядро, то оті 52 ядра - то саме еквівалент 32 повноцінним ядрам, у той час як AMD запропонує лише 24.

1. в мультипотоці вони рівні лише якщо задача не впирається в дуже повільний кеш L3 у Інтел, тоді 2e ядра@4.6 можна замінити на 1ядро/2 потоки Zen5@5.2. Але все одно тоді 8 p-ядер не можуть компенсувати відсутність гіпертрейдінгу. Тож 8p+16e насправді слабше за 16xZen5. А в архіваторах і в оптимізованих під AVX512 Інтел відстають в 1,5-2 рази - все таки в AMD 2х32 кешу L3 проти 36 в Інтел, затримка памяті 70нс проти 100, затримка між ядрами всередині чіплета 20нс проит 40/25, а гіпертрейдінг це взагалі 3-5нс між потоками. Про 3д кеш і так всім ясно, але Інтел потім теж дасть 144 МБ на чіплет.
Єдина перевага Інтел зараз - в них менше потоків, 24 проти 32, і всі ядра на одній шині, тож якщо задача погано оптимізована або багато перекидувань між чіплетами то гіпертрейдінг в АМД дещо шкодить або мало додає, краще тоді без нього, і загальна швидкість в АМД явно меньша за теоретичну. Але в Zen6 буде нове IF зєднання, в рази швидше і з меншими затримками, а по кількості потоків AMD і Iнтел зрівняються -48. Зате коли необхідна кількість потоків не перевищує кількість ядер в АМД, наприклад 16 в Ryzen 9950, то в неї явна перевага - все таки 16 швидких ядер краще ніж 8p@5.3+8e@4.6, чи в майбутньому 24xZen6>16p+8e
2. 16p+32e в Інтел явно впреться в швидкість памяті, тож надія лише на 288 МБ кешу, і то невідомо як вони чіплети зєднають - в Інтел традиційно дуууже погане шини між кристалами. Вони навіть повністю переробляють серверні чіплети - виявилось що їхні ідіоти на кожний кластер 4 e-ядра заклали лише 32 ГБ/с доступу до кешу L3 - для прикладу в АМД на 2 ядра приходить 320 ГБ/с. В результаті 4e-ядра в Xeon нормально працювати можуть хіба що на 1 ГГц, бо вище тупо тормозить кеш L3. В NovaLake е-ядра на одному кристалі з L3, тож тормозів не буде, але Інтел ще ті клоуни, все можливо.

[kairo]

бо все одно в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності

Може більше 140 ФПС?))

[Kassatka]

бо все одно в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності

Може більше 140 ФПС?))

Я запускав Forza Horizon 4 чи 5 і порівнював плавність зображення під час їзди. Між 30 FPS та 40 FPS, хоча слабко, але різницю в плавності відчуваю. Між 40 FPS та 60 FPS уже різницю не відчуваю. А гоночки - це динамічні ігри, де рухаються не маленькі об'єкти по нерухомій карті, а навпаки саме оточуюче середовище рухається навколо застиглої на екрані машини. Що ж ігор у реальному часі (RTS) та інших стратегій, де камера нерухома з висоти пташиного польоту, а по екрану рухаються невеличкі об'єкти з малою кутовою швидкістю, то там уже 25-30 FPS верхня межа плавності, вище якої додаткова плавність вже не відчувається. Ну а детально розглядати об'єкти, поки рухаєш камеру нема потреби. Пересунув камеру і тоді вже розглядай собі вволю. Власне як і читати текст під час скролінгу.
(WASD-ігри від першої/третьої особи, де камеру обертають навколо себе на 360 градусів я до нормальних ігор не відношу і в жодні не вмію і не хочу грати. Може в них і дійсно треба 120-144 FPS для плавності під час швидкого обертання камери, швидшого, ніж рівномірний рух за вікном у гоночках).

[erkins007]

слабко, але різницю в плавності відчуваю. Між 40 FPS та 60 FPS уже різницю не відчуваю.

Разница есть даже между 90 и 120 и очень заметная.

[Earanak]

Я когда запускаю Nioh 2 с 120FPS локом зашитым в игру - мне больно глазам и всем органам чувства становится, так как привык к 165FPS/165гц в других играх. Тут не то что отличить, тут сразу блевать хочется

Я уже тут на форуме как то прикалывал историю, как мой друган с стажем в боксе и набитой головой, не отличал в КСе 60 от 240FPS на 240гц Монике. Типа без шуток, все в афиге рядом стояли и тыкали max_fps ему туда-сюда. Мне вот по этому поводу кажется что это вопрос не только на-тренированного взгляда, но и физические ограничения у отдельно взятых людей, которые не чувствуют разницу в FPS/Герцовке. И пытаться им чёт объяснить смыслу нету.

И вот по этому всему поводу, очень даже потешно слушать местных челов которые задвигают телеги про 0.1% и 1% редких событий в играх. Есть мнение что вот такие вот "боксеры" фриз в 1 секунду воспринимают как мы статтер в 0.1 секунду

Я из-за отключений света и игры с зарядных станций постоянно переключаюсь в играх на 60FPS/60гц что бы экономить заряд, когда дают свет и я возвращаю 165FPS/165гц - я рыдаю от счастья

[AlexWest]

в жодній нормальній грі більше 40 FPS не дає додаткового відчуття плавності.

Це все індивідуально: і в плані сприйняття ФПС, і вплані того, що ви вважаєте нормальними іграми.
Коли я оновив відеокарту, то відчув колосальну різницю між 20-40 ФПС, які в мене були, і між 60 ФПС (навіть не завжди стабільними). Потім знову оновив систему+монітор, і тепер з 60 ФПС мені вже трохи некомфортно в усьому, окрім покрокових стратегій і т.п., око вимагає 90+ ФПС і відповідного монітора.
Кажуть, 30 ФПС на консолі (завжди стабільні) сприймаються комфортніше, ніж нестабільні 60 ФПС на ПК: за це не знаю, але сенс у цьому є. Тобто, система має бути збалансованою і без пляшкових горлечок. Але 20-40 ФПС – це вже позавчорашній день.

[Intel74320ASuperFin+]

Может вообще ничего не выпускать? Всю же память и накопители уже распродали на годы вперед.

Рабочие задачи не упоминать, пожалуйста

Для серьезной работы мало 16Р ядер и 28 линий псие. Рипперы и зеоны на ддр5 рдимм дорогие. Шо брать?

[_Andrik_]

Kassatka

вистачить з головою, щоб видати комфортні 15-30 FPS,

Десь я це вже чув , а а а , це майже в кожній темі обговорення від вас ця маєчня
Перестаньте вживати речовини

[AlcoRider]

Схоже, що у пана Kassatka фізично залочене сприйняття навколишнього середовища у 40fps

[kyon]

У меня как раз моник 240 гц с 2021 года, я уже на ноутбуке с 60Гц не могу просто работать, все тормозное и лаговое, это в винде, игры конечно играются но на 240 все равно несравненно, другое дело что далеко не каждая игра выдаст на моем 9600Х 240фпс даже не первой свежести игры, ну вот FEAR\2 и игры того времени играть сейчас совсем другой экспириенс, ну и конечно не 1280х1024 CRT а 2К 32 дюйма. Хотя вот Crysis 2007 конечно тоже не выдаст 240 как и первый сталкер, там упор в 1 ядро и оптимизация ужос, я поэтому раньше мечтал проц с высокой 1 ядерной производительностью, 1600 райзен был не лучший в этом плане, 9600Х конечно бомбей по сравнению но тоже не выжимает 240. Но и 120+ тоже уже оч круто, 9600Х дает во многих играх порядка 160 что тоже супер-пупер.

А вообще это конечно уже отдельный срач, хватит ли 144 всем или 240 лучшее
ну как по мне чем больше тем лучше, 240 очень круто но я просто столько мало где могу получить если не говорить про старые игрушки а там с высоким фпс часто проблемы хотя фан-патчи часто решают проблемы, но не всегда как например в Thief 3 где рекомендуется ограничивать 100фпс.

[OldenUA]

Про плавність нічого не скажу, бо все це суб'єктивно і відносно. А от втома очей була після довгої роботи за моніком 60Гц. Зараз зі 165Гц втоми нема

[vereiden]

Може більше 140 ФПС?))

Я запускав Forza Horizon 4 чи 5 і порівнював плавність зображення під час їзди. Між 30 FPS та 40 FPS, хоча слабко, але різницю в плавності відчуваю. Між 40 FPS та 60 FPS уже різницю не відчуваю. А гоночки - це динамічні ігри, де рухаються не маленькі об'єкти по нерухомій карті, а навпаки саме оточуюче середовище рухається навколо застиглої на екрані машини. Що ж ігор у реальному часі (RTS) та інших стратегій, де камера нерухома з висоти пташиного польоту, а по екрану рухаються невеличкі об'єкти з малою кутовою швидкістю, то там уже 25-30 FPS верхня межа плавності, вище якої додаткова плавність вже не відчувається. Ну а детально розглядати об'єкти, поки рухаєш камеру нема потреби. Пересунув камеру і тоді вже розглядай собі вволю. Власне як і читати текст під час скролінгу.
(WASD-ігри від першої/третьої особи, де камеру обертають навколо себе на 360 градусів я до нормальних ігор не відношу і в жодні не вмію і не хочу грати. Може в них і дійсно треба 120-144 FPS для плавності під час швидкого обертання камери, швидшого, ніж рівномірний рух за вікном у гоночках).

Навіть між 72 і 60 різниця відчутна, після 80-90 фпс 60 це рвана фігня, навіть джисінки не сильно рятують 60 фпс

[МОНАХ]

Я уже тут на форуме как то прикалывал историю, как мой друган с стажем в боксе и набитой головой, не отличал в КСе 60 от 240FPS на 240гц Монике...

► О! Кажись, мій випадок. Я хоч боксом як видом не займався (конкретно рукопашка в дзю-дзюцу і тайцзи тотально мозкотрясною навіть близько не назвеш порівняно з боксом), але натомість в свій час достатньо політав над татамі... тому 30фпс мені норм, ще бачу різницю до 60, а вище: то вже треба в стан медитації входити, не інакше.

[Filabatya]

Розігнав своє корито з 60 до 76, відразу помітив на робочому столі навіть по мишці, не те що в іграх. 120 на ноуті як ракета, правда там ще й айпіес, а монік ва Навіть не уявляю, як це круто 240 і щоб карта могла