FX-8120 - как и с чем нужно употреблять бульдозеры

[kvv2004]

Gf_ki11er

10-15% с каждым обновлением архитектуры

10-15% прироста на ват

[sensey]

Не хватало только к пьянствующему инженерному отделу AMD добавить отдел программистов-индусов, допиливающих библиотеки .

Пока програмисты Интела не добавят наборы новых инструкцый для бульдозера ( а это ток одному Алаху ведома) в их компилятор мы сильного прорыва со стороны амд не увидим! (просто к справке) свой компилятор они за последние 6 лет обновляли 2 раза или около того. Делайте выводы ждать очень долго придется

Добавлено через 4 минуты 52 секунды:

10-15% прироста на ват

с такими формулировками менеджеров амд можно сопоставить сколько дождя мы получим если тучку сделать на 10-15 % больше (не в обиду автору)

[indigo 82]

Привет!Вот комрады один из самых свежих обзоров с комментариями!Ка и ожидалось...Чуда не произошло...Возможно для кого то это станет разочарованием.

" target="_blank

[Romioo]

10-15% прироста на ват

Очень красивая формулировка.
производительность процессора может зависнуть в "прошлом году", но он будет потреблять 85Вт, вместо 100Вт. Браво. Черный ход, если что, открыт, убежать всегда получится.

[kvv2004]

sensey

с такими формулировками менеджеров амд можно сопоставить сколько дождя мы получим если тучку сделать на 10-15 % больше (не в обиду автору)

Да, именно так, но пусть работают От их живучести и повышения производительности выиграют все

[Gf_ki11er]

Не хватало только к пьянствующему инженерному отделу AMD добавить отдел программистов-индусов, допиливающих библиотеки .

Пока програмисты Интела не добавят наборы новых инструкцый для бульдозера ( а это ток одному Алаху ведома) в их компилятор мы сильного прорыва со стороны амд не увидим! (просто к справке) свой компилятор они за последние 6 лет обновляли 2 раза или около того. Делайте выводы ждать очень долго придется

Кроме набора новых инструкций, которые хрен знает когда добавят(небось не раньше их появления в процессорах Intel) тут есть еще одна ступень - кроме них есть еще старые библиотеки с прорвой кода, которые походу к такой кривой архитектуре не подходят и требуут редактирования или вообще полного переписывания с нуля, чем программисты врядли будут заниматься, ибо танцев в бубном навалом, а количество таких процессоров у потребителей их продукции слишком мала и не стоит такой мороки. Походу родилась новая поговорока "иногда лучше изобрести велосипед с четырьмя обычными колёсами, чем переделать готовый в Bulldozer с гусеницами"

[Aritokaru]

kvv2004 Сегодня целый день не мог добраться до этой темы, изучая другие тесты в прессе и вот теперь "осилил" последний десяток страниц. Вероятнее всего, не вовремя, но хотел бы снова попросить прогнать Фрайбенч после обновленного Биоса. Прирост, как и предполагалось, он дал. Хотелось бы узнать результат. Если вам не сложно, прогоните - заранее большое спасибо) Вы - самый адекватный тестер из тех что я видел).

P.S. И похоже Ваш Бульдозер Вас полюбил) Ибо Ваши результаты сильно и в положительную сторону опережают другие тесты в этой теме).

[Gf_ki11er]

P.S. И похоже Ваш Бульдозер Вас полюбил) Ибо Ваши результаты сильно и в положительную сторону опережают другие тесты в этой теме).

Не хватало еще того, чтобы бездушная электроника становилась аналогом тамагочи. Ты её погладишь - она тебе хвостиком виляет, а вовремя не покормил - взяла и сдохла

[Aritokaru]

kvv2004 и ещё хотел узнать - вы на Фиксере приобрели? Это 95W модель или 125W? А то на Фиксере заявленное TDP 95W.

[Aveo]

Aritokaru
95W моделей 8120го пока нет в продаже во всем мире и не известно, когда будут (и будут ли вообще).
http://www.amd.com/us/products/desktop/ ... rison.aspx" target="_blank

[Aritokaru]

Aveo спс.

А Fixer такой Fixer

[Wonderboy]

http://images.people.overclockers.ru/209860.png" target="_blank

[ED1980]

Не хватало только к пьянствующему инженерному отделу AMD добавить отдел программистов-индусов, допиливающих библиотеки .

Оно как-бы зависимо...Вы хотите сказать что проц потребляющий(реально потребляющий, а не имеющий заявленное TDP) 125 Вт может выделять тепла меньше потребляющего 65-95Вт?

Я вам так скажу, что транзисторы/резисторы и прочая электронная хрень ничем не отличается от плиты и пли наличии сопротивления электричество расходуется на нагрев. Если есть некое энергопотребление, то оно с определенным КПД в зависимости от архитектуры превратится из электричества в тепловую энергию - вычислитеные функции здесь побочный продукт, который никоим боком не копит и не потребляет энергию по закону сохранения. При этом КПД что у Intel, что у AMD и прочих производителей не особо отличается и зависит от использованных методов литографии, частот, вольтажа, архитектуры и т.д., и если какая-нибудь ихняя микросхема в сравнении с конкурентом потребляет лишние 100Вт в нагрузке, то это аукнется где-тов 80Вт кипятильника. Так что надо смотреть на энергопотребление и метод научного тыка пальцем в радиатор, а не верить неоткалиброванным встроенным термопарам.

Нету КПД в процессоров в плане нагрева, только флопс на ватт, а так 100Вт сожрал - 100 и выделил в виде тепла, там ведь нет движущихся частей или свечения чтоб преобразовывать електричество в другие виды енергии...

[cannibal_pro]

ED1980 не забывай про утечки, может сожрать и 150 а выделить 100 грубо говоря

[indigo 82]

" target="_blank

[ED1980]

ED1980 не забывай про утечки, может сожрать и 150 а выделить 100 грубо говоря

а утечки по вашему куда утекают? Закон сохранения енергии ещё никто не отменял. В аналоговых усилителях есть понятие тока покоя, в импульсных - сквозного тока, а выделяется всё это добро только в виде тепла, что не выделится на активных элементах(транзисторах) то выделяется на шинах питания и в основном в виде тогоже тепла...

[RoMaNs]

вот тут хороший обзор, даже на 8-й винде немного потестили http://cheklab.ru/archives/1566" target="_blank

[Eurofighter]

ED1980 не забывай про утечки, может сожрать и 150 а выделить 100 грубо говоря

а утечки по вашему куда утекают? Закон сохранения енергии ещё никто не отменял. В аналоговых усилителях есть понятие тока покоя, в импульсных - сквозного тока, а выделяется всё это добро только в виде тепла, что не выделится на активных элементах(транзисторах) то выделяется на шинах питания и в основном в виде тогоже тепла...

Ваші слова би до відділу розробників АМД....

[Gf_ki11er]

Нету КПД в процессоров в плане нагрева, только флопс на ватт, а так 100Вт сожрал - 100 и выделил в виде тепла, там ведь нет движущихся частей или свечения чтоб преобразовывать електричество в другие виды енергии...

Не совсем - если у вас не было двойки по физике, то известно, что 100% КПД не существует в природе. Вычислительная способность процессора сама по себе не потребляет и не выделяет энергии(она берется от переключения транзисторов, которые и потребляют энергию, при этом нагреваясь), так что никак не привязана к КПД самого процессора как нагревателя. Тут кое-какие гении раньше пытались сказать, что в потребляющей около 250Вт системе с Bulldozer процессор греется слабее Sandy Bridge с куда меньшим энергопотреблением в тех же условиях, так вот - это фантастика при нормальной архитектуре. Для этого надо, чтобы у него было 100Вт утечки с минимальным сопротивлением. На деле же транзисторы на схожей литографии и частоте потребляют приблизительно одинаково и тут все дело в их количестве и токах утечки, которые в норме делжны быть минимальными. Если взять и сравнить миллиард транзисторов SB и 1.5 миллиарда в Bulldozer и получается, что он реально потребляет примерно в полтора раза больше и с большой долей вероятности кастолько же больше выделяет тепла. Одним словом провал при такой производительности.

[ED1980]

Не совсем - если у вас не было двойки по физике, то известно, что 100% КПД не существует в природе

Я ведь написал постом выше что то что не выделится на транзисторах, выделится на шинах питания, и снова: закон сохранения енергии ещё никто не отменял -куда ей деватся как не в тепло...

Я для гуманитариев также написал, что вычислительная способность процессора сама по себе не потребляет и не выделяет энергии(она берется от переключения транзисторов, которые и потребляют энергию, при этом нагреваясь)

Именно! + паразитные токи на подложку,соседние цепи, но эти токи это снова нагрев...

Тут кое-какие гении раньше пытались сказать, что потребляющей около 250Вт системе с Bulldozer процессор греется слабее Sandy Bridge с куда меньшим энергопотреблением в тех же условиях, так вот - это фантастика при нормальной архитектуре

В некоторой мере это правда по той причине, что площадь ядра Sandy Bridge меньше и тепловая нагрузка(переход кристалл проца/теплораспределитель) приходится на меньшее сечение теплопровода ака кулер прямой контакт на чипы Радеон...При площади ядра Sandy Bridge 216мм против 315мм Bulldozer, Sandy Bridge достаточно на 32% меньше потреблять чтоб одинаково нагреваться(в теории)

Если взять и сравнить миллиард транзисторов SB и 1.5 миллиарда в Bulldozer b получается, что он реально потребляет примернов полтора раза больше и настолько же больше выделяет тепла

Вроде в Bulldozer 2 миллиарда транзисторов,так что SOI и медленный L3 кеш делают свое дело(экономят энергию, но ...напару с производительностью )

Сорри если нарушаю правила, интересно сравнить с остальными обзорами, отличается существенно...http://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... ,3043.html
Что они не так делали?
В частности неплохие резалты на этой страницеhttp://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... 43-15.html