Во-первых, кроме 1280*1024 во всех играх присутсвует разрешение 1600*1200. Во-вторых, практически все игры тестировались так и при включении сглаживания и в 1280*1024 и в 1600*1200. В третьих, упирается в процессор всего несколько тестов в низком разрешении.
Не нравится что все карты показывает идентичные результаты в WIC? Пожалуйста, есть и разные данные для режима с AF16 и AA4x.
ну есть STALKER, Timeshift, Unreal 3, Crysis, Devil May Cry 4 и др. где разница между картами даже в низком разрешении очень и очень весома.tigerhz:такие условия тестирования, в которых ограничивающим фактором является именно видеокарта
Поскольку много пользователей пользуются мониторами 19 дюймов с разрешением 1280*1024, то для них интересно какова будет разница между картами в данном разрешении. Пользователи мониторов 20-22 дюймов могут ориентироваться на результаты 1200*1600 (его широкоформатный эквивалент 1680*1050).
Ну и если уж речь пошла о том что слабый процессор, то покажите как много пользователей будут разгонять свои процессоры до более высоких частот для использования 24/7? А на встречный выпад про то, что Quad наше все я отвечу что 4 ядра грузит лишь WIC, остальные игры пока к этому безразличны
Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
Ага, минус 30% в Crysis DX9 и COD4 в низком разрешении это совсем бесплатноtigerhz: у новых радиков сглаживание до режима 4AA включительно является практически бесплатным
еще и на таком "медленном" процессоре на 4 ГГц
