Выбор звуковой карты

[leshk]

В этой теме выбираем звуковые карты

Пофилософствовать на тему звука можно там

Флуд наказуем и преследуется по всей строгости правил

[Filabatya]

Взагалі пофіг, що там далі, коли слухаєш з встійки. Треба малій свисток якийсь купити до ноута той хайдізі був класний, але вже нема таких знижок, дивно що не фііо Граф Київ запропонував

[QFlash]

Взагалі пофіг, що там далі, коли слухаєш з встійки

Ти дивився на свою встрійку? Міряв? Навіщо так казати.
Те що може всратись сучасна встрійка Ти не почуєш ушками.
Дивись роботу Fmplifier та систем корекції.
Нагадую - системи підсилення для вушок - це той самий amplifier меншої потужності.
Хтось говорив що я не признаю клас D, нічого подібного - клас D співає також за умови налаштувань систем тонкорекції.

[Scoffer]

частково можуть відобразити наявність панчу

Та нічого часткового. Панч у нас поділяється на що? На атаку і реліз. Атака у панча традиційно повільна, значить підійде навіть поганенький лампадник з ніякою швидкістю нарощування напруги. А як буде не поганенький, а щось ліпше, що краще це не гірше. Реліз же навпаки різкий. Тобто необхідно максимально оперативно зупинити дифузор динаміка. Для цього від підсилювача треба максимальний демпінг-фактор, а від колонок мінімальний час групової затримки. От і вся магія.

Відправлено через 3 хвилини 5 секунд:
При цьому треба не плутати нормальний панч, де дифузор стає як вкопаний, і псевдопанч від поганих лампад, де дифузор ковбаситься в припадку, але друга гармоніка накидує жирності звуку і маскує реальні процеси.

[QFlash]

От і вся магія.

Немає ніякої магії. Є закони фізики. Я не до кінця їх розумію.

[Radio Bay]

Навіщо це?

Тому, що ти, на жаль, не маєш досвіду побудови HI-Fi системи. АС "Романтика", неправильне розташування, встрійка — це не про хай-фай. Я тобі казав, піди у салон, послухай, як звучить хайфай. Потім прийди та порівняй.

В мене колись був музцентр Самсунг і я вважав, що то круто поки я не зайшов у салон Dynaudio і там грали Dynaudio Confidence C1 + NAD Masters і я офігів і почав розбиратися, що до чого. Потім я з цими хлопцями познайомився, пили чай, та я мав змогу все це крутити.
Якось спитав, чи мають провода вплив. Один з них зайшов у підсобку, виніс товстий жгут проводів та сказав: "Вдома розберешся". В мене тоді вже були KEF Q1 + NAD 320BEE + DVD плеєр, як джерело.

Саме так, хоча і не в повній мірі, воно то частково вимірюється, але то треба вірно інтерпретувати. Ну типу швидкості усіляких перехідних процесів активних елементів підсилювача частково можуть відобразити наявність панчу. ЧАСТКОВО.

Особисто я відношусь до цього: я до того, що графіки показують належне технічне виконання, немає перекосу по каналах, т.д., але характер звуку не характеризують ніяк. Ні сцену ні детальність вони ніяк не описують. Сцена може бути розмазана і накой ляд ново таке потрібно? Або різкий дратуючий верх буде довбати по вухах та швидко втомлювати.

[Scoffer]

Сцена може бути розмазана

Сцена це не характеристика підсилювача. Ну тільки якщо не зовсім через сраку зроблений і канали лізуть один в одного по -20дБ чи ще менше. Це виключно характеристика колонок і їх розміщення.

[QFlash]

Ні сцену ні детальність вони ніяк не описують. Сцена може бути розмазана і накой ляд ново таке потрібно? Або різкий дратуючий верх буде довбати по вухах та швидко втомлювати.

Читай психоакустику.

Відправлено через 1 хвилину 9 секунд:

Сцена це не характеристика підсилювача. Ну тільки якщо не зовсім через сраку зроблений і канали лізуть один в одного по -20дБ чи ще менше. Це виключно характеристика колонок і їх розміщення.

Так.

[Scoffer]

При чому колонки важливі лише в ближному полі. В дальньму стає пофіг і на колонки і рішає лише розміщення.

[QFlash]

Багато чого залежить від самої конструкції динамічної головки, її поперечника, еластичності, амплітуда ходу коливальної частини та ін.

[Radio Bay]

Для цього від підсилювача треба максимальний демпінг-фактор

Є така тема.

Ти дивився на свою встрійку? Міряв? Навіщо так казати.
Те що може всратись сучасна встрійка Ти не почуєш ушками

Не неси маячню, в мене були Realtek ALC1150 та 1200, тестував по приколу, але до нормального цапу їм, як до Києва рачки, хоча 1200, яка зараз, значно ліпша, але у неї нема злитності звуку. Окремі звуки з'являються у просторі. У нормального цапа звук монолітний, йде струмом. Це те теж ніяк не виміряєш, ти навіть не знаєш про що я

Відправлено через 1 хвилину 32 секунди:

Читай психоакустику

Сходи у салон

[QFlash]

Не неси маячню, в мене були Realtek ALC1150 та 1200

Так 1200 кращий по параметрах. Але це настільки малі параметри що їх не чутно.
Так не робиться Hi-Fi.

Відправлено через 1 хвилину 14 секунд:

Сходи у салон

Якщо прийду по питанню замірів - мене виженуть.

[Radio Bay]

Сцена це не характеристика підсилювача. Ну тільки якщо не зовсім через сраку зроблений і канали лізуть один в одного по -20дБ чи ще менше. Це виключно характеристика колонок і їх розміщення.

Поміркую
До речі, встановка колонок, якщо поличні на засипані стийки проти табуреток гарно збирає сцену, проходив

Відправлено через 1 хвилину 35 секунд:

Але це настільки малі параметри що їх не чутно

Це в тебе не чутно. До того ж ти сам не порівнювая, а я так, тобто не фантазуй

Відправлено через 3 хвилини 4 секунди:
QFlash
Запам'ятай, у аудіо важливий тільки власний досвід і в дупу фантазії по вимірах

Відправлено через 2 хвилини 49 секунд:

Треба малій свисток якийсь купити до ноута

До речі, працююча тема але він усе свою встрійку виміряє

[QFlash]

Це в тебе не чутно. До того ж ти сам не порівнювая, а я так, тобто не фантазуй

Так є графічна характеристика. Людське вухо не так працює. Там обернена логарифмічна ніж у Amplifier/
Анатомію вуха читав? Я вивчав в універі.
Щодо обєктивності даних на слух - сугубо індивідуально.

Відправлено через 2 хвилини 2 секунди:

Запам'ятай, у аудіо важливий тільки власний досвід і в дупу фантазії по вимірах

Ні, має бути науковий підхід.

[Radio Bay]

Так є графічна характеристика. Людське вухо не так працює. Там обернена логарифмічна ніж у Amplifier/
Анатомію вуха читав? Я вивчав в універі.

Та пофіг твої фантазії, в мене практика. Він мені розповідає, що я чую і як в мене працюють вуха

[QFlash]

Та пофіг твої фантазії, в мене практика. Він мені розповідає, що я чую і як в мене працюють вуха

Це важливо. Вухо людини найкраще сприймає область 2-4кHz/ і при малій гучності здається завал на НЧ - тому як компроміс ввели тонкорекцію.
Якщо слухати музику при рівній АЧХ - це як кажуть "плоскість, немає сцени і музики поховались за лаштунки".
Тонкорекція витягує Hi-Fi на рівень натуральності "слухач відчуває сцену і об''єм звукової картинки"

[Radio Bay]

Ні, має бути науковий підхід

Будь-яка теорія без практичного підтвердження — лайно. Це так працює.
Придумав теорію, написав, додав практичні підтвердження, захистив кандидатську.
Без практики навіть читати ніхто не буду зі фантазії

Відправлено через 1 хвилину 56 секунд:

Це важливо

Та пофіг, візьми свою встрійку, свисток, цап та порівняй, тобі буде розмова

[QFlash]

Radio Bay
Психоакустика - не теорія, а практика.

[Radio Bay]

QFlash
На аудіофорумах давно є правило, обговорюється тільки власній досвід, а не усякі теорії

Відправлено через 28 секунд:

Психоакустика - не теорія, а практика

Та пофіг, візьми свою встрійку, свисток, цап та порівняй, тобі буде розмова

[QFlash]

Radio Bay
От уперте...

[Radio Bay]

От уперте

Я практик, ти теоретик і цих діскусій бачив доостатньо

Відправлено через 1 хвилину 39 секунд:

Та пофіг, візьми свою встрійку, свисток, цап та порівняй, тобі буде розмова

До речі, я робив, навіть 2 встрійки поравнював, ти ні, так що мені до дупи сказки про психоакистику