Проблема з відновленням логічного диска (Work) з образів RAID 0 (2xSSD, Intel Z77) в UFS Explorer

[Eski_62]

Вітаю товариство!
Потрібна порада досвідчених спеціалістів або тих, хто стикався зі збоями інтегрованих Intel RAID-контролерів.Історія та конфігурація масиву:
Дата створення: 2013 рік.Конфігурація: RAID 0 з двох однакових SSD-дисків.Материнська плата / Контролер: ASUS P8Z77-M PRO (чіпсет Intel Z77, Intel Rapid Storage Technology).
ОС: Windows 7.
Структура: Масив був поділений на 2 логічних диски: System та Work.Збій: У 2019 році RAID «розвалився» через фізичні проблеми з підключенням (кабелі/живлення). Самі диски фізично не затиралися.
Що було зроблено зараз:За допомогою FTK Imager знято повні побітові образи обох SSD. Помилок читання немає: результат no bad blocks found in image.Образи завантажено в UFS Explorer Professional Recovery для збору віртуального RAID-масиву.
Успіх із першим диском: При ручному зборі віртуального масиву та встановленні розміру стрипу (сектора/блоку) в 32 КБ, перший логічний диск (System) змонтувався ідеально. Файли (як дрібні системні, так і велике відео на 1.4 ГБ) відновлюються цілими й відкриваються без пошкоджень.
Суть проблеми:Другий логічний диск (Work) копіюється та відновлюється з помилками, файли «биті» або не відкриваються. Програма показує хаос у структурі (як на доданому скриншоті — безліч дрібних NTFS розділів замість одного цілісного простору диску Work).Оскільки диск System збирався з тим самим розміром блоку (32 КБ) і на тих самих фізичних накопичувачах, геометрія початку масиву правильна. Але далі, очевидно, збивається зміщення (offset) або порядок дисків для другої логічної зони.
Запитання до знавців:Чому за однакового розміру стрипу (32 КБ) перший логічний диск зчитався чудово, а на другому починається сегментація на дрібні NTFS "шматки"?
Чи може утиліта Intel RST у 2013 році створювати логічні диски з різним розміром блоку на одному масиві, або з якимось специфічним зміщенням для другого розділу?
Як правильно розрахувати або знайти зміщення (Offset) для старту другого логічного диска (Work)?На які параметри/заголовки (MFT, копія Boot-сектора в кінці диску) варто звернути увагу в UFS Explorer, щоб скоригувати віртуальну збірку саме під другий розділ?

Дякую заздалагіть.

[Alexsandr]

Пишуть що Стрип задається для всього масиву на рівні контролера, але Intel Matrix RAID дозволяє на одній парі фізичних дисків створити, два незалежні RAID-об'єми і для другого міг бути інший розмір стрипу.
Ну сам контроллер міг плутати змінити місцями диски.
можливо простіше подивитись пошуком що дам с диском, де початок.

[Eski_62]

Дякую.
А шо, чім і як дивитися.

[Eski_62]

Дякую, це дуже влучна підказка про Intel Matrix RAID! Я не знав, як саме було налаштовувано масив у 2013 році — цілком можливо, що це були два окремі RAID-об'єми з різними розмірами стрипу (наприклад, 32 КБ для системи та 64/128 КБ для Work під великі файли).
Згоден, що зараз найпростіше — це зробити пошук вручну і подивитися, що там коїться всередині.

Підкажіть, будь ласка, алгоритм для UFS Explorer:
Як мені правильно знайти фізичний початок (Offset) другого логічного диска?
Шукати сигнатуру NTFS (заголовок бут-сектора розділу NTFS) за допомогою Hex-пошуку?
Якщо я знайду цей початок, як визначити, чи не переплутав контролер диски місцями (диск 1 і диск 2) саме для цього другого об'єму?
Чи є в заголовок секторів якийсь маркер, який це підкаже?

[11motor]

Дякую, це дуже влучна підказка про Intel Matrix RAID! Я не знав, як саме було налаштовувано масив у 2013 році — цілком можливо, що це були два окремі RAID-об'єми з різними розмірами стрипу (наприклад, 32 КБ для системи та 64/128 КБ для Work під великі файли).

Можливо другий диск у Вас створений на базі raid 1 (Intel Matrix RAID це дозволяє)

[Eski_62]

Дякую!
робили для прискорення пряцювання 3ds Max рендеру, техничних подробіць не знаю

Відправлено через 40 хвилин 27 секунд:

це 32 кб

Відправлено через 32 хвилини 42 секунди:

Знайдений розділ Work відкрив структуру папок та назви файлів, але самі файли відновлюються "битими". Великі зображення JPEG відкриваються лише на кілька відсотків зверху (як на скриншоті), а далі йде порожнеча.Це остаточно доводить, що розмір страйпу 32 КБ для розділу Work є неправильним, хоча для диска System він підійшов ідеально. Другий RAID-об'єм Intel Matrix дійсно був створений з іншим розміром блоку.Оскільки початок розділу (сектор 322138240) нам тепер достеменно відомий, підкажіть, як вчинити правильно:Перезібрати в конструкторі UFS Explorer віртуальний RAID, змінивши розмір блока на 64 КБ чи 128 КБ? Але якщо я зміню блок для всього масиву, чи не зміститься фізичний початок диска Work, який ми щойно знайшли?Чи можна в UFS Explorer задати різні розміри страйпу для різних зон (LBA) одного масиву, або ж потрібно вручную вираховувати новий Offset початку диска Work під блок 64/128 КБ?

[11motor]

Eski_62
Якій обʼєм у SSD? 120ГБ, 128ГБ?
У Вас же образи дисків, дані с першого логічного Ви вже зберегли. Можна спокійно експериментувати з розміром блока

[Eski_62]

128 ГБ

Відправлено через 1 хвилину 30 секунд:
Дякую!
Бажано алгорітм дій

[tornadox]

Не пробували читати дані через лінуксові утиліти? Вони добре вміють працювати з Intel Fake Raid.

[Eski_62]

Дякую за пораду щодо Linux-утиліт! Про Intel Fake RAID та утиліту mdadm / dmraid я теж думав.
Якими командами в терміналі мені правильно змонтувати мої два побітові образи .bin з жорсткого диска D: як віртуальні петльові пристрої (losetup), щоб утиліта mdadm побачила їх як фізичні SSD і сама активувала Fake RAID масив?

[Shpoker]

Якими командами в терміналі мені правильно змонтувати мої два побітові образи .bin

losetup -fP 1.bin
losetup -fP 2.bin
...
losetup -fP X.bin

на сколько я помню, должно получиться 2 луп девайса
потом для каждого mdadm --examine /dev/loopX (ну или партишны, уже не помню)

и если оно живое - то тогда собрать mdadm --assemble /dev/mdX /dev/loop0 /dev/loop1... /dev/loopX (ну или партишны, уже не помню)

есть нюанс, если мдадм захочет что-то поправить - то обгадится ибо рид-онли девайсы. я б раскатал образы на свободные диски и потом уже попробовал с ними играться
и да, мдадм вряд-ли автоматом соберет интеловский фейкрейд и прийдется руками указывать всякие там рейдлевелы, чанки и маркать что оно живое
и еще, помоему, мдадму важен порядок дисков, потому это тоже может быть проблемой, особенно если параметры массива не известны точно

[Eski_62]

дякую