Intel може повернути підтримку інструкцій AVX-512 у процесорах Core Ultra 400-ї серії

[Afit]

Та сама по собі підтримка тих чи інших інструкцій не робить процесор більш гарячим чи прожорливим.

Взагалі-то ще й як робить. Для підтримки 512-бітних даних в чистому їх вигляді (а не подвійною/четверною накачкою) потрібні 512 бітні шини даних. Шини вимикати не можна, пробуджувати занадто довго. А вони щось таки жруть і жруть відчутно. Плюс жруть 512-бітні регістри, котрі теж вимикати не можна без залежності яким методом реалізовані 512 біт.
Коротше ці авх-512 це щось з ссзб. Аплє зробила просто 4 векторних юніта по 128 біт в процесорі, маслає з тою ж сумарною швидкістю шо й інтолоамуде, але без накладних витрат на шини і регістри. Оце правильний підхід.

Але чому ми тоді не бачимо підвищеного споживання між ZEN 4 та ZEN 5. Все залишилось + - на рівні ZEN 3, в якого взагалі відсутні AVX512 в будь якому вигляді?

[Scoffer]

Але чому ми тоді не бачимо підвищеного споживання між ZEN 4 та ZEN 5.

Техпроцес приховує ріст жору.

[Afit]

Але чому ми тоді не бачимо підвищеного споживання між ZEN 4 та ZEN 5.

Техпроцес приховує ріст жору.

Дуже навряд чи, бо не в зменшення споживання завжди все йде, а в помітний приріст частот. Тим паче ZEN 4 і ZEN5 майже на одному тех процесі. Обладнання те саме використовується. Зміни мінімальні. Перехід на 512 бітну шину якось не призвів до підвищення споживання

[Scoffer]

ерехід на 512 бітну шину якось не призвів до підвищення споживання

Амуде там трішки прибрехує про 512-шини і 512-бітні виконавчі юніти, або має щось інше на увазі з багатьма зірочками.

спойлер

Якщо відняти 15% приросту без авс від покоління до покоління, то залишається ще близько 15% від, власне різниці між авс-512. Це ну ніяк не схоже на подвоєну продуктивність, котра мала б спостерігатись. Навіть з накладними витратами там мало б бути хоча б відсотків 80.

Відправлено через 3 хвилини 46 секунд:
Можливо шина там реально 512, але авс-512 відв'язали по частоті і той конвеєр маслає повільніше і, відповідно, економніше. Чи щось типу того. Коротше кажучи дуже мутно.

[S0N1C]

Взагалі-то ще й як робить. Для підтримки 512-бітних даних в чистому їх вигляді (а не подвійною/четверною накачкою) потрібні 512 бітні шини даних. Шини вимикати не можна, пробуджувати занадто довго. А вони щось таки жруть і жруть відчутно. Плюс жруть 512-бітні регістри, котрі теж вимикати не можна без залежності яким методом реалізовані 512 біт.
Коротше ці авх-512 це щось з ссзб. Аплє зробила просто 4 векторних юніта по 128 біт в процесорі, маслає з тою ж сумарною швидкістю шо й інтолоамуде, але без накладних витрат на шини і регістри. Оце правильний підхід.

Але чому ми тоді не бачимо підвищеного споживання між ZEN 4 та ZEN 5. Все залишилось + - на рівні ZEN 3, в якого взагалі відсутні AVX512 в будь якому вигляді?

хто не бачить? 9800х3д жере помітно більше ніж 7800х3д, восновному правда за рахунок заводського оверклока, але сам факт значного підвищення споживання - є

[Afit]

ерехід на 512 бітну шину якось не призвів до підвищення споживання

Амуде там трішки прибрехує про 512-шини і 512-бітні виконавчі юніти, або має щось інше на увазі з багатьма зірочками.

спойлер

Якщо відняти 15% приросту без авс від покоління до покоління, то залишається ще близько 15% від, власне різниці між авс-512. Це ну ніяк не схоже на подвоєну продуктивність, котра мала б спостерігатись. Навіть з накладними витратами там мало б бути хоча б відсотків 80.

Відправлено через 3 хвилини 46 секунд:
Можливо шина там реально 512, але авс-512 відв'язали по частоті і той конвеєр маслає повільніше і, відповідно, економніше. Чи щось типу того. Коротше кажучи дуже мутно.

Все правильно. В ZEN 4 потрібно два такти обробки по 256біт, при обробці AVX-512, тоді як в ZEN 5 512 біт обчислюються за такт

[Scoffer]

Все правильно. В ZEN 4 потрібно два такти обробки по 256біт, при обробці AVX-512, тоді як в ZEN 5 512 біт обчислюються за такт

Я тобі вище картинку тестів скинув. Не сходиться воно у них.

[Denvys5]

Коротше кажучи дуже мутно.

Повний розбір - https://www.numberworld.org/blogs/2024_ ... _teardown/
Мутно? Так
Працює? Так

Там і порівняння з реалізацією в різних поколіннях інтел є, і я б не сказав що в інтела алгоритмічно простий підхід з передбачуваною перевагою

[Scoffer]

Повний розбір

Тобто температурний троттлінг. Ну, я майже вгадав. Чудес не буває.

[Denvys5]

Scoffer
Проте не х2 не дивлячись на х2 збільшення всього векторного
Троттлінг temperature, power, current, і в табличці в прикладі прямо видно де у одному сценарії зен4 сповільнювався по температурі, а зен5 по паверліміту


Ну і щоб адресувати чому нема х2 перформансу, причина очевидна - бо ПЗП не дозволяє; а звідти і менше споживання бо довші періоди простою

[Scoffer]

Проте не х2 не дивлячись на х2 збільшення всього векторного

У Afit було питання як зен5 має х2 при тому ж жорі. Відповідь проста: при тому ж - не має. Троттлить по хитромудрим алгоритмам. От і увесь секрет.