AMD може розробляти революційний ігровий рушій на основі ШІ

[Dilfin]

І ніколи не буде гра створенна ші, кращою, ніж створена людьми і з душею, це як штучна їжа, вроді гарно виглядає, смакових підсилювачів купа, а на душі якось не приємно.

[AlexWest]

Дивлячись у що грати. Є межа з обох боків. Наприклад, беремо якусь культову Готику 2 - і на сьогодні це вже щось з розряду "не грабельно" навіть на мій фанатський погляд людини, яка затерла гру в 2000-их. А беремо Готику 3 - і о чудо, воно гарне і в нього можна грати (у відриві від самої якості гри). Той самий відьмак 3 реалізації 2015 все ще виглядає круто і вимагає дитячих потужностей для обробки. А якась борда 4 чи щось на ue5 хоче утилізувати хх90 картку по повній, і їй мало, хоча графіки там насипано не сильно більше на людське око.
Тож оптимально десь в цьому коридорі зупинитись і робити просто цікаві ігри. Гравці, які справді люблять насамперед грати, а не бенчмарки, будуть цілком задоволені, якщо інші складові гри будуть виконані круто. А це інтерактивність, нелінійність, сюжетна різноманітність та цікаві геймплейні механіки.
Але тут думати треба при розробці...

Якщо зупинити розвиток графіки, як вони будуть продавати нові відеокарти? Твоя справлятиметься 8-10 років, міняти доведеться тільки проц, і то не часто. А їм треба якось утримувати штат з десятків тисяч людей, чимось займати їх. Тому всюди й далі буде оцей розвиток заради розвитку, як побічний ефект гіпертрофованого капіталізму. Вони не можуть зупинитися, інакше НВІДІЮ просто доведеться закрити, як і купу інших контор. Тому полізуть аж у квантову фізику і паралельні реальності, аби видати щось нове, і змусити розробників ігор підлаштовуватись під це. ШІ ілюзіон - це вихід, принаймні на найближче майбутнє. І хай малює собі ту графіку, а люди займуться геймплеєм (можна трохи помріяти?)

[konb999]

Амуде може розробляти! А може і не розробляти! Піди вгадай! Оце то новина на яку ми заслуговуємо!

[MqM]

http://budni.lv/nauka/statja/kremnievaa ... -3770.html

«Новинка основана на дисульфиде молибдена — материале, обладающем толщиной всего в несколько атомных слоев. Это ключевое отличие от кремниевых аналогов, поскольку ультратонкая структура позволяет добиться значительно более эффективной передачи электрических сигналов и, как следствие, минимизировать проблемы, свойственные современным чипам: перегрев и утечку энергии»

Статєйок з розряду «журналіст покусав вченого» в нас достатньо. А давай по логіці. Кремній не ідіоти обирали - він розповсюджений і практично найменший напівпровідник - я ж написав, номер 14 по таблиці.

З чого б іншим, більшим за розміром атомам давати сильний прорив? Кремній же теж вже буквально атомними слоями міряємо

Є ще різні сплави, які посилюють властивості. Так кремній поширений і технологія виготовленння тоді була простіше. А ви самі хімік?

https://focus.ua/uk/digital/526019-zame ... tva-chipov

„Кубічний арсенід бору проводить тепло й електрику набагато краще, ніж кремній”

https://www.ukr.net/news/details/techno ... 22774.html

„ Інженери розробили транзистор зі сплаву германію і олова, сумісний з сучасним виробництвом мікросхем, для подолання обмеження на масштабування кремнієвих пристроїв”

[Dilfin]

http://budni.lv/nauka/statja/kremnievaa ... -3770.html

«Новинка основана на дисульфиде молибдена — материале, обладающем толщиной всего в несколько атомных слоев. Это ключевое отличие от кремниевых аналогов, поскольку ультратонкая структура позволяет добиться значительно более эффективной передачи электрических сигналов и, как следствие, минимизировать проблемы, свойственные современным чипам: перегрев и утечку энергии»

Статєйок з розряду «журналіст покусав вченого» в нас достатньо. А давай по логіці. Кремній не ідіоти обирали - він розповсюджений і практично найменший напівпровідник - я ж написав, номер 14 по таблиці.

З чого б іншим, більшим за розміром атомам давати сильний прорив? Кремній же теж вже буквально атомними слоями міряємо

А я думаю, що майбутнє за фотонними чипами, ану чи я не правий, будуть ще проміжні ланки, графен та вуглецеві нанотрубки, арсенід галію, нітрид галію, але майбутнє за фотонами, велика швидкість і ніякого нагрівання, а плюс можливість однією лінією одночасно передавати величезну кількість потоків даних.

[Alexsandr]

По материалам, найти что-то значительно меньше кремния и не за дорого и пригодное к микросхемам не реально. Можно найти материалы в которых электроны быстрее. Но при всем этом это разовая акция, скорость электронов поднимут за счет нового материала, а дальше? А дальше будет опять те же проблемы. Поэтому скорее будут переходы на локальные ускорители вычислений через фотоны или что-то подобное. И длина линий уже не будет иметь такого значения и вычисления куда шустрее какие нибудь матричные ускорители. но когда?

[Victor Butko]

Який напівпровідник має реагувати на фотони?

Так сталося, що в мене освіта по сонячним батареям - як раз задача поглитити фотони і виробити струм. І там все теж здебільшого на кремнії

Сонячна батарея(як і фотоелемент) це ж просто діод - така сама напівпровідникова фігня як і транзистори в проці. Просто більша

Ну суть же ж не в метеріалі, а в обході обмеження по техпроцесу

[vmsolver]

Який напівпровідник має реагувати на фотони?

Так сталося, що в мене освіта по сонячним батареям - як раз задача поглитити фотони і виробити струм. І там все теж здебільшого на кремнії

Сонячна батарея(як і фотоелемент) це ж просто діод - така сама напівпровідникова фігня як і транзистори в проці. Просто більша

Кхм, фотоэлемент конечно диод, но транзисторы в проце не такая же фигня как полупроводниковый диод, потому что транзисторы в чипе полевые, где p-n переход не используется, проводимость канала зависит от сформированной напряженности электрического поля, p-n переход там рядом только лежит, в виде паразитной структуры, которая просто усложняет общую картину.

Большинство на кремнии, потому что A3B5 полупроводники дорогие и технологии работы с ними сложнее, а более сложные смеси ещё дороже. Кремний прост, легко делать диэлектрик, дешевый.

Ну и в солнечных элементах поликремний, а не монокристалл, это ещё дешевле.

[Megaclite]

AMD і революційний - це два антоніми.

архитектуру процессора что все сейчас используют создали АМД

В процессорах вони ше шось можуть.
Але мова про GPU і софт, де вони нічого не можуть

[Dilfin]

архитектуру процессора что все сейчас используют создали АМД

В процессорах вони ше шось можуть.
Але мова про GPU і софт, де вони нічого не можуть

Люди, які надавали перевагу процесорам Intel, також говорили, що АМД нічого не може і в GPU АМД також може і йде слідом за Nvidia і де докази того, що родичка не підіграє дядьку і спеціально не випускає плату, яка б перевершила плати від Nvidia? Чи Ви думаєте, що в АМД працюють тільки маркетологи, а інженерів немає?

[DuckRider]

Якщо зупинити розвиток графіки

Також розвиток графіки: 99% ігор починаючи з 2020 року не виглядають краще за аркхам найт в 4к

[kabostebeztak]

AMD і революційний - це два антоніми.

1. Набір команд AMD64(який використовує Intel і досі).
2. Перший побутовий (!) процесор х64 архітектури.
3. Перший побутовий двух ядерний процессор.
4. Перший побутовий ЦПУ з частотою 1ггц
5. Перший побутовий ГПУ з частотою 1ггц
6. Перше використання HBM пам'яті.
7. Процессори ZEN, з їх чиплетною структуроб.
8. Mantle - який став основою для dx12.
9. FSR -мило для всіх.
Це те, що пригадав. Жирним виділив самі важливи пункти, які, як я вважаю, і зробили ПК таким, яке вон зараз є.

Mantle став основою для Vulkan а не dx12

[Барбарис]

А я думаю, що майбутнє за фотонними чипами, ану чи я не правий, будуть ще проміжні ланки, графен та вуглецеві нанотрубки, арсенід галію, нітрид галію, але майбутнє за фотонами, велика швидкість і ніякого нагрівання, а плюс можливість однією лінією одночасно передавати величезну кількість потоків даних.

1. Довжина хвилі. Оптичні проци набагато більші.
2. Чутливі до шумів, температури, якості матеріалів і т. д. Мають велику похибку та підходять переважно для нейромереж.
3. Конвертація оптичного сигналу в електричний, додаткові похибки та втрати енергії.
4. Складнощі керування променем.
Вони підходять лише для окремих сфер і дій, та використовуються в гібридах. Все рівно від звичайних проців не втекти. Можливо в квантових буде прогрес.

kabostebeztak, але дх12 фактично закритий вулкан для вінди - маки взяли ідеї мантл та паралельно писали/копіювали вулкан. Тому це недалеко від правди.

[Dilfin]

А я думаю, що майбутнє за фотонними чипами, ану чи я не правий, будуть ще проміжні ланки, графен та вуглецеві нанотрубки, арсенід галію, нітрид галію, але майбутнє за фотонами, велика швидкість і ніякого нагрівання, а плюс можливість однією лінією одночасно передавати величезну кількість потоків даних.

1. Довжина хвилі. Оптичні проци набагато більші.
2. Чутливі до шумів, температури, якості матеріалів і т. д. Мають велику похибку та підходять переважно для нейромереж.
3. Конвертація оптичного сигналу в електричний, додаткові похибки та втрати енергії.
4. Складнощі керування променем.
Вони підходять лише для окремих сфер і дій, та використовуються в гібридах. Все рівно від звичайних проців не втекти. Можливо в квантових буде прогрес.

Доки добре продається кремній, нові технології будуть тільки в лабораторіях, можливо освоєння космосу, яке обіцяє Маск, підштовхне прогрес до технологічної революції, але то не точно.)

[vsx]

В процессорах вони ше шось можуть.
Але мова про GPU і софт, де вони нічого не можуть

да ты что

спойлер

[dead_rat]

vsx
Пффф, 9070 хт програла 5070 ті

Генії що брали бу 4090 замість нової 5080 - генії

[vsx]

dead_rat
Скоро самый ожидаемый релиз лета AC: Black Flag. Посмотрим кто там сколько сможет.

[ImperiumAeternum]

Не стикався з такими випадками.

[fantomrulezz]

Не стикався з такими випадками.

Ну це трохи взагалі не про те.
Оці "дзеркала", які нам показують в старих іграх - вони взагалі нічого спільного з технологією відображень не мають.
Оскільки технічно реалізувати відображення можливості не було, розробники просто робили дзеркально відображений дублікат моделі кімнати і розміщували в ньому дзеркально відображений дублікат моделі героя і программували його рух дзеркально відображено руху основній моделі героя, якою ми керуємо.
Способ дуже затратний, малюємо тупо x2 всього, але працював, як імітація дзеркала.
При цьому ніякого фізичного коректного розрахунку освітлення, відображення, тіней там немає взагалі, бо ми дивимось зі сторони на якусь іншу модельку героя в іншій кімнаті поруч.
Саме тому зараз його майже не використовують.
А от якщо ми хочемо саме фізично коректні відображення, то в це зараз вміють ігри з Path Tracing, наприклад:

[dead_rat]

fantomrulezz
Завтра вийде новий трейсінг і ви нам розкажете, що ото усе було не те.

Чого далеко ходити, вже Рей Трейсінг матюкають, що то все відстій і Паф трейсінг наше фсьо