Samilo: ↑
11.02.2026 08:19
А про те, що чати замінять людей.. то були випадки на роботі, коли надходило листування за допомогою ШІ. Та там без сліз не прочитаєш.
Я мав багатий досвід текстового спілкування з різними людьми, і знаєте, коли власник солідної будівельної компанії чи директор держ підприємства пише з такою стилістикою, формулюваннями, я вже не кажу про орфографію, що якщо не знати хто це, то переплутав би з 16-річним школярем "з району" часів першої половини 2000х
Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
И плотники)
Отправлено спустя 1 час 7 минут 53 секунды:
Ostin: ↑
11.02.2026 10:07
В такому разі, всілякі профспілки можна відміняти. Я розумію, що в наших реаліях їх і не було в принципі. Але в світовому масштабі працююча людина має лишатись в центрі набуття благ. Інакше нахіба воно все взагалі?
Які профспілки? В сфері айті? Весь час що я себе памятаю, сфера айті це була така сфера де люди що встигли "вкотитися" трохи раніше всіма способами пояснювали всім хто хоче увійти в цю сферу, що "вам не дано".
Культура перепрацюваннь, всі себе б'ють в груди і розказують що "якщо ви не готові пожертвувати ВСІМ СВОЇМ ОСОБИСТИМ ЧАСОМ, хоббі ітд то нєфіг взагалі сюди лізти", кожен намагається розказати наскільки він готовий овертаймити, наскільки він готовий за свій особистий рахунок, за свій час і кошти (не утруждаючи роботодавця) вчити і іноземні мови, і купу нових технологій, тільки щоб бути на крок попереду своїх колег. Тобто бути овер трудоголіком який готовий працювати 16 годин на добу 6-7 днів в тиждень це ледь не "маст хев" вважалося довгий період для айтішника. Про які профспілки ви кажете? Коли люди готові самі відмовитися від всіх прав на життя:)
А так глобально я з вами згоден. Більше того, я вважаю що в глобальному масштабі, довгостроково, світ йде до ідеї безумовного доходу, більшість людей буде "собі в задоволення" - "блогерами/контент мейкерами/геймерами/споживачами контенту", а працювати буде меншість яка буде хотіти жити краще та/або самореалізації. Але до цього ще довго, і це буде відбуватися по слоям населення і розвинутості країн.
Ostin: ↑
11.02.2026 10:07
Тут немає з чим сперечатись. Але я за принцип, коли одні розумні думають і не відволікаються, а інші розумні автоматизують їх рутину. І всі професіонали, і всі заробляють і сім'ї годують. А сьогоднішній ші-помічник - це спосіб зліпити всі сутності в одне ціле. Ти прохвесор і думаєш, але водночас ти автоматизував свою ші-секретарку, ші-адміністратора, ші-пошуковика і ші-програміста.
Я трохи не так це бачу. Ти професор і збільшуєш разів в 5-10 швидкість доступу до інфи і обсяги її, що ти можеш аналізувати, завдячи чому ти можеш набагато шлибше і ширше осягнути те що аналізуєш. Секретарка стала робити свою роботу затрачуючи на це в декілька разів менше часу і може.... В ідеальному світі менше працювати, або опанувати ще ряд інших функцій, програміст може краще зосередитися на суті того що кодить, а не на те в якому рядку в нього помарка чи де він з памятюю не ідеально обійшовся. Ітд.
Тобто шляхи два - або людина на свою роботу може затрачувати менше часу а в вивільнившийся час хоч відпочивати хоч ще якусь роботу робити, або людина значно збільшує якість роботи.
От є наприклад така штука як 3d моделювання дуже складних конструкцій типу енергетичних турбін чи авіаційних двигунів. Колись обходилися без цього, але тільки завдяки цьому змогли перейти на якісно інший рівень (бо ресурсів на те щоб робити для кожного моделювання реальну турбіну щоб перевірити мікро зміни ні в кого немає). Чи позбавило це роботи проєктантів турбін? Ні. Можливо навіть це створило більше робочих місць ніж було до цього. Пряма вигода і суспільству і інженерам і компаніям.
Ostin: ↑
11.02.2026 10:07
І все було б гарно, якби можна було цілковито покластися на всі ці ші-сутності. Але, по-перше, на сьогодні не можна цілковито довіряти цим ші-сутностям, тому ти витрачаєш час на рутину з перевірки достовірності. А по-друге, навіщо в самій своїй суті ліпити з професіонала універсального солдата?
На мій погляд, навпаки, використання ШІ дозволяє професіоналу стати ще більше професіоналом. Адже по кожній темі, де він не професіонал, він може звернутися до ШІ, який відповість йому на рівні який хоч і значно нижче відповіді гарного професіонала, але значно краще ніж середньостатична людина яка не шарить про це.
Уявіть собі, ви дитина. Дуже така яка цікавиться всім в світі, як все влаштовано. І ви хочете спитати у батьків, а чому небо синє, а сонце світить? А як машина їде? А вони не можуть цього пояснити так щоб вас задовольнити. І вчителька в садочку чи в школі не зможе, якщо глибина цікавості досить значна. А чатик зможе. На рівні будь якої глибини, залежно від того як поставлено питання і які уточнюючі питання задані.
Знаєте... я б в дитинстві дуже багато за таке віддав
Але на жаль в мене були тільки "дитячі енциклопедії" і батьки з нехай і інженерною освітою, але без доступу що всіх сучасних знань)
Трохи відволікся. Так ось, з приводу вузького професіоналізму і універсальних солдатів. Чим далі йде прогрес, тим, з одної сторони більше доступу до знань, а з іншої сторони, тим менше реальна потреба опановувати багато різних навиків не звязаних з її професією кожній окремій людині.
Уявімо собі такого от програміста, який з 12 років програмувати вчився, і вміє, і от йому 18, а от готувати наприклад він не вміє. Від слова взагалі. Питання - чи допоможе йому ШІ освоїти цей процес краще, ніж якась книга з рецептами чи рандомне відео на ютубі? Я впевнений що так. Він задасть питання які дадуть йому зрозуміти цей процес краще, ніж прочитавши "ложку солі/на свій смак", і в нього піде на цей процес менше часу.
Знову ж таки, приклад з життя - знадобилося родичам унітаз замінити. А я в цьому взагалі не розбираюсь, чим там відрізняються матеріали цих унітазів, знаю тільки що коли собі ремонт робив, взяв KOLO бо тоді нагуглив що вони оптимальні по ціні/якості і мій колега собі брав цей бренд до цього.
І бачу, вони по матеріалам відрізняються, є "кераміка" а є "фарфор". А я не знаю що воно краще. Років 8 тому, коли я робив собі ремонт, по кожному пункту де я так само не знав що краще і треба було вибирати, я гуглив і читав всякі статті (більша частина з них була маркетингові), а то й дивився на форумах що пишуть, щоб сформувати своє розуміння про предмет і зробити оптимальний вибір.
А зараз на те ж саме, на що в мене пішла б тоді година - пішло 3-5 хвилин.
Хтось може скаже "що за задрот, в унітазах не розбирається", хтось скаже "та яка різниця, навіщо вникати, береш чим дорожче тим краще на що є гроші і не паришся", хтось що по кожному питанню треба звертатися до професіонала. Мій особистий досвід показав що все-таки краще хоч базово але розуміти що купуєш, щоб не розчаровуватися. І з ШІ покупка кожного товару, а точніше розуміння його переваг і недоліків стає значно простішою - а відповідно на це тратиться менше енергії, ресурсу для прийняття рішень, і більше ресурсу залишається для роботи та відпочинку.
Тобто людина може базово знати/розуміти/розбиратися в меншій кількості всього, але при цьому отримати консультацію рівня "вище середнього" по необхідній темі в будь який момент.
Знову ж таки, опанування будь якої професії - воно як відбувається... спочатку вчишся в ВУЗі, де можливість запитати викладача максимально обмежене, їх компетентність не завжди ідеальна, тощо, потім працюєш в компанії де теж можуть не всі прям все знати, а хто знає - тих не дуже хочеться відволікати своїми питаннями бо як правило це люди які не просто так сидять. Можливість задати питання по навчанню-професії в будь який момент, 24/7, і отримати на нього відповідь, а не "пішов ти" - це також цінність яка в руках мотивованої людини ЗНАЧНО прискорить її ріст.
Бачив ряд роликів на ютубі на цю тему, без всякого ШІ. Було проведено купа досліджень, які не сильно широко обговорюються бо це не толерантно, в яких виявлено, що діти багатих батьків / батьків що мають вищий інтелект, скоріше всього теж будуть багатими / будуть мати вищий інтелект. Було проведено навіть "дослідження" чи соціальну програму де спеціально дітей із бідних сімей хронічно, в сша поміщали в освітнє середовище яке повинне було б повністю нівелювати те, що вони з бідних сімей, тобто грубо кажучи в школу для середнього класу, забезпечували всі їх базові потреби тощо, коротше кажучи в умови де по ідеї їх минуле і бідність не мали б заважати.
Вгадайте результат?
А ще купа досліджень про те що визначений в шкільні роки IQ впливає на все подальше життя людини і вірогідність її "гарно влаштуватися".
Я вже мовчу про спадковість передачі паттернів поведінки і психічних особливостей / захворювань.
Ще до всякого ШІ було "прийнято" серед дівчат казати що "краще не вибирати хлопця в якого не було батька", і відносно недавно я бачив в соц мережі такі ж судження про дівчат, а недавно я бачив рілз на тему, що "люди з широкою щелепою більш стресостійкі і впевнені в собі ніж люди з вузькою, вибирайте таких чоловіків" - і знову ж таки, без всякого ШІ.
А ще явище буллінгу з'явилося дуже давно, і якщо зараз про це хоч говорять як про щось неприйнятне, то ще років 15 тому воно взагалі вважалось нормою, і винною вважалася виключно жертва, що вона якась не така чи не так себе поводить, в той час як де-факто жертви - як правило люди з більш бідних чи дезадаптивних сімей, або люди які фізично чи психічно відрізняються.
До чого це я? До того що люди з самого дитинства знаходяться в дуже нерівних умовах, і люди можуть ставити на них клеймо на основі тої ж зовнішності/поведінки без всякого ШІ.
Чи може тут ШІ зробити ситуацію гіршою? Ну теоретично, може і зробити, якщо допустимо такі оцінки буде проходити кожна людина і вона попадуть в загальний доступ.
З іншої сторони, чи може ШІ зробити ситуацію кращою? Думаю також може. Механізми?
- Людина з поганими комунікативними навиками може використовувати ШІ для того щоб в безпечному середовищі їх покращити
- Людина з інтелектом недостатнім для того щоб "осягнути щось повністю самостійно" зможе це осягнути коли їй детально, простими словами, по-різному пояснить це ШІ.
- Людина в якої не було батька/матері, із-за чого відсутній певний досвід та розуміння деяких моментів в житті які могли б знадобитися, може спитати у ШІ щось потрібно.
Є така фраза, Бог створив людей різними, а Кольт зробив їх рівними, з чим я частково можу погодитися. З ШІ теж буде частково так - завдяки ньому людям що не виграли в генетичну лотерею/знайомства що дають доступ до інформації/правильне місце проживання та освіта буде трошки легше наблизитися до людей, кому більше повезло в житті.
заселяти зібрались.