ASUS робить ставку на серверні рішення для ШІ через бурхливе зростання цього сегмента

[Sanьka]

Предлагаю обсудить ASUS робить ставку на серверні рішення для ШІ через бурхливе зростання цього сегмента

Відчуваю як Асус привносить в серверний ринок РГБ Про Геймінг Стрікс Едишн культуру.

[Scoffer]

З десктопного слідом за мікроном треба не забути вийти

[KimRomik]

ні, геймери в пріоритеті
нафіг ті сервери, без ШІ обійдемось

[leif]

ні, геймери в пріоритеті
нафіг ті сервери, без ШІ обійдемось

Дзвонив СЕО компанії Асус, сказав, що прочитав твій пост і ти його переконав, завтра буде прес-реліз, що АСУС повністю відмовляється від серверних ШІ продуктів на користь доступних кожному геймерських рішень можливо навіть будуть продавати собі в збиток. Тільки б геймери були щасливі

[Devijack]

Сервери Pro Art - ось чого світу не вистачало.

[n+gibat[]r]

Предлагаю обсудить ASUS робить ставку на серверні рішення для ШІ через бурхливе зростання цього сегмента

Відчуваю як Асус привносить в серверний ринок РГБ Про Геймінг Стрікс Едишн культуру.

RGB підсвітка та логотип ROG це +10% до швидкості роботи сервера

[yariksom]

RGB підсвітка та логотип ROG це +10% до швидкості роботи сервера

А ПроАрТ + 200% харизми.

[Sanьka]

RGB підсвітка та логотип ROG це +10% до швидкості роботи сервера

Скоріш +25% ціни.
Якщо інші побачать що так можна і це проектує....

[waryag]

Чим сильніше надувають бульбашку, тим гучніше вона лопне...

[Devijack]

Чим сильніше надувають бульбашку, тим гучніше вона лопне...

Полегшало?

[Pro100SSK]

Чим сильніше надувають бульбашку, тим гучніше вона лопне...

Чекаємо з надією

[Tiufin]

Чим сильніше надувають бульбашку, тим гучніше вона лопне...

Чекаємо з надією

Чому б не чекати успіху у розвитку ШІ?

[KimRomik]

Чекаємо з надією

Чому б не чекати успіху у розвитку ШІ?

щоб потім з"явився Скайнет і почав ліквідовувати шкіряних мішків?

[Scoffer]

Чому б не чекати успіху у розвитку ШІ?

1. Тому що ЛЛМ штучним інтелектом не була, не є і ніколи не буде. Штучний інтелект потенційно може вирости з проектів схожих на EvBrain, Blue Brain, Spaun і оте все. Жоден з них не використовує ніяких множень матриць, так само як не використовує їх і не штучний інтелект. Радикально інший підхід до справи.
2. Тому що ЛЛМ - скам, котрий відволікає від інвестицій в насправді корисні сорти нейронок і пов'язані з ними проекти. А коли нарешті репне, то поховає з собою і ті жалюгідні інвестиції котрі зараз йдуть бо нейронки будуть супертоксичною темою, а інвестор не стане розбиратись в їхніх сортах.
3. Тому що ЛЛМ створить нову економічну кризу небаченого раніше масштабу.

[Tiufin]

Чому б не чекати успіху у розвитку ШІ?

щоб потім з"явився Скайнет і почав ліквідовувати шкіряних мішків?

Це лише одна зі вигадок фантастів. Хто та коли вирішив, що так воно обов'язково має статися?

Відправлено через 23 хвилини 5 секунд:

Чому б не чекати успіху у розвитку ШІ?

1. Тому що ЛЛМ штучним інтелектом не була, не є і ніколи не буде. Штучний інтелект потенційно може вирости з проектів схожих на EvBrain, Blue Brain, Spaun і оте все. Жоден з них не використовує ніяких множень матриць, так само як не використовує їх і не штучний інтелект. Радикально інший підхід до справи.
2. Тому що ЛЛМ - скам, котрий відволікає від інвестицій в насправді корисні сорти нейронок і пов'язані з ними проекти. А коли нарешті репне, то поховає з собою і ті жалюгідні інвестиції котрі зараз йдуть бо нейронки будуть супертоксичною темою, а інвестор не стане розбиратись в їхніх сортах.
3. Тому що ЛЛМ створить нову економічну кризу небаченого раніше масштабу.

1. Цим проектам вже по 10-20 років, але щось результати в них скромні. І зрозуміло чому - бо для створення реальної моделі мозку ніяких дата-центрів, і ніяких трильйонів доларів не вистачить.
2. Зараз досить активно розвивається відгалуження від ллм, таке як World Models, націлене на фізичну взаємодію ШІ зі світом. Виглядає досить перспективно. Тож, цілком с
можливо в кінцевому результаті це і не буде ллм, та яке це має значення? Завдяки певному прориву із ллм, ШІ активно розвивається, шукаються нові підходи, а отже, щось та "вистрілить".
3. Якщо ви знов про бульбашку, через яку станеться нова Велика депресія - то дуже сумнівно. Поки що сума заявлених інвестицій - 1 трлн доларів протягом 3-4 років (тобто 250-350млрд на рік). Для економіки штатів це зовсім не фантастичні суми. Пару прикладів - рашка витратила на війну вже близько 1 трлн прямих розходів (300млрд заблокованих резервів та 150млрд кожен рік вже протягом 4 років), при зовсім інших масштабах економіки, та зовсім іншому мультиплікатору цих витрат. І щось, на жаль для всіх нас, ніяк не крякне. Китай нещодавно списав 300млрд боргів одній із компаній-забудовників, і нічого не сталося. То ж, чому тут має статися світовий колапс?
Сланцевий видобуток нафти також багато років називали бульбашкою, він також багато років був збитковим та потребував сотні мільярдів доларів інвестицій. Але врешті-решт - це працююча технологія, яка вивела штати у лідери із добичі нафти в світі.

[dead_rat]

1. Цим проектам вже по 10-20 років, але щось результати в них скромні. І зрозуміло чому - бо для створення реальної моделі мозку ніяких дата-центрів, і ніяких трильйонів доларів не вистачить.

Дивно, молитися на ЛЛМ, але не вірити що можна імітувати систему з 80-100 млрд нейронів.

В одній 5090 як раз 90 млрд транзисторів, хай навіть для моделювання нейрону треба сотку транзисторів - це вже абсолютно доступна стойка з відеокартами. Звичайно, сьогоднішні відеокарти для цього не призначені, але технологічно це абсолютно можливо.

[Scoffer]

хай навіть для моделювання нейрону треба сотку транзисторів

Мільйони їх треба оскільки один нейрон може бути з'єднаний з 10000 іншими. А може і не бути, нейрони такі Водночас нейрон це дуууже повільна штука, мілісекундні реакції / сотні герць тактової частоти, а отже потенційно енергоефективна, тобто 3д склейка зі 100500 чипів в кубічний кубик - робоча схема, на відміну від тих же відях де вже з двома проблема. І не треба займатись всякою нездоровою фігнею з НВЧ розводкою. Нема НВЧ - немає проблем. Також варто задуматись над зміною технологій з кмоп на щось більш концентроване і повільне, накшталт I2L, чи може які нові розробки в ту ж сторону.
Я і кажу, радикально інший підхід. Майже нічого з тех досягнень нейронок заюзати не вдасться.

Відправлено через 10 хвилин 29 секунд:

але щось результати в них скромні.

Бо фінансування жалюгідне. Гранти на лям-інший - типова ситуація. Випадків коли розщедрились на кілька сотень щоб стало можливо хоч якусь специфічну апаратуру зробити можна порахувати по пальцям однієї руки.

Тож, цілком с можливо в кінцевому результаті це і не буде ллм, та яке це має значення?

Значення має те що не буде ніякого путнього кінцевого результату з ЛЛМ. Вірно обраний шлях для досягнення цілі також важливий. Невірно, як от з хворобою альцгеймера, результати досліджень котрої за останні 20 років массово скасовують, а статті з поважних журналів видаляють, призведе до втрати часу і грошей.

Поки що сума заявлених інвестицій

А ти ще подивись на суму акцій техконтор. Там вже мова йде про десятки трийльонів.

[Mozdev]

Ось це називається жадібність.

[f24gun69]

Чим сильніше надувають бульбашку, тим гучніше вона лопне...

Як тільки, так одразу... після бульбашки біткойна

[Tiufin]

1. Цим проектам вже по 10-20 років, але щось результати в них скромні. І зрозуміло чому - бо для створення реальної моделі мозку ніяких дата-центрів, і ніяких трильйонів доларів не вистачить.

Дивно, молитися на ЛЛМ, але не вірити що можна імітувати систему з 80-100 млрд нейронів.

В одній 5090 як раз 90 млрд транзисторів, хай навіть для моделювання нейрону треба сотку транзисторів - це вже абсолютно доступна стойка з відеокартами. Звичайно, сьогоднішні відеокарти для цього не призначені, але технологічно це абсолютно можливо.

Ну ви ж наче як технарь. Із зростанням кількості елементів складність росте по експоненті. Ці нейрони у мозку мають десятки трильйонів зв'язків між собою. Тут задачу трьох тіл вирішити не можуть, а ви хочете, щоб обраховували взаємодію такої складної системи. До того ж, щоб щось моделювати, треба знати, як це влаштовано та як працює. А мозок досі дуже слабо вивчений.