AMD Gorgon Point: на підході мобільні чипи Ryzen AI 9 465 та Ryzen AI 7 450

[ronemun]

Пропоную обговорити AMD Gorgon Point: на підході мобільні чипи Ryzen AI 9 465 та Ryzen AI 7 450

вказувати 12 ядер без формули p+e нечесно
все таки там тільки 4 ядра з частотою до 5,25 ГГц (5,1 для AI 370), а решту 8 ядер Zen5c мають максимум 3.3 ГГц.
і хоча Zen5c значно краще за e-ядра у Інтел Arrowlake, низька частота і дуже малий кеш L3 - 8 мбайт на 8 ядер, сильно обмежує їх при паралельній роботі.
+ ніби гірші e-core в Інтел на частоті 4500 легко переганяють Zen5c@3300, а 2 потоки/ядро останнім не поможе - надто мало кешу.
В результаті в найвигіднішому для проців з гупертрейдінгом тесті, Cinebench r24, Ryzen hx370 набирає всього 1080 очок, і це в 24 потока, менше або на рівні убогої формули Інтел 6p+8e в 1 потік на ядро. Для прикладу 12 ядерний Ryzen 9900@4800 набирає 1760 в стоці, без розгону чи PBO, а з якісними таймінгами - 2000+.

[dext]

і це в 24 потока, менше або на рівні убогої формули Інтел 6p+8e в 1 потік на ядро

Якісь дивні у вас оцінки: убогий конкурент з меншою кількісью ядер виходить кращим? В чому тоді убогість?

[l-m]

ronemun
Вся ця претензія має мало сенсу, якщо згадати що це мобільний процесор для ноутбуків, який сильно затиснутий по TDP (PPT).
Ставити в приклад розігнаний 9900X, у якого споживання 290 Вт для 2000+ балів, це маячня.
Бо якщо згадати, що AI 370 затиснутий всього до 15-54 Вт, то виявиться що з таким TDP більше 3.3 ГГц не сильно і розженешся при навантаженні на всі ядра.

[ronemun]

l-m
ой, ну не треба про 15-54 Вт, ось стаття, там цитата:
Три ноутбуки мають дуже різні конфігурації TDP, що дозволяє нам охопити широкий діапазон продуктивності. AMD Ryzen AI 9 HX 370 працює на рівні 33/23 Вт у Zenbook, 80/65 Вт у ProArt PX13 та 80 Вт у великому ProArt P16. Таким чином, два ноутбуки ProArt використовують чіп Ryzen з набагато вищою потужністю, ніж зазначені 54 Вт.
Там же споживання в CB24 - 120 Вт з результатом 1253 очка, 10 очок/Вт, 920 очок при 47Вт, 20 очок/Вт
Як видно зі статті ефективність росте експоненціально зі зниженням TDP, тож і десктопні Ryzen теж можуть мало споживати при високих очках якщо не задирати напругу+обмежити TDP+зменшити таймінги
8 ядерний Ryzen 9800x@5100 може 1280 очок при 88 Вт, або @5200 дає 1366 при 94Вт. Відповідно 12 ядерник Ryzen 9900 дасть 1700 очок на частоті 4500-4600, а там знаачно нижчі напруги будуть і він легко вкладеться в 100 Вт
Але головне я буду знати на що орієнтуватись - 12 ядер це не 4p+8e, а саме 12p
Коли Інтел підсовує свої e-ядра вона про них чітко пише, а і про 1 потік в p-ядрах, а не зрівнює e ядра з p

[l-m]

ronemun
у АМД немає P та Е ядер, тому немає чого й "зрівнювати".

Ось спеки на сайті АМД - https://www.amd.com/en/products/process ... x-370.html

Processor Architecture 4x Zen 5 , 8x Zen 5c
# of CPU Cores 12
Multithreading (SMT) Yes
# of Threads 24
Max. Boost Clock Up to 5.1 GHz
Max Zen5c Clock Up to 3.3 GHz

Все коректно та чітко вказано. Те що тобі важко подивитись це не провина АМД.

[ronemun]

l-m
ви далі за інфу з сайту
ну очевидно що там окозамилювання.
Ну який толк що написано Zen5c, якщо по суті воно опущено до рівня Zen3.
І який сенс що там ніби чесно 4+8 ядер, аналог 2+4 в Phoenix2, якщо по суті це 2 кластери, і той що на 8 Zen5c сильно ослаблений при загрузці більше 4х ядер - решту ядер там будуть простоювати, та ще й через нехватку кешу буде значний трафік в оперативу. Навіть при кеші 32МБ в настільних чіплетах затримка доступу при завантаженні 8 ядер сягає 200+ нс, а тут всього 8 МБ - то якби кешу не було.
А ще якщо додати що максимальна частота Zen5c всього 3,3 то по суті вони слабші за e-ядра в Інтел як в однопотоці, так і в мульти.

і це в 24 потока, менше або на рівні убогої формули Інтел 6p+8e в 1 потік на ядро

Якісь дивні у вас оцінки: убогий конкурент з меншою кількісью ядер виходить кращим? В чому тоді убогість?

в малій кількості ядер в проці Інтел порівняно з АМД.
В Інтел ядра ОДНОпоточні, гіпертрейдінг, залежно від коду, збільшує продуктивність в 33 до 90%
в мультипотоці, на тій же частоті, 6p ядер Інтела рівно 4м Zen5, а 2 e-ядра Інтел рівні 1му ядру Zen5c
виходить в Інтел аналог 4*Zen5+4*Zen5c, в тому і є убогість порівняно з АМД
Але АМД умудрилась при формулі 4+8 опустити продуктивність до 4+4. Причина - мало кешу для ядер Zen5c.
Це підтверджує і формула: очки в CB24 подіоити на кількість ГГц у всіх ядер під час тесту. В Ryzen hx370 виходить 25, тоді як ядро Zen5 може 32 - самі підрахуйте
АМД могла спокійно обєднати 12 ядер в одне кільце і мала б значно кращі результати. Або хоча б 4Zen5+4Zen5c в одне кільце з 16 МБ кешу, і ще 4Zen5c в друге з 8 МБ.
Але може в цьому і була ціль - показати всім 12 ядер, але швидкість опустити для маркетингу щоб не створювати конкуренцію вишій лінійці.

[yuriy_dd]

В результаті в найвигіднішому для проців з гупертрейдінгом тесті, Cinebench r24, Ryzen hx370 набирає всього 1080 очок, і це в 24 потока

мкільки там набирає 10 ядерний (4 + 6) М5 фанатам х86 краще не чути - бо розплачуться

[dext]

в малій кількості ядер в проці Інтел порівняно з АМД.

Чи має це значення при однаковій продуктивності/TDP, чи знаєте ви, як розшифровується IPС в такому випадку?
Ну і суфікc C[ompact] теж має свою ціну, будь яке "спрощення" має свою ціну

[unique-neon]

Почитавши цю дискусію, зрозумів на скільки це не здалий CPU під десктоп. Бо трохи чекав його вихід на AM5.

P (всього 4) та E ядра знаходяться в різних CCX і, окрім затримок між кластерами, той невеликий кеш що є між ними не шариться.
Там і далі на відео виділено PCI 4.0 8x як і на 8000g.