Tachyum анонсувала 2‑нм чипи Prodigy для ШІ — 1024 ядра, 1 ГБ кешу, підтримка DDR5-17600 і швидше за NVIDIA Rubin

[Bukakanga]

Пропоную обговорити Tachyum анонсувала 2‑нм чипи Prodigy для ШІ — 1024 ядра, 1 ГБ кешу, підтримка DDR5-17600 і швидше за NVIDIA Rubin

а где они собираются брать вот эту ддр5-17600, если рекорд еле-еле 13000?

[AssayMAS]

а где они собираются брать вот эту ддр5-17600, если рекорд еле-еле 13000?

когда через пару лет выйдет в серию я думаю уже будет такая память... .
И обещать не значит жениться... сколько раз уже вендора не успели или не смогли? Оральные "инвестиции" для поднятия тонуса акций.

[yariksom]

DDR5-17600 існує?

17600 це ніби уже DDR6 і то не самий нижчий.

[Seva1223]

Якщо на цьому процесорі запустити та залишити на ніч Відьмака, то в ранці побачиш, як Гарольд, в броні думгая, карає Мефісто з Дябло IV.

[Барбарис]

А ризиковані інвестори: неіснуюча пам'ять, невиготовлені ядра, на тестовому процесі, більше того виробниці потужності вже фактично в черзі під існуючими гравцями.

[Scoffer]

Архітектура своя унікальна vliw-подібна. Чи це перше покоління vliw як в гексагоні, чи друге як в ітаніумі - невідомо. Скоріше перше.

[vmsolver]

Какая-то лапша, 1000+ ядер, 6 ГГц, все существующие системы команд, супер-пупер идеал, с одним маааленьким недостатком: как всё идеальное - не существует. Сравнение с Rubin - единственная надежда обратить на себя внимание.

[Scoffer]

Какая-то лапша, 1000+ ядер, 6 ГГц

Там дуже просте і маленьке скалярне ядро. Менше пересічного е-кора і навіть арма. 6ГГц не проблема для такого типу ядер. Скаляри 5.5+ГГц досягали ще на бородатих 32нм.
Щодо продуктивності не зрозуміло. В теорії 6ГГц vliw зможе натягнути 2ГГц (передаю привіт зіонам і епікам, котрі розучились в частотні ядра) ОоО в переважній більшості завдань навіть якщо це примітивний vliw першого покоління.

все существующие системы команд

Бінарна трансляція

[vmsolver]

Там дуже просте і маленьке скалярне ядро

В новости заявлены ОоО ядра.

6ГГц не проблема для такого типу ядер. Скаляри 5.5+ГГц досягали ще на бородатих 32нм.

Отвлекись от ярких маркетинговых фраз и посмотри на реальность, частота не проблема, когда тебе безразлично на потребление, спроси у Pentium 4, он много знает о частоте и ..забвении )). Так вот, никому не безразлична энергоэффективность, а если учесть 1000 ядер, то это фантастика. 3-3.5 ГГц это ещё ладно, но не 6.

В теорії 6ГГц vliw зможе натягнути 2ГГц

Никого он там не натянет, это сказки, все матрицы считаются не на процах,а на матричных ускорителях, то есть не на ядрах и их архитектура не важна.

Бінарна трансляція

Как же ж я не догадался... Это всё меняет!

[Scoffer]

В новости заявлено ОоО ядра.

На паркані теж написано. Ні, це самий звичайний vliw невідомої ширини

а если учесть 1000 ядер

А ти врахуй 2нм і 1600 Вт, відсутність перейменування і дуже маленьку, як на влів, кількість регістрів. Якщо він ще й якийсь вузький, 4-алушний наприклад, то там немає чому жерти.

Никого он там не натянет

Проца - може натягнути, є такі шанси. Спец прискорювач звісно ні, на то він і спецприскорювач.

[vmsolver]

На паркані теж написано.

В материалах производителя сказано ОоО. Не выдумывай.

А ти врахуй 2нм і 1600 Вт

Что мне учесть? 2нм в три раза эффективнее, но зато 1000 в 100 раз больше 10? Жор растёт экспоненциально, все твои 2нм и прочие шутки экспоненте безразличны.

Проца - може натягнути, є такі шанси

Ты опять начинаешь свою влив-мантру, мёртвая ерунда не имеющая перспектив, кроме тупых числодробилок, как универсал - тупиковая идея.

Спец прискорювач звісно ні, на то він і спецприскорювач.

ну так впечатлись объему маркетинга, в Rubin есть tensor-cores, которые и есть спец ускорители, всё остальное это обвязка универсальности, платформы, библиотек и прочих слоёв плюшек/инструментов.

[Scoffer]

В материалах производителя сказано

Ти читай всі літери, а не вибірково. Там написано що ОоО досягається програмно. Тобто бінарна трансляція поверх vliw. Як в transmeta crusoe або nvidia denver. Не здивуюсь якщо оте древнє ядро крузи і купили.

но зато

Но зато там скалярний проц, а не суперскалярний, це в перерахунку на частоту дає на десятковий порядок менший жор ціною зменшення продуктивності менше ніж на десятковий порядок, всього-то рази в 2-3, а іноді і того менше.

мёртвая ерунда

Така мертва що гугла в своїх тпу юзає, квалком в своєму гексагоні юзає, нвідія юзала в денвері поки арм не змінив умови ліцензії і т.п.

ну так впечатлись объему маркетинга

Маркетинг мене хвилює найменше. Я його не читаю.

[vmsolver]

Ти читай всі літери, а не вибірково.

Не тот случай

Но зато там скалярний проц, а не суперскалярний, це в перерахунку на частоту дає на десятковий порядок менший жор

не даёт, разница не такая большая и растёт не так быстро как жор от частоты

Така мертва що гугла в своїх тпу юзає, квалком в своєму гексагоні юзає, нвідія юзала в денвері поки арм не змінив умови ліцензії і т.п

Ну да, как я и сказал, для тупых чилслодробилок, в универсальных ядрах там одно сплошное ОоО.

Маркетинг мене хвилює найменше. Я його не читаю.

Хах, 90% статьи просто маркетинг. Не читает он

[Scoffer]

в универсальных ядрах там одно сплошное ОоО

nvidia dender з тегри це що по-твоєму, не універсальне ядро?)

Не тот случай

https://www.nextplatform.com/2020/04/02 ... processor/

спойлер

як я і казав, дуже просте ядро, ніякого перейменування, ніякого ооо, жерти тут нічому

[vmsolver]

nvidia dender з тегри це що по-твоєму, не універсальне ядро?)

Оно может быть Тьюринг-полным, но ОоО машинка круче и поэтому используется в топовых решениях, а не твой богомерзкий VLIW ))

як я і казав, дуже просте ядро, жерти тут нічому

И действительно, прямоугольники и текст ничего не едят, согласен

VLIW используют только в примитивных делах, везде где нужна динамика используют ОоО, потому что он и есть динамический VLIW, то что ты отрицаешь и есть то что ты хочешь пропагандировать, просто ты не разбираешься в этом.

[Scoffer]

vmsolver
Ти як баран вперся рогами і не хочеш читати літери. Я кирилицею по сірому написав, цитую, "В теорії 6ГГц vliw зможе натягнути 2ГГц". Ферштейн, нє? Я десь стверджую що 6ГГц vliw натягне 6ГГц? Ні, я кажу що є баланс жорочастотопродуктивності, і ооо тут не обов'язково найкраще рішення. ООО це ультимативне рішення "за будь-яку ціну і незважаючи ні на що, на вразливості наприклад", одноядерний ооо на півсотні гігагерць виглядав би шикарно в якісь ігровій консолі, але не коли у тебе тища ядер на чипі. Коли тища ядер і на одне можна виділити аж цілий один ват, то зненацька з'являються альтернативні варіанти розвитку подій.

[vmsolver]

Scoffer
Оставь себе свою серую кириллицу, ты не понимаешь в этом, в том числе и про потребление. Гигагецы он сравнивает...

[Scoffer]

vmsolver
Це ти мелеш якусь маячню. ОоО з принципу роботи жере БІЛЬШЕ за все інше тому що робить ЗАЙВУ роботу, спекуляції, ага, і потім її видкидає коли дізнається яка з цих робіт зайва. VLIW може робити, може не робити зайву роботу в залежності від того що погроміст написав. Звичайний скаляр не робить зайвої роботи взагалі і тому самий енергоефективний в перерахунку на виконану інструкцію, хоча VLIW для деяких типів навантаження може теж мати топові показники ефективності. Це просто аксіома.
Так от якщо треба справжня енергоефективність, то це не про ОоО. Якщо треба однопотік і хай кіловат жере одне ядро замість тисячі - про ОоО.
Такі базові речі пояснювати треба, капець просто

[vmsolver]

Scoffer
Это ты пишешь ерунду, ОоО это не про спекуляции, это про динамический выбор готовых инструкций для выполнения, то что VLIW не может - делает ОоО, и именно поэтому он везде в универсальных процессорах.
Он может делать спекуляции, а может и не делать. При этом спекуляции вообще не тема этой новости и ни на что не влияет сильно, тебе делать нечего, кроме как нести ерунду.

У тебя снова vliw истерика, лишняя работа, обычный скаляр и т.п. их проблема в низкой производительности, сколько оно там ест не важно, если их производительность не устраивает.

ОоО может быть весьма энергоэффективным, кто тебе сказал, что рост производительности будет сильно хуже роста потребления, особенное если он выполнен по последним техпроцессам?

У тебя фиксация на спекуляциях, спекулятивное исполнение можно отключить в ОоО и оно все равно будет быстрее в общих случаях, потому что VLIW это не универсально, поэтому он есть только в спец случаях, когда ветвлений мало, а это ЦОС и подобное.

ОоО и VLIW это просто разные методы параллелизма на уровне инструкций, первый динамический, а второй статический.

И ты, дундук, должен уже понять, что если пишут про универсальный ОоО процессор с восьмью исполнительными портами/юнитами, то там не VLIW, кончай уже со своим (очередным) VLIW обострением.

Может раньше они были глупы и наивны, что занимались VLIW-ом, то сейчас они поумнели, отказавшись от этой глупой идеи, все используют ОоО для повышения производительности не просто так и в этой конторе тоже это поняли.

Tachyum’s Revised Prodigy Architecture
https://chipsandcheese.com/p/tachyums-r ... chitecture

[Scoffer]

У тебя фиксация на спекуляциях, спекулятивное исполнение можно отключить в ОоО

Тому що ОоО без спекуляцій з 66го по самий 91й лежав в загашниках ібм і ніхто його не юзав, а там не дурні сидять. І лише коли стало можливо об'єднати ооо з спекуляціями, сталося диво. Стало можна планувати інструкції хоч на нескінчену кількість вперед, а не до першого невдалого переходу. До першого можна просто завезти достатню кількість регістрів в ін-ордер чи влів і не страждати з перейменуванням і його артефактами, наприклад відновленням порядку назад при скидуванні конвеєра. Буде рівно та ж сама продуктивність меншою ціною.
ОоО без спекуляцій технічно можливий, але нафіг не потрібний. А ОоО зі спекуляціями, в свою чергу, ЖЕРЕ.