Розкрито специфікації мобільних процесорів Intel Core Ultra 300 сімейства Panther Lake

[1234waltz]

Пропоную обговорити Розкрито специфікації мобільних процесорів Intel Core Ultra 300 сімейства Panther Lake
ULTRA 5 - 2P+4LP+2Xe
Називається як забрендувати щось рівня Pentium Silver в Core i5 Два ядра та сплячий кластер і назвати ULTRA 5, позорисько. Тупо вся серія ULTRA 5 зібрана із того, що раніше брендувалось як Pentium та Core i3 у кращому випадку.

[Yalg]

Полная жесть, если АМД вовремя выпустит новое поколение процев на 2/3нм то интел опять в убытки на пару лет уйдет.
Значит будут тянуть до последнего.

[Ostin]

Це як колись похоронили пентіум, потім просто коре, то тепер і коре ультра без розшифровки в кишені може вийти гарбузиком)
Так і бачу нові збірки з "найновішим процесором від інтел коре ультра 322\332!"
До речі, старі процесори 155H мають комбінацію 6P+8E+2LP ядер. То це нові будуть гірші в продуктивності чи там якась магія?

[1234waltz]

До речі, старі процесори 155H мають комбінацію 6P+8E+2LP ядер. То це нові будуть гірші в продуктивності чи там якась магія?

Якщо брати молодший 336H 4p+4e+4lp+4Xe То проти 155H що має 6P+8E+2LP+8Xe воно взагалі не конкурент (угу, перемога в бенчмарку на сінглкор та злив у всьому іншому та реальних завданнях).
Якщо порівнювати з прямим конкурентом 356H 4P+8E+4LP+12Xe - новий краще буде ультиматично. Тут питання ціни, чи буде коштувати 356H як 155H, щоб дійсно бути прямим конкурентом. Бо якщо на нього ціну піднімуть і запропонують по ціні 155H якісь огризки, то буде звісно смішно.

[max1996]

А чим Core Ultra X9 386H краший за Core Ultra X7 368H, що за нього доплачувати 200 usd?

[Yalg]

А чим Core Ultra X9 386H краший за Core Ultra X7 368H, що за нього доплачувати 200 usd?

Не прокатило, этого вычеркиваем.

[ronemun]

А чим Core Ultra X9 386H краший за Core Ultra X7 368H, що за нього доплачувати 200 usd?

теж саме в самому низу таблиці: ultra 5 332 i ultra 3 322 - всі параметри однакові, навіть частота boost і теплопакет.
Може базова частота інша, але вона зараз неважлива - все вирішує boost і теплопакет

[talex]

А чим Core Ultra X9 386H краший за Core Ultra X7 368H, що за нього доплачувати 200 usd?

табличку первоисточник поменял

спойлер

[waryag]

теж саме в самому низу таблиці: ultra 5 332 i ultra 3 322 - всі параметри однакові, навіть частота boost і теплопакет.
Може базова частота інша, але вона зараз неважлива - все вирішує boost і теплопакет

Можливо, буде інша логіка роботи ЛП ядер? І теплопакет майже гарантовано буде більший у старшої моделі.

[1234waltz]

А чим Core Ultra X9 386H краший за Core Ultra X7 368H, що за нього доплачувати 200 usd?

табличку первоисточник поменял

спойлер

Стало гірше...

[ronemun]

висновки
1. техпроцес поки що не дуже тому що турбобуст всього 5,1. Але можливо Інтел перестраховується, щоб не попектись як з Core 13/14 покоління, а може перші вироби на новому техпроцесі спеціально заточені на максимальну надійність, т.зв. пробні партії, щоб для тесту
2. lp ядра тепер працюють разом з основними, як в LunarLake, а не тільки в економному режимі як в ArrowlakeH/MeteorLake
а це значить що 2p+4LPe не погано, але на цифру 5 в найменуванні все одно не заслуговує тому що LPe без кеша L3, а 4 МБ L2, спільного на 4 ядра явно недостатньо, як показують тести в мультипотоці, хіба що для низьких частот.
Скоріше всього 2p+4LPe буде як сучасні Core N для мікрокомпютерів, що вже значний прогрес для даної категорії

[FastBullet]

Пропоную обговорити Розкрито специфікації мобільних процесорів Intel Core Ultra 300 сімейства Panther Lake
ULTRA 5 - 2P+4LP+2Xe
Називається як забрендувати щось рівня Pentium Silver в Core i5 Два ядра та сплячий кластер і назвати ULTRA 5, позорисько. Тупо вся серія ULTRA 5 зібрана із того, що раніше брендувалось як Pentium та Core i3 у кращому випадку.

Це не зовсім так)) Це спроба вже років як з 10 зробити копіпаст з Arm...Але все одно так і виходить як і було 60-80 Вт, тоді як той же Apple M5 при 25 Вт потужніший за RX580 у багатьох задачах (при тому шо там 150-200 Вт споживання), а в однопотоці навіть швидший ніж Zen5 і знову ж таки при великій різниці у споживанні...Те саме стосується і блоку NPU у порівнянні з Ryzen AI300 та Інтел.
І як на мене найгірше, що Laptop скоріше за все не зможе працювати виключно на LP ядрах (мабуть трбеа чекати нових або 8 штук), щоб дійсно можна було "працювати" 24+ годин. Бо там же наче була ідея, що LP це не просто окремі ядра, а окрема ПЛИТКА, яка не використовує L3 Cache, а плитка (Tile) з P-core and E-core взагалі буду вимкнута. Але на жаль цього не сталося (робота виключно на LP-cores), а Lunar Lake - це будуть молодші Panther Lake (хоча формально у Lunar Lake не було P-cores).

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:

висновки
1. техпроцес поки що не дуже тому що турбобуст всього 5,1. Але можливо Інтел перестраховується, щоб не попектись як з Core 13/14 покоління, а може перші вироби на новому техпроцесі спеціально заточені на максимальну надійність, т.зв. пробні партії, щоб для тесту
2. lp ядра тепер працюють разом з основними, як в LunarLake, а не тільки в економному режимі як в ArrowlakeH/MeteorLake
а це значить що 2p+4LPe не погано, але на цифру 5 в найменуванні все одно не заслуговує тому що LPe без кеша L3, а 4 МБ L2, спільного на 4 ядра явно недостатньо, як показують тести в мультипотоці, хіба що для низьких частот.
Скоріше всього 2p+4LPe буде як сучасні Core N для мікрокомпютерів, що вже значний прогрес для даної категорії

Так вони не зробили ГОЛОВНЕ, щоб dвесь комп працював на LP ядрах. А просто повісили усі фонові процеси на LP-cores, тим самим розгрзивши P-cores...Але це нам не цікаво, бо ми так і не побачимо через це 24+ години "працювати", а у найкращому випадку +10% по енргоефкивності. Тобто в теоріі він тільки енрегоефективно буде спати та в режимі Idle

[1234waltz]

Apple M5 при 25 Вт потужніший за RX580 у багатьох задачах (при тому шо там 150-200 Вт споживання), а в однопотоці навіть швидший ніж Zen5 і знову ж таки при великій різниці у споживанні...Те саме стосується і блоку NPU у порівнянні з Ryzen AI300 та Інтел.

Змішались люди, коні. То спочатку M5 потужніша за відеокарту 2017 року, то швидша за Zen5 (який саме, їх зоопарк, і в бенчмарках з AI Max є перевага тільки в сінгл-корі), то про NPU, яке по продуктивносты у AI MAX та M4 серії однакове.

Так вони не зробили ГОЛОВНЕ, щоб dвесь комп працював на LP ядрах. А просто повісили усі фонові процеси на LP-cores, тим самим розгрзивши P-cores...Але це нам не цікаво, бо ми так і не побачимо через це 24+ години "працювати", а у найкращому випадку +10% по енргоефкивності. Тобто в теоріі він тільки енрегоефективно буде спати та в режимі Idle

Проблема LPE ядер минулих поколінь, в тому що вони не придатні були і для роботи в фоні, бо виходив наступний прикол:
В режимі очікування працюють, як тільки системний процесс вимагає трошки більшої продуктивності, їх паркує та переводить на P або E ядра. Вони буквально паркувались і передавали роботу навіть від фонових завантажень windows update та фонових індексувань якихось. Досі невідомо, нащо Інтел зробила таку жахливу наркоманію, при тому що у Apple, AMD і Qualcomm (X2 Elite) є тільки 2 види ядер - перформанс та енергоефективні АЛЕ ПОВНОЦІННІ. І у всіх воно добре працює, а Інтел вигадує лісапєт, який не працює хоч трісни, ні на Шиндоушс, ні на Лінукс.

[FastBullet]

Apple M5 при 25 Вт потужніший за RX580 у багатьох задачах (при тому шо там 150-200 Вт споживання), а в однопотоці навіть швидший ніж Zen5 і знову ж таки при великій різниці у споживанні...Те саме стосується і блоку NPU у порівнянні з Ryzen AI300 та Інтел.

Змішались люди, коні. То спочатку M5 потужніша за відеокарту 2017 року, то швидша за Zen5 (який саме, їх зоопарк, і в бенчмарках з AI Max є перевага тільки в сінгл-корі), то про NPU, яке по продуктивносты у AI MAX та M4 серії однакове.

Так вони не зробили ГОЛОВНЕ, щоб dвесь комп працював на LP ядрах. А просто повісили усі фонові процеси на LP-cores, тим самим розгрзивши P-cores...Але це нам не цікаво, бо ми так і не побачимо через це 24+ години "працювати", а у найкращому випадку +10% по енргоефкивності. Тобто в теоріі він тільки енрегоефективно буде спати та в режимі Idle

Проблема LPE ядер минулих поколінь, в тому що вони не придатні були і для роботи в фоні, бо виходив наступний прикол:
В режимі очікування працюють, як тільки системний процесс вимагає трошки більшої продуктивності, їх паркує та переводить на P або E ядра. Вони буквально паркувались і передавали роботу навіть від фонових завантажень windows update та фонових індексувань якихось. Досі невідомо, нащо Інтел зробила таку жахливу наркоманію, при тому що у Apple, AMD і Qualcomm (X2 Elite) є тільки 2 види ядер - перформанс та енергоефективні АЛЕ ПОВНОЦІННІ. І у всіх воно добре працює, а Інтел вигадує лісапєт, який не працює хоч трісни, ні на Шиндоушс, ні на Лінукс.

Ну так які коні ви подивіться на споживання навіть мобільних райзенів та М5! Huh??? А по ШІ блокам там навіть гірше ніж у зараз у А19, не кажучи що він їсть 5-7 Ватт, ну нехай всі 10 Вт , а продуктивність як мінімум не гірша, якщо не краща))
Щодо кількості різних видів, то півбіди, головне що вони самі не знають що їм робити…Тобто на слайдах все гарно, окремі плитки і так далі, а по факту знов копіпаст не вийшов. Хоч як на мене Lunar Lake за 500-700 баксів за ноут було б добре )) але там ми бачили і $2000
І том ось знову якийсь бета-тест…і знову не зрозуміло , чи то ядра такі слабі, що не тянуть «робочий стіл», чи то той хто писав логіку під треддіректор, так і не зрозумів що від нього хочуть )

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:
P.S. Тим часом М4 (Mac Book Air) вже за кордоном під акцію $749, не кажучи вже за Mac Mini M4, який навіть в Україні $600 , але наш юзер купить 9800х3д за ті самі гроші

[1234waltz]

Ну так які коні ви подивіться на споживання навіть мобільних райзенів та М5! Huh??? А по ШІ блокам там навіть гірше ніж у зараз у А19, не кажучи що він їсть 5-7 Ватт, ну нехай всі 10 Вт , а продуктивність як мінімум не гірша, якщо не краща))

Geekbench 5.5 Power Consumption каже що реальне пікове споживання у М5 це 40 Вт (далі тротлінг дохлого охладу ноута). У Al Max 390 це 55 Вт. Не така страшна різниця.
Мультикор 10ядерника на рівні 8 ядерника Ryzen AI 7 350 пруфи тут https://www.notebookcheck.net/Apple-M5- ... 129.0.html
Якщо ви любите милуватись дивлячись на сінглкор синтетику в бенчмарках, це звісно ваша справа.
По NPU базовий M5 якраз догнали по чистій продуктивності AI MAX, бо M4 дещо зливав (чи ви дивились цифри в низькій точності?). Але не допригнули в синтетиці до Snapdragon Elite X2 (ноусофт Квалкома окрема тема, який не дає кудись пхати цю шалену продуктивність).

Відправлено через 6 хвилин 18 секунд:

P.S. Тим часом М4 (Mac Book Air) вже за кордоном під акцію $749, не кажучи вже за Mac Mini M4, який навіть в Україні $600 , але наш юзер купить 9800х3д за ті самі гроші

До 9800х3д можно ставити до 192 ГБ RAM, а ще пожна поставити RAID масив з NVME та SATA, а ще декілька дискретних відеокарт. Коли Mac Mini так вмітиме, тоді і можна про щось буде казати. Зараз це різні вагові категорії і частину завдань Mac Mini фізично вирішити не здатен.

[max1996]

Geekbench 5.5 Power Consumption каже що реальне пікове споживання у М5 це 40 Вт (далі тротлінг дохлого охладу ноута).

Ну тут ви відразу докази кинули, а я хотів пошуткувати про тепловий насос. Споживає 5 вт, а тепла видає на 40 вт

[Inqizitor2022]

80W tdp - это точно энергоэффективный обрезок? Я пытаюсь понять, Интел над всеми стебётся, или они серьёзно?

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

але наш юзер купить 9800х3д за ті самі гроші

К М4 можно поставить 5070ти-5090? Я просто интересуюсь. И винда нормально на нём работает, да? Старые игры все поддерживаются?

[alexeygalas]

Geekbench 5.5 Power Consumption каже що реальне пікове споживання у М5 це 40 Вт (далі тротлінг дохлого охладу ноута)

У M4 PRO в MBP 16 2024 максимум бачив 50 але не встиг заскрінити

спойлер

Відправлено через 1 годину 21 хвилину 28 секунд:

далі тротлінг дохлого охладу ноута

Це не так. Охлад там навіть із запасом. Він при маскимальних 50вт під час бенчмарку охолоджує цп до 55С всього лиш на 60% обертів обох вентиляторів.
Моя версія M4 PRO 10P4e і 20 GPU Cores.
Вона явно розрахована на більше під M4 MAX на 12P4e та 40 GPU Cores

[Nick_888]

Ну так які коні ви подивіться на споживання навіть мобільних райзенів та М5! Huh??? А по ШІ блокам там навіть гірше ніж у зараз у А19, не кажучи що він їсть 5-7 Ватт, ну нехай всі 10 Вт , а продуктивність як мінімум не гірша, якщо не краща))

Geekbench 5.5 Power Consumption каже що реальне пікове споживання у М5 це 40 Вт (далі тротлінг дохлого охладу ноута). У Al Max 390 це 55 Вт. Не така страшна різниця.
Мультикор 10ядерника на рівні 8 ядерника Ryzen AI 7 350 пруфи тут https://www.notebookcheck.net/Apple-M5- ... 129.0.html
Якщо ви любите милуватись дивлячись на сінглкор синтетику в бенчмарках, це звісно ваша справа.
По NPU базовий M5 якраз догнали по чистій продуктивності AI MAX, бо M4 дещо зливав (чи ви дивились цифри в низькій точності?). Але не допригнули в синтетиці до Snapdragon Elite X2 (ноусофт Квалкома окрема тема, який не дає кудись пхати цю шалену продуктивність).

Відправлено через 6 хвилин 18 секунд:

P.S. Тим часом М4 (Mac Book Air) вже за кордоном під акцію $749, не кажучи вже за Mac Mini M4, який навіть в Україні $600 , але наш юзер купить 9800х3д за ті самі гроші

До 9800х3д можно ставити до 192 ГБ RAM, а ще пожна поставити RAID масив з NVME та SATA, а ще декілька дискретних відеокарт. Коли Mac Mini так вмітиме, тоді і можна про щось буде казати. Зараз це різні вагові категорії і частину завдань Mac Mini фізично вирішити не здатен.

То вимірювання загального споживання плати, а не самого CPU, лол. М5 у піку до 30 Вт споживає. Якщо порівняти з конкурентами, то Інтел просто на самому дні у perf/watt. АМД не сильно краще.

[longaro]

Balanced и особенно Efficienty ставите в Меню Система Производительность , и ничего он не кидает на Р ядра , но и думает при этом дольше ... Жор зато минимум , такие пока шо пироги