AMD та OpenAI домовилися про постачання ШІ-прискорювачів потужністю шість гігаватів

[acidburn]

Це ти про таку ж бульбашку як і біткоіни?

А шо біткойн не бульбашка? На сьогодні ринкова капіталізація тільки біткойну трохи більше 2% світового ВВП
Ню-ню

"А ви борг США бачили?" Підкажу – майже третину від світового ВВП, капіталізація біткойну всього 8% від цього борга. Ну й ще кожен п'ятий біткойн з "капіталізації" втрачено в мертвих гаманцях, майже на півтрильйона або більше десяти річних бюджетів України.
Якщо порівняти із загальною кількістю грошей у світі, а не ВВП, що має більше сенсу, то весь биток це 0.3% від них. Більш-менш схоже на реальне використання, в т.ч. як довгострокові резерви. Тільки у Китаю в резервах купа золота, але й биткойна вже понад 10% від нього.

Високоризиковий актив - цілком, бульбашка - ще далеко до цього, дочекайтеся хоча б мільйона за монету.

[Scoffer]

"А ви борг США бачили?" Підкажу – майже третину від світового ВВП

І це створило їм реальні, а не віртуальні проблеми. На обслуговування боргу (виплату відсотків) минулого року вперше витратили більше ніж на увесь пентагон разом узятий.
При чому тенденції до зменшення боргового навантаження якось не спостерігається, так що цього року доведеться заплатити ще більше. А це інфляція, як мінімум.

Відправлено через 2 хвилини 32 секунди:

бульбашка - ще далеко до цього

Ні, це трапиться одномоментно з крахом техноконтор. "Зайві" доляри горітимуть усі разом куди б їх не запхнули з нематеріального.

[Tiufin]

У космосі відстань також міряють часом (в світлових роках), а не в км

Ти плутаєш мяке з теплим, світлові роки це ті самі кілометри тільки дуже багато, а флопси і вати - зовсім різні одиниці вимірювання.

Те ж саме.
Є середнє споживання для поточного техпроцесу. Умовно кажучи, для нинішніх 5нм, 1вт споживання = 1тфлопс (це умовні цифри, можете пошукати реальні, кому це цікаво). От і рахують в гігаватах споживання, щоб не плутатись у нулях із флопсами (так само, як із кілометрами у космосі).
До того ж, це має практичне значення, бо одразу зрозуміло, які потужності енергогенерації треба для цих флопсів будувати.

Відправлено через 3 хвилини 26 секунд:

У космосі відстань також міряють часом (в світлових роках), а не в км

Ти не повіриш, але світлові роки це відстань. І вона у кілометрах.

Швидкість світла це відстань поділена на час, потім ми множимо це на час(рік) - лишаються км. 9,461 × 10^12 кілометрів якщо бути точним.

Ти не повіриш, але гігават спожитої енергії також можна перевести у флопси із купою нулів, підставивши середнє споживання прискорювача та його продуктивність у терафлопсах.

[kalakawa]

если учитывать что бутылочным горлышком ИИ является именно электроэнергия, то название темы уже не такое комичное

[syavik2001]

Ого!
Цеж у 6 разів більше ніж обіцяв нам "потужний" у тому році

[ronemun]

Це ти про таку ж бульбашку як і біткоіни?

А шо біткойн не бульбашка? На сьогодні ринкова капіталізація тільки біткойну трохи більше 2% світового ВВП
Ню-ню

з коінів є колосальна вигода - безпечний і швидкий обмін на сотні міліардів доларів в день.
в цьому вони знааачно зручніші за теж золото.
і також як вигідні вкладення у ненадійні часи, + безпесний сховок - якщо нормально все зробити ніхто їх ніколи не знайде крім власника

Відправлено через 16 хвилин 19 секунд:

Так і буде, і мішки шкіряні будуть нікому не потрібні.
Правда шкіряні мішки тоді і не зможуть купувати товари вироблені роботами так як у них не буде зарплат, і капіталісти не зможуть продавати свої товари всім і кожному, і тут тільки два виходи, або замість капіталізму прийде комунізм і всім дадуть безумовний базовий дохід, що малоймовірно, або всіх зайвих ротів утилізують, i залишиться лише багата елiта

є міліон різних занять, які ще не відкриті, особливо ментальні можливості. Просто людство через різні біди застряло і навіть деградувало сильно духовно.
Багаті не дурні, еліта якраз тільки тоді еліта коли править високорозвинутим суспільством, а не збродом зомбі чи голодного/злого пролетаріату. Вони також хочуть жити вічно, а це неможливо без пошуку потрібних формул в генетичному коді, без інтеграції тіла і біопротезів, заміни органів і т.п., а для цього потрібні експерименти і пошук в генетичному різноманітті людства, можливо навіть в емоційному вимірі, як любов/радість/внутрішній мир/доброта/терпіння/віра/самовладання.. Все це не дасть ШІ, це люди мають пройти самостійно, і хтось пройде цей шлях і покаже іншим.
А безумовний дохід лише зробить гірше тим хто нічим не цікавиться в духовному плані - такі деградують, спються/скуряться і т.п., і лише швидше множити будуть таких же. ЦЕ видно по людях які виграли в лотерею/успадкували багатство чи титули/просто розбагатіли легко, а також по гетто в багатих країнах.

[Afit]

Це ти про таку ж бульбашку як і біткоіни?

А шо біткойн не бульбашка? На сьогодні ринкова капіталізація тільки біткойну трохи більше 2% світового ВВП
Ню-ню

Я би назвав його пульсуючою бульбашкою. Але він довів свою міцність, хоч і не стабільний. А на рахунок ШІ то його розвиток буде тільки стрімко посилюватись. Всі хто думає що це тимчасове явище ті глибоко помиляються. Він в тому чи іншому вигляді з нами назавжди. Це як колись інтернет з'явився, так і це направлення теж буде потрибувати тільки більше й більше ресурсів, так як потенціал його можливостей практично безмежний

[andervol]

Раніше міряли Терафлопсами, тепер Гігіватами.

У космосі відстань також міряють часом (в світлових роках), а не в км

Или вообще, углом обзора, я про парсек, если что.

Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:

А шо біткойн не бульбашка? На сьогодні ринкова капіталізація тільки біткойну трохи більше 2% світового ВВП
Ню-ню

Я би назвав його пульсуючою бульбашкою. Але він довів свою міцність, хоч і не стабільний. А на рахунок ШІ то його розвиток буде тільки стрімко посилюватись. Всі хто думає що це тимчасове явище ті глибоко помиляються. Він в тому чи іншому вигляді з нами назавжди. Це як колись інтернет з'явився, так і це направлення теж буде потрибувати тільки більше й більше ресурсів, так як потенціал його можливостей практично безмежний

До первого террориста генного инженера. А там, один апчхи и все 7млрд выздыхали.

[Mongolongo]

Перепрошую за дурне запитання. Мені цікаво це хороша чи погана новина для звичайного користувача , який планує придбати продукцію AMD? Якщо компанія сильно зосередиться на штучному інтелекті , чи не відволікатиме це її ресурси від розвитку споживчих продуктів?

[AFU_power]

Вот чого rocm нещодавно допілили на амд, тепер то ясно

[Alexsandr]

Те ж саме.
Є середнє споживання для поточного техпроцесу. Умовно кажучи, для нинішніх 5нм, 1вт споживання = 1тфлопс (це умовні цифри, можете пошукати реальні, кому це цікаво). От і рахують в гігаватах споживання, щоб не плутатись у нулях із флопсами (так само, як із кілометрами у космосі).
До того ж, це має практичне значення, бо одразу зрозуміло, які потужності енергогенерації треба для цих флопсів будувати.

Световые года это в км парсеках и т.п. константа. А "тоже самое" и рядом не лежит. Единственное в чем выгода - понимать сколько нужно тратиться на систему охлаждения и дор еще сколько сверху. Но это и так считают. Просто обычно параметры вычислений имеют другие величины.

[Tiufin]

Те ж саме.
Є середнє споживання для поточного техпроцесу. Умовно кажучи, для нинішніх 5нм, 1вт споживання = 1тфлопс (це умовні цифри, можете пошукати реальні, кому це цікаво). От і рахують в гігаватах споживання, щоб не плутатись у нулях із флопсами (так само, як із кілометрами у космосі).
До того ж, це має практичне значення, бо одразу зрозуміло, які потужності енергогенерації треба для цих флопсів будувати.

Световые года это в км парсеках и т.п. константа. А "тоже самое" и рядом не лежит. Единственное в чем выгода - понимать сколько нужно тратиться на систему охлаждения и дор еще сколько сверху. Но это и так считают. Просто обычно параметры вычислений имеют другие величины.

Флопс/Вт споживання для конкретної моделі прискорювача - це теж майже константа. Навіть для конкретної лінійки прискорювачів (бо вони всі на одній архітектурі та одному техпроцесу). Ви вже третій, хто намагається тут щось довести. Не зрозуміло тільки що. Чи аби посперечатись?

[Alexsandr]

Флопс/Вт споживання для конкретної моделі прискорювача - це теж майже константа. Навіть для конкретної лінійки прискорювачів (бо вони всі на одній архітектурі та одному техпроцесу). Ви вже третій, хто намагається тут щось довести. Не зрозуміло тільки що. Чи аби посперечатись?

При какой точности этот Флопс/Вт берем? Поэтому не подходит.

[Tiufin]

Флопс/Вт споживання для конкретної моделі прискорювача - це теж майже константа. Навіть для конкретної лінійки прискорювачів (бо вони всі на одній архітектурі та одному техпроцесу). Ви вже третій, хто намагається тут щось довести. Не зрозуміло тільки що. Чи аби посперечатись?

При какой точности этот Флопс/Вт берем? Поэтому не подходит.

Це ж дуже просто - ту, яку використовують алгоритми ші.

[Alexsandr]

Це ж дуже просто - ту, яку використовують алгоритми ші.

Так может работать с разной точностью. Даже обучение и работа модели ИИ могут быть с разно точностью.

[Tiufin]

Це ж дуже просто - ту, яку використовують алгоритми ші.

Так может работать с разной точностью. Даже обучение и работа модели ИИ могут быть с разно точностью.

І що? В цілому нічого не міняється. Бо якщо рахувати у флопсах, то так же само будуть змінюватися значення у флопсах.
Ви намагаєтесь довести, що люди, які є лідерами у сфері розробки ШІ, використовують невірні одиниці вимірювання Я думаю, їм видніше, у чому краще вимірювати - у флопсах, чи гігаватах.

[Nouriel]

Вот чого rocm нещодавно допілили на амд, тепер то ясно

ага у сервері вінда стоятиме)))

[AFU_power]

Вот чого rocm нещодавно допілили на амд, тепер то ясно

ага у сервері вінда стоятиме)))

так він і на лінуксі робить

[dead_rat]

Ви намагаєтесь довести, що люди, які є лідерами у сфері розробки ШІ, використовують невірні одиниці вимірювання

Від творців «там же не дурні наверху сидять tm»

[Alexsandr]

І що? В цілому нічого не міняється. Бо якщо рахувати у флопсах, то так же само будуть змінюватися значення у флопсах.
Ви намагаєтесь довести, що люди, які є лідерами у сфері розробки ШІ, використовують невірні одиниці вимірювання Я думаю, їм видніше, у чому краще вимірювати - у флопсах, чи гігаватах.

Думаете кратные значения? Вс еравно +- потолок.
Да неверные. Какая скорость обработки/вычислений...? Может поставить туда что-то из старых и жрущих чипов? по гигаватам будет все так же.

Другое дело если датацентр строится на определенную мощность потребления, тогда учитывают мощность ускорителей. Где-то там и произошла подмена понятий. Фраза типа нам нужно построить датацентра на такую-то мощность перешла в покупку чипов на такую-то мощность от строителя.