SMIC тестує китайське літографічне обладнання для виробництва чипів за технологією 5–7 нм

[Scoffer]

також є відповідь у тому моєму повідомленні.

У тебе немає відповіді за чий рахунок п'янка. Самі по собі товари і послуги це звісно дуже добре, але тільки якщо ними користуються. В випадку коли кількість робочих людей зменшується, неробочих збільшується, а роботу і відповідно зарплату зайняли роботи, котрі не зміншили кількість вироблених товарів і послуг, абсолютно гарантовано починається криза перевиробництва. І не тому що піпли не захотять збільшити свої блага, а тому що ні за шо. Ні за шо і все тут. Від заміни людя на ші людю більше платити не стануть щоб зберегти ту ж загальну купівельну спроможність бо а нашо його тоді замінювати. Бізнес-модель не сходиться.

Відправлено через 6 хвилин 55 секунд:
Досі вся економіка діяла тому що ріст товарів і послуг покривався ростом доходів та/або кількості людя. Ти сам кажеш що з кількістю людя проблеми, значить просто на те щоб продавались ті ж самі штуки товарів, треба тому народу що залишися дати більше грошей (упустимо той момент що людю кожного конкретного товару може стільки і не треба). Але мета впровадження ші це зменшити витрати на людя, а не збільшити.

Відправлено через 4 хвилини 24 секунди:
Щось я ще не від одного з менеджерів не чув ідеї "а давайте половину звільнемо, замінемо на ші, а іншим подвоїмо зарплату". А от це тільки так може спрацювати. Всі інші варіації ведуть до кризи.

Відправлено через 3 хвилини 55 секунд:
Ну або варіант неринковий: вводимо комунізму, все роблять роботи, номенклатура з барського плеча розподіляє блага пролетаріату Гарна ідея, подобається?

[rizakrko]

OpenAI has sharply raised its projected cash burn through 2029 to $115 billion as it ramps up spending to power the artificial intelligence behind its popular ChatGPT chatbot, The Information reported on Friday.

The new forecast is $80 billion higher than the company previously expected, the news outlet said, without citing a source for the report.

Хто там нещодавно розповідав, що openai потрібно більше користувачів доїти? Тут ще додаткове потроєння витрат прогнозують, маркетологам доведеться працювати понаднормово. На додачу до цього нещодавно був звіт від mit про успіхи в реальному житті:

Despite the rush to integrate powerful new models, about 5% of AI pilot programs achieve rapid revenue acceleration; the vast majority stall, delivering little to no measurable impact on P&L. The research—based on 150 interviews with leaders, a survey of 350 employees, and an analysis of 300 public AI deployments—paints a clear divide between success stories and stalled projects.

Тільки 5% впроваджень приносять прибуток, але це вже майже нова індустріальна революція, якщо вірити інтернетам.

[lw_007]

Ну так, щось наздогнали. Але, тут ще згадалося, що duv - то технологія, яка в основному розрахована на 10+ нм.

скоріше десь на 20-30+, де воно стабільно нормальний відсоток браку давало
фізику не обійти

[Tiufin]

також є відповідь у тому моєму повідомленні.

У тебе немає відповіді за чий рахунок п'янка. Самі по собі товари і послуги це звісно дуже добре, але тільки якщо ними користуються. В випадку коли кількість робочих людей зменшується, неробочих збільшується, а роботу і відповідно зарплату зайняли роботи, котрі не зміншили кількість вироблених товарів і послуг, абсолютно гарантовано починається криза перевиробництва. І не тому що піпли не захотять збільшити свої блага, а тому що ні за шо. Ні за шо і все тут. Від заміни людя на ші людю більше платити не стануть щоб зберегти ту ж загальну купівельну спроможність бо а нашо його тоді замінювати. Бізнес-модель не сходиться.

Є там про це відповідь. Ну якщо тобі не зрозуміло з того повідомлення, то напишу трохи детальніше- для цього є держава, в задачі якої входить регулювання економіки. Регулювання податків для автоматизованих підприємств, з яких потім виплачувати дотації, субсидії звільненим робітникам. До того ж, це не одномоментний процес, що раптом всіх всюду замінять роботи, це буде відбуватись поступово (для початку було б непогано хоча б компенсувати зниження населення - про що теж писал в попередньому повідомленні), до того ж не одразу в усіх галузях це буде мати економічну доцільність (не кажучи вже про "професійні" навички роботів). І так поступово відбудеться перестроювання економічної моделі. До речі, сфера послуг по всьому світу тому так і роздулась, що на виробництві вже не треба стільки робочих рук, як раніше. І з'явились такі галузі та напрямки, про які у 19 сторіччі, коли бунтарі громили парові машини, навіть не здогадувались. От і з розвитком роботизації з'являться нові сфери діяльності.
Ну і про можливу кризу протягом цього перехідного етапу, я теж писав у попередньому повідомленні. Але не вважаю, що вона зупинить цей процес.

[Scoffer]

для цього є держава

Тобто твій варіант це про комунізми. Ну тоді з тобою все зрозуміло

[lw_007]

Відправлено через 4 хвилини 24 секунди:
Щось я ще не від одного з менеджерів не чув ідеї "а давайте половину звільнемо, замінемо на ші, а іншим подвоїмо зарплату".

Нікому зп не подвоюють. Просто 50 людей з зп 500 заміняють на 2х з зп 3-4к які займаються обслугуванням і супроводом і 2х з зп 1к які безпосередньо контролюють роботу

[Tiufin]

для цього є держава

Тобто твій варіант це про комунізми. Ну тоді з тобою все зрозуміло

А ти живеш в чорно-білому світі?
А зараз (чи взагалі колись) капіталістичні держави не регулюють економіку? Немає податків, пенсій, соціальних виплат, дотацій, немає монетарної політики? Чи це все комунізм?

До речі, починався цей діалог із Китаю, то ж вкид про комунізм, в цьому контексті не є аргументом проти роботизації, бо вони ж як раз його і будують. Принаймні, ідеологічно для них ніяких протиріч не буде.

[lw_007]

OpenAI has sharply raised its projected cash burn through 2029 to $115 billion as it ramps up spending to power the artificial intelligence behind its popular ChatGPT chatbot, The Information reported on Friday.

The new forecast is $80 billion higher than the company previously expected, the news outlet said, without citing a source for the report.

Хто там нещодавно розповідав, що openai потрібно більше користувачів доїти? Тут ще додаткове потроєння витрат прогнозують, маркетологам доведеться працювати понаднормово. На додачу до цього нещодавно був звіт від mit про успіхи в реальному житті:

Despite the rush to integrate powerful new models, about 5% of AI pilot programs achieve rapid revenue acceleration; the vast majority stall, delivering little to no measurable impact on P&L. The research—based on 150 interviews with leaders, a survey of 350 employees, and an analysis of 300 public AI deployments—paints a clear divide between success stories and stalled projects.

Тільки 5% впроваджень приносять прибуток, але це вже майже нова індустріальна революція, якщо вірити інтернетам.

5% це дуже багато на даному етапі.
якщо що, в середньому ходять такі цифри - 95% компаній закриваються в перші 5 років свого існування

[rizakrko]

lw_007
Яке дуже багато? Тут вже багато років Дженсен про революційний ШІ розповідає, а у 95% випадків навіть не вдається відбити витрати на підписку.
Ну і статистика дещо інша:

According to 2024 data from the U.S. Bureau of Labor Statistics, 20.4% of businesses fail in their first year after opening, 49.4% fail in their first 5 years, and 65.3% fail in their first 10 years.

В 10 разів більше бізнесів проживає 5 і більше років, ніж отримує прибуток від впровадження ШІ.

[lw_007]

lw_007
Яке дуже багато? Тут вже багато років Дженсен про революційний ШІ розповідає, а у 95% випадків навіть не вдається відбити витрати на підписку.
Ну і статистика дещо інша:

According to 2024 data from the U.S. Bureau of Labor Statistics, 20.4% of businesses fail in their first year after opening, 49.4% fail in their first 5 years, and 65.3% fail in their first 10 years.

В 10 разів більше бізнесів проживає 5 і більше років, ніж отримує прибуток від впровадження ШІ.

Мб, відверто кажучи точну статистику по компаніях не шукав, тим паче по певному регіону)

Але так, 5% для галузі яка активно розвивається 4 роки, це дуже багато, як на мене. Це ж молода технологія

Особливо враховуючи прогрес (А я прогрес бачу, сам досить активно використовую з кінця 2022)
Вже зараз не зовсім коректно казати що умовний ГПТ це weak AI. Хоча і щодо strong AI наближчі рочків 10, як на мене, зарано.

А загалом, минулого року, на veritasium озвучувалась інфа щодо опитувань вчених.
Згідно неї, науковці, в середньому сходилися на діапазоні 2040-2060рр, якщо вірно памя'таю

PS. Тільки не потрібно розказувати що перцептрони придумали 60-70 років тому)
Теорії автоматів, якщо що, ще трохи більше )

[Scoffer]

А зараз (чи взагалі колись) капіталістичні держави не регулюють економіку?

Так, США в перші років так сто свого існування ніяк не регулювали свою економіку, а наступні сто років регулювали лише в плані заборони самих лютих неподобств, на чому і вилізли. Китай також достроково відправив мао на пенсію і перейшов на капіталістичні уклади і станом на зараз по капіталістичності своїй не кожна Європа з ним може сперечатись. І того перші дві економіки світу стали такими в результаті дерегуляцій, а ніяк не регуляцій.
І навпаки, Європа як зарегулювалась, так і всралась і живе лише на пам'яті про стару-добру потужність.

[Tiufin]

А зараз (чи взагалі колись) капіталістичні держави не регулюють економіку?

Так, США в перші років так сто свого існування ніяк не регулювали свою економіку, а наступні сто років регулювали лише в плані заборони самих лютих неподобств, на чому і вилізли. Китай також достроково відправив мао на пенсію і перейшов на капіталістичні уклади і станом на зараз по капіталістичності своїй не кожна Європа з ним може сперечатись. І того перші дві економіки світу стали такими в результаті дерегуляцій, а ніяк не регуляцій.
І навпаки, Європа як зарегулювалась, так і всралась і живе лише на пам'яті про стару-добру потужність.

Це не так. Як мінімум податки та центральні банки були завжди. До речі, Велика депресія багато чому того і сталася, бо держава недостатньо регулювала економічні процеси.
Китай прямо зараз субсудує і виробників, і внутрішній споживчий попит, хоча це в контексті розмови і пофіг, бо вони "комуністи" і їм можна будь-що, але це доводить ложність твоїх слів.

Відправлено через 4 хвилини 11 секунд:

також є відповідь у тому моєму повідомленні.

У тебе немає відповіді за чий рахунок п'янка. Самі по собі товари і послуги це звісно дуже добре, але тільки якщо ними користуються. В випадку коли кількість робочих людей зменшується, неробочих збільшується, а роботу і відповідно зарплату зайняли роботи, котрі не зміншили кількість вироблених товарів і послуг, абсолютно гарантовано починається криза перевиробництва. І не тому що піпли не захотять збільшити свої блага, а тому що ні за шо. Ні за шо і все тут. Від заміни людя на ші людю більше платити не стануть щоб зберегти ту ж загальну купівельну спроможність бо а нашо його тоді замінювати. Бізнес-модель не сходиться.

Відправлено через 6 хвилин 55 секунд:
Досі вся економіка діяла тому що ріст товарів і послуг покривався ростом доходів та/або кількості людя. Ти сам кажеш що з кількістю людя проблеми, значить просто на те щоб продавались ті ж самі штуки товарів, треба тому народу що залишися дати більше грошей (упустимо той момент що людю кожного конкретного товару може стільки і не треба). Але мета впровадження ші це зменшити витрати на людя, а не збільшити.

Відправлено через 4 хвилини 24 секунди:
Щось я ще не від одного з менеджерів не чув ідеї "а давайте половину звільнемо, замінемо на ші, а іншим подвоїмо зарплату". А от це тільки так може спрацювати. Всі інші варіації ведуть до кризи.

Відправлено через 3 хвилини 55 секунд:
Ну або варіант неринковий: вводимо комунізму, все роблять роботи, номенклатура з барського плеча розподіляє блага пролетаріату Гарна ідея, подобається?

До речі, повертаючись до теми звільнених голодних робітників. Я в своїх відповідях описував замкнену економічну систему. Але зараз ще подумалось, що в реальному світі, економіка (та геополітика) країни багато в чому залежить і від зовнішньою торгівлі. То ж, країна із роботизованою економікою з буде продавати свої товари на зовнішньому ринку (країнам, де "стара" модель економіки), бо вони будуть більш конкурентними. А отримані доходи направляти на дотації своїм звільненим працівникам.

[lw_007]

А зараз (чи взагалі колись) капіталістичні держави не регулюють економіку?

Так, США в перші років так сто свого існування ніяк не регулювали свою економіку, а наступні сто років регулювали лише в плані заборони самих лютих неподобств, на чому і вилізли. Китай також достроково відправив мао на пенсію і перейшов на капіталістичні уклади і станом на зараз по капіталістичності своїй не кожна Європа з ним може сперечатись. І того перші дві економіки світу стали такими в результаті дерегуляцій, а ніяк не регуляцій.
І навпаки, Європа як зарегулювалась, так і всралась і живе лише на пам'яті про стару-добру потужність.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%96%D0%B2

"Ліцензія гарантувала банку монопольний статус загальнонаціонального банку протягом 20 років."

[Scoffer]

Це не так. Як мінімум податки та центральні банки були завжди.

В штатах і зараз центральний банк відсутній В штатах головний податок це податок на прибуток, на тому список обов'язкових податків вичерпаний і регулюється кожним штатом самостійно. Ну зараз ще на соц страх ввели, але це дуже новомодна тема. Однаковий податок для всіх це що завгодно, але не регуляція.

Китай прямо зараз субсудує і виробників, і внутрішній споживчий попит

Бо там не ідеальна система. Але якщо порівняти з якоюсь Францією, то зненацька виявиться що французики ті ще комуняки, і китайцям до них рости і рости. І де тепер та Франція зараз?

[lw_007]

То ж, країна із роботизованою економікою з буде продавати свої товари на зовнішньому ринку (країнам, де "стара" модель економіки), бо вони будуть більш конкурентними.

Китай - так робить не перше десятиліття

Відправлено через 5 хвилин 14 секунд:

Ну зараз ще на соц страх ввели, але це дуже новомодна тема.

90 років це "дуже нова тема"?
Тепер зрозуміло в яких роках ти живеш

[Tiufin]

В штатах і зараз центральний банк відсутній В штатах головний податок це податок на прибуток, на тому список обов'язкових податків вичерпаний і регулюється кожним штатом самостійно. Ну зараз ще на соц страх ввели, але це дуже новомодна тема.

Ага, відсутній І монетарної політики ніякої немає Давай по суті, а не плутати один одного в термінах та визначеннях. Те, що там трохи своєобразний статус у ФРС - не означає, що це не ЦБ за суттю.
Теж саме і про штатні чи федеральні податки. Нащо оце заплутування. Податки є? Є. І далеко не лише на прибуток. Загуглі "податкова система США".
То ж, державне регулювання не робить із країни комуністичною. Бо регулювання (і економіки в тому числі)- це основна задача держави.

Бо там не ідеальна система. Але якщо порівняти з якоюсь Францією, то зненацька виявиться що французики ті ще комуняки, і китайцям до них рости і рости. І де тепер та Франція зараз?

Ну є скандинавські країни, де досить сильний соціалістичний уклон. І все в них добре. То ж, про що суперечка- я не розумію.
До того ж, ще раз повторюю - цей діалог почався з того, що ти писав, що Китаю ШІ не треба. То ж, твій аргумент, що ШІ - це комунізм - взагалі не в тему, бо Китай комунізмом не налякаєш.

[lw_007]

В штатах і зараз центральний банк відсутній

А хто тоді емісію проводить?

Центральний банк США називається ФРС

[Scoffer]

90 років це "дуже нова тема"?

Які 90? Ще в 60х лише половина осіб пенсійного віку отримувала пенсії. Остаточно всі-всі-всі отримали мабуть вже в 80х. Пізніше ніж в совку, ага.

Відправлено через 2 хвилини 30 секунд:

Те, що там трохи своєобразний статус у ФРС - не означає, що це не ЦБ за суттю.

Ні, це не центробанк. Тому що ні уряд, ні президент поки що не контролюють його. Хоча трамп намагається. Монетарна політика живе повністю незалежно від бажань влади. Знову ж, поки що.

Загуглі "податкова система США".

От сам і гугли скільки там обов'язкових федеральних і скільки місцевого самоврядування

[Tiufin]

Ні, це не центробанк. Тому що ні уряд, ні президент поки що не контролюють його. Хоча трамп намагається. Монетарна політика живе повністю незалежно від бажань влади. Знову ж, поки що.

Лол. Взагалі-то як раз президент та уряд назначають главу ФРС. А те, що потім вони не мають на нього прямого адміністративного впливу- так це особливості їхньої (можливо не лише їхньої) системи противаг. Але це не відміняє факту того, що це орган, який регулює державну економічну політику. Ти ще розкажи що це "частная лавочка ротшильдов"
Та й знову ж таки, ти перевів дискусію на зовсім іншу тему, бо по попереднім двом (щодо непотрібності ші Китаю, та щодо тупіковості роботизації економіки) не знайшлось більше нічого

[lw_007]

Відправлено через 2 хвилини 30 секунд:

Те, що там трохи своєобразний статус у ФРС - не означає, що це не ЦБ за суттю.

Ні, це не центробанк. Тому що ні уряд, ні президент поки що не контролюють його. Хоча трамп намагається. Монетарна політика живе повністю незалежно від бажань влади. Знову ж, поки що.

А з чого ти вирішив що уряд чи президент повинні контролвати ЦБ?
Навіть в Україні, згідно законодавства, такого немає

Відправлено через 3 хвилини 14 секунд:

90 років це "дуже нова тема"?

Які 90? Ще в 60х лише половина осіб пенсійного віку отримувала пенсії. Остаточно всі-всі-всі отримали мабуть вже в 80х. Пізніше ніж в совку, ага.

Ну ти зовсім того?
податок на соц страхування ввели в 1937р.

і пенсії тут це наслідок а не предикат

PS. лови, бранцю бульбашки

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve

"The Federal Reserve System (often shortened to the Federal Reserve, or simply the Fed) is the central banking system of the United States."

PPS. Хоча ні, ліпше так https://www.federalreserve.gov/aboutthefed.htm
"The Federal Reserve System is the central bank of the United States. It performs five general functions to promote the effective operation of the U.S. economy and, more generally, the public interest."