Intel підтвердила, що сімейство Nova Lake‑S очолять 52-ядерні процесори

[1234waltz]

Ограничение в 64 логических процессора

То було до 2022 року.
Behavior starting with Windows 11 and Windows Server 2022.
Starting with Windows 11 and Windows Server 2022, it is no longer the case that applications are constrained by default to a single processor group. Instead, processes and their threads have processor affinities that by default span all processors in the system, across multiple groups on machines with more than 64 processors.

Для Win11 це вже не актуально.

In order for applications to automatically take advantage of all the processors in a machine with more than 64 processors, starting with Windows 11 and Windows Server 2022 the OS has changed to make processes and their threads span all processors in the system, across all processor groups, by default. This means that applications no longer need to explicitly set their threads' affinities in order to access multiple processor groups.

[FastBullet]

Ограничение в 64 логических процессора

То було до 2022 року.
Behavior starting with Windows 11 and Windows Server 2022.
Starting with Windows 11 and Windows Server 2022, it is no longer the case that applications are constrained by default to a single processor group. Instead, processes and their threads have processor affinities that by default span all processors in the system, across multiple groups on machines with more than 64 processors.

Для Win11 це вже не актуально.

In order for applications to automatically take advantage of all the processors in a machine with more than 64 processors, starting with Windows 11 and Windows Server 2022 the OS has changed to make processes and their threads span all processors in the system, across all processor groups, by default. This means that applications no longer need to explicitly set their threads' affinities in order to access multiple processor groups.

Когда поток или процесс распределяется между несколькими группами процессоров (например, 128 логических ядер, разбитых на 2 группы по 64), Windows должна:

Переключать контекст между группами, что требует дополнительных операций.

Перемещать данные между кэшами разных групп, что может вызвать задержки.

Учитывать NUMA-архитектуру (если она есть), где доступ к памяти может быть быстрее внутри одной группы, чем между группами.


Потенциальные потери производительности
Кэш-промахи: если поток перемещается между группами, он может потерять доступ к локальному кэшу, что замедляет выполнение.

Увеличенные задержки: особенно в задачах с высокой чувствительностью к латентности (например, real-time приложения).

NUMA overhead: если память не локальна для текущей группы, доступ к ней будет медленнее.

[1234waltz]

starting with Windows 10 Build 20348, the OS has changed to allow multiple groups to be associated with a node, and so now the true NUMA topology of the system can be reported.

As part of these changes to the OS, a number of NUMA APIs have changed to support reporting the multiple groups which can now be associated with a single NUMA node.

Якщо шо, то і це, і попереднє повідомлення, це не моя думка, не галюцинації ШІ ботів, а довідник МС. Вони з 22 року дійсно дуже сильно все переробили під капотом. Так що шиндоушс доволі непогано зараз вміє працювати з багатоядерними чиплетними мутантами як від Інтела, так і від АМД. Тому кинути на одну ноду якись жирний софт (якщо влізе), а все інше на другу воно може, якщо розробники свій софт оновлювали відповідно актуальних рекомендацій майків.

[FastBullet]

starting with Windows 10 Build 20348, the OS has changed to allow multiple groups to be associated with a node, and so now the true NUMA topology of the system can be reported.

As part of these changes to the OS, a number of NUMA APIs have changed to support reporting the multiple groups which can now be associated with a single NUMA node.

Якщо шо, то і це, і попереднє повідомлення, це не моя думка, не галюцинації ШІ ботів, а довідник МС. Вони з 22 року дійсно дуже сильно все переробили під капотом. Так що шиндоушс доволі непогано зараз вміє працювати з багатоядерними чиплетними мутантами як від Інтела, так і від АМД. Тому кинути на одну ноду якись жирний софт (якщо влізе), а все інше на другу воно може, якщо розробники свій софт оновлювали відповідно актуальних рекомендацій майків.

Реально все равно для игр это вообще как бы мимо кассы как ни крути, решать будеть кэш, и поэтому либо новая плитка на 12 ядер с 3Д кешем от АМД либо что-то похожее от Интел и тоже на 1 плитку....

[ender]

Так умирать он может десятилетиями

и не умрёт, потому что будут финансировать за бюджетные средства ради сохранения "отечественного производителя".
Давно пора компанию разделить на производителя чипов и разработчика чипов.
Пусть первого финансируют - это стратегически важный и нужный производитель.
А вот дизайны процессоров могут клепать чуть ли не в подвале небольшой командой профессионалов, которые к тому же могут менять компанию, а вместе с тем и лидера отрасли - Джим тому пример.
А тут получается что тонущий корабль тянет за собой на дно и вполне годное производство полупроводников, пусть и не лидера отрасли.

[vmsolver]

и не умрёт, потому что будут финансировать за бюджетные средства ради сохранения "отечественного производителя".
Давно пора компанию разделить на производителя чипов и разработчика чипов.
Пусть первого финансируют - это стратегически важный и нужный производитель.
А вот дизайны процессоров могут клепать чуть ли не в подвале небольшой командой профессионалов, которые к тому же могут менять компанию, а вместе с тем и лидера отрасли - Джим тому пример.
А тут получается что тонущий корабль тянет за собой на дно и вполне годное производство полупроводников, пусть и не лидера отрасли.

Ага, помним про бюджетное финансирование интела, дали чуть бабла и забрали около 10% привилегированных акций
Ооо да, забыли у вас спросить, надо разделять или нет.
Много у нас подвалов с небольшой командой профессионалов? Как так получается, что такие подвалы есть только там, где их щедро финансируют ибо сами по себе они нигде не собирутся, а ещё должна быть цель собирать их вместе, продукт кому продавать? А если посмотреть на текущие подобные проекты, то "небольшая команда профессионалов" должна быть соизмерима с компанией средних размеров, иначе они ничего не сделают или будут делать много лет.

У любой компании бывают времена, когда они сталкиваются с проблемами, это не означает что интел это тонущий корабль.
Это "годное" производство и есть причина проблем, с которыми интел столкнулись.
В общем, мифы какие-то. Дизайны процессоров не клепают, а много лет разрабатывают.

[ender]

Ооо да, забыли у вас спросить, надо разделять или нет.

а при чём здесь Я, если об этом речь ведут люди причастные к управлению компанией?
Разделение уже начали, пока лишь внутренне, но есть основания полагать что произведут и полное физическое разделение.

Много у нас подвалов с небольшой командой профессионалов?

по сравнению с Intel - много. AMD, nvidia, Qualcomm и другие.
А в этих компаниях ядро команды которая вносит наибольший вклад в разработку дизайнов - отнюдь не десятки тысяч человек.
Да и любой кто работал в команде знает, что чем больше команда, тем ниже её эффективность.

Это "годное" производство и есть причина проблем, с которыми интел столкнулись.

Интересно, а почему же оно стало не таким "годным" как раньше? Само по себе испортилось? Иди быть может в этом виноват мудрый менеджмент который напринимал мудрых решений?
Банальный пример: если бы литографическое подразделение загималось производством отдельно, то получало бы заказы от других компаний, на тогда ещё передовой техпроцесс. Значит у разработчиков дизайна процессоров было бы больше нужды в совершенствовании дизайна, чем у них было на тот момент и они могли себе позволить 5 лет выпускать один и тот же дизайн с минимальными улучшениями, на столько минимальными что итоговый результат больше зависел от совершенствования техпроцесса.

Дизайны процессоров не клепают, а много лет разрабатывают.

вы придираетесь к моей неформальной лексике, вместо того чтобы признать неоспоримое - есть лицензирование и многие компании не разрабатывают дизайны с нуля. Прекрасный пример то как работала AMD в 90-х занимаясь допиливанием дизайна процессоров Intel.

[vmsolver]

Ооо да, забыли у вас спросить, надо разделять или нет.

а при чём здесь Я, если об этом речь ведут люди причастные к управлению компанией?
Разделение уже начали, пока лишь внутренне, но есть основания полагать что произведут и полное физическое разделение.

Это перестановка кроватей, не более, для функционирования это не нужно.

по сравнению с Intel - много. AMD, nvidia, Qualcomm и другие.

Это не подвалы, а большие компании

А в этих компаниях ядро команды которая вносит наибольший вклад в разработку дизайнов - отнюдь не десятки тысяч человек.
Да и любой кто работал в команде знает, что чем больше команда, тем ниже её эффективность.

Вы за качественными рассуждениями теряете меру в рассуждениях, мелкая компания не сделает продукт, на который способна большая компания, можете придумывать разные сценарии, где в огромной компании никто не работает, но маленькая компания не сделает такой сложный продукт как современный процессор, софт, драйвера, поддержка и прочее, продукт это не только процессор.

Это "годное" производство и есть причина проблем, с которыми интел столкнулись.

Интересно, а почему же оно стало не таким "годным" как раньше? Само по себе испортилось? Иди быть может в этом виноват мудрый менеджмент который напринимал мудрых решений?

Какой смысл умничать на примере проблем управления в интел? Важно не причины возникновения проблем, а их решение. Какой вам толк что где-то кто-то плохой?

Банальный пример: если бы литографическое подразделение загималось производством отдельно, то получало бы заказы от других компаний, на тогда ещё передовой техпроцесс. Значит у разработчиков дизайна процессоров было бы больше нужды в совершенствовании дизайна, чем у них было на тот момент и они могли себе позволить 5 лет выпускать один и тот же дизайн с минимальными улучшениями, на столько минимальными что итоговый результат больше зависел от совершенствования техпроцесса.

Не надо банальных примеров, они выражают абстрактную правильную картину.
Фабы и так были заняты, они не простаивали, если вы об этом.

вы придираетесь к моей неформальной лексике, вместо того чтобы признать неоспоримое - есть лицензирование и многие компании не разрабатывают дизайны с нуля. Прекрасный пример то как работала AMD в 90-х занимаясь допиливанием дизайна процессоров Intel.

АМД это не пример, им крупно повезло, что IBM поставила условие интелу, что без второго поставщика не возьмёт их процессор в дизайн IBM PC, поэтому АМД ядра сначала она получала как есть, и, конечно, они, видя готовый результат, могли потратить ресурсы не на повторение того же самого, а на улучшение. В этом ничего такого, чтобы ставить это в пример, нет, это обычная практика.

Интел и АМД по сути лицензируют всё у друг друга по крос-лицензионным соглашениям.
Если ваше "клепают дизайны" это собрать из того что давно валяется на IP-рынке, то и результат будет соответствующим - то чем давно заполнен рынок, и заработать на этом не получится, за исключением, если у вас уже есть рынок и вам нужно решение, а если рынок надо завоёвывать - это всё не серьёзно.

Если же вспомнить, что процессор это ещё не продукт, то я вообще не понимаю к чему все эти ваши выпады в сторону интела, интел вы не одолеете на рынке солянкой из IP-ядер.

[Inqizitor2022]

Предлагаю обсудить Intel підтвердила, що сімейство Nova Lake‑S очолять 52-ядерні процесори

Инфа о том что у старших моделей не будет вагона доп.кеша, а будет он только в средних моделях - как то отбила интерес. Получается с Амуде ты можешь на двух стульях сидеть а тут не можешь

Кто это сказал? Явный же фейк, ну не могут Интелы закопать свои новые процессоры ещё до выхода! Для меня 52 ядра интересны только в сочетании с 512+ мб кэшем. Никак иначе.

[BotVasya]

А неможна нт зробити для тих кому безпекові питання менш критичні?

Ограничение в 64 логических процессора
Windows использует 64-битную маску соответствия (affinity mask), чтобы указать, какие логические процессоры доступны для конкретного процесса.

Это означает, что один процесс может использовать максимум 64 логических процессора одновременно.

Даже если у системы больше потоков (например, 128), процесс может быть ограничен 64, если не использовать специальные методы.

Цікаве спостереження, але мені здається все не так погано, бо окрім home edition є ще professional for ws, enterprise а також різні версії ембеддед та сервер. Доречі вінда не єдина ОС.

[Earanak]

Предлагаю обсудить Intel підтвердила, що сімейство Nova Lake‑S очолять 52-ядерні процесори

Инфа о том что у старших моделей не будет вагона доп.кеша, а будет он только в средних моделях - как то отбила интерес. Получается с Амуде ты можешь на двух стульях сидеть а тут не можешь

Кто это сказал? Явный же фейк, ну не могут Интелы закопать свои новые процессоры ещё до выхода! Для меня 52 ядра интересны только в сочетании с 512+ мб кэшем. Никак иначе.

Ну разные инсайдеры в этом году начали сливать инфу про "bLLC" (Big Last Level Cache), можете погуглить по этой аббревиатуре, официальной пока инфы нету. Насколько это правда не знаю.

[Classique]

Дякую за пояснення по НТ