AMD розповість про довгострокові плани та майбутні продукти в першій половині листопада

[tornadox]

добре що ви знаєте що Мак міні досить активно хостять, але я про інші рішення - АРМ для серверів

активно ніхто не хостить мак міні, це дуже маленька і специфічна ніша. Кому воно може бути потрібно, взагалі дуже важко уявити, тому що х86 в хмарі виконує абсолютно все те саме, і в рази краще, окрім як запуску МакОС тому що це заборонено ліцензією, тобто єдиний юз-кейс це коли потрібно середовище для розробки додатків iOS/MacOS.
https://www.oakhost.net/mac-mini-hosting
ось хостинг мак міні м4 базового обійдеться в 125 євро в місяць, при ціні нового такого в 949 євро. Звісно в цю ціну включений ще КВМ, статична айпі, інтернет та електрика, що зовсім не рентабельно, хостинг на х86 є набагато рентабельнішим в цьому розумінні, а АРМ хостинг можна взагалі взяти даром, так як він нікому не потрібний, ніхто не хоче розробляти софт на платформі яка є нестабільною.

Це хіба сценарій коли наймають розробника з 3х країн світу і бояться вислати йому залізо, але це вже якась шиза. навіщо тоді наймати?

[yuriy_dd]

Я назвав покупку продукції інвестиціями?

ви навіть не розумієте що слово інвестиція - має багато значень, окрім покупки акцій

Тому що сяомі може ставити свої посередні процесори в свої дешеві смарти. Кому потрібні посередні процесори від АМД?

я ж казав що ви не в курсі того про що кажете
щоб не позоритись, можете почати пошук з:

ARM Cortex-X925, codenamed "Blackhawk", is a high-performance CPU core designed by Arm

і наступного разу - краще готуйтесь перед тим як з кимось сперечатись

Архітектурні ліцензії отримували раніше.

маєте докази що зараз це не можливо?

Політика АРМ змінилася і вона намагається їх скасувати чи монетизувати.

ну кожна компанія хоче заробити більше грошей
АРМ теж хотіла взяти більше з Квалком - не вийшло, демократія завадила

Ринок відреагував не на продажі, а на заяви

Майкрософт щойно заявила про ШІ?

Відправлено через 4 хвилини 15 секунд:

активно ніхто не хостить мак міні, це дуже маленька і специфічна ніша

ну хостять і досить масово:

тому що х86 в хмарі виконує абсолютно все те саме, і в рази краще, окрім як запуску МакОС тому що це заборонено ліцензією

колись Віндовс можна було запускати
але я згідний що до МакОС - є зауваження про стабільність, пару днів і треба перезавантажувати
правда Віндовс 11 - ще гірше, просто зависає і перезаватажується
в той час як моя Віндовс 7 - працює стабільно як лайно мамонта - один ноут вже 568 днів Up Time
Лінукс - теж все добре

а АРМ хостинг можна взагалі взяти даром, так як він нікому не потрібний, ніхто не хоче розробляти софт на платформі яка є нестабільною

маєте докази що серверний АРМ - не стабільний?

[tornadox]

маєте докази що серверний АРМ - не стабільний?

99% софту для АРМ — це користувацький софт, який запускається на кінцевих пристроях: macOS, Android, iOS, ChromeOS. Там вимоги до стабільності зовсім інші. Якщо у тебе вилетіла гра чи месенджер — максимум втратиш час, але не гроші компанії.

Серверний ринок зовсім інший. Там потрібен софт який:
* Може легко мігрувати між серверами (hot migrate, clustering, HA).
* Запускається у відомому, стандартизованому середовищі (Debian, Ubuntu LTS, RHEL/Alma/Rocky).
* Має стабільний стек з підтримкою десятиліттями, а не роками.
* Підтримується тисячами бібліотек і фреймворків, які перевірені на x86 і не падають через відсутність якоїсь екзотичної залежності.

ARM у цьому контексті — це ще й величезний зоопарк: кожен вендор робить свої ядра, свої інструкції, свої завантажувачі, свої драйвери. Немає єдиного стандарту апаратної платформи. Тобто навіть якщо сьогодні у тебе "стабільний ARM-сервер", завтра вийде новий SoC і драйвери під нього будуть зовсім інші.

В результаті будь-яка компанія, яка реально рахує TCO (total cost of ownership), подивиться і скаже: стабільність, міграція, підтримка кадрів і сумісність для нас важливіші, ніж економія 20–30% на енергоспоживанні.

Тому ARM у датацентрах існує хіба що в нішах (AWS Graviton як оптимізація під конкретні задачі, типу CDN чи базових web-сервісів). Але як тільки мова йде про enterprise-рівень (SAP, Oracle, VMware, Kubernetes з live migration) — там досі царює x86, і не просто так.

ARM у серверному сегменті — це скоріше експеримент і PR, ніж реально масовий тренд. Доказ простий: подивися на список найбільших датацентрів світу. Всі вони — на Intel/AMD, і це не випадково.

Відправлено через 5 хвилин 5 секунд:

ну хостять і досить масово:

це не масово , в компанії де я працював раніше так виглядала серверна в підвалі де був тестовий енв, тільки в 3 рази більше, звісно там були блейди на х86. Ого це з МакСтадіум, лідера ринку з надання послуг віддаленої розробки під продукти епл, ого сильне лідерство, в бабусиному підвалі
Але молодці, знайшли собі нішу

Відправлено через 1 хвилину 34 секунди:

правда Віндовс 11 - ще гірше, просто зависає і перезаватажується

в мене просто працює, що я не так роблю.

в той час як моя Віндовс 7 - працює стабільно як лайно мамонта - один ноут вже 568 днів Up Time

важко уявити що сьогодні можна робити на він7, а чому не хр?

[yuriy_dd]

маєте докази що серверний АРМ - не стабільний?
99% софту для АРМ — це користувацький софт, який запускається на кінцевих пристроях: macOS, Android, iOS, ChromeOS

я казав про софт для серверів

Тобто навіть якщо сьогодні у тебе "стабільний ARM-сервер", завтра вийде новий SoC і драйвери під нього будуть зовсім інші

на жаль поки нові АРМ проци для серверів - дуже мало виходять

В результаті будь-яка компанія, яка реально рахує TCO (total cost of ownership), подивиться і скаже: стабільність, міграція, підтримка кадрів і сумісність для нас важливіші, ніж економія 20–30% на енергоспоживанні.

але % АРМ серверів росте, а х86 - падає - наприклад в Амазон AWS
як таке може бути? це ж повністю суперечить що ви сказали? кому вірити?
пс: якщо що - я вірю Амазон

Має стабільний стек з підтримкою десятиліттями, а не роками

ну наприклад - коли Debian, Apache, Nginx, Postgre, .. стали доступні для АРМ?

правда Віндовс 11 - ще гірше, просто зависає і перезаватажується
в мене просто працює, що я не так роблю

може щось дуже просте запускаєте. В мене LM Studio приводить до вильоту Він 11

важко уявити що сьогодні можна робити на він7

та ніби все що треба паше, дуже ефективно
наприклад в мене запущено десь 30+ програм (буває і сильно більше) - і переключення по Alt+Tab - показує іконки в 7 колонок і 5+ рядків - і можна дуже швидко вибрати окрім через Alt+Tab - ще й клавішами курсора (- ніби як міні задача пошуку найкоротшого шляху)
на Він 11 - воно показує мініатюри робочого вікна - дуже не ефективно, відволікаюче і важко перемикатись коли програм багато

ну і те що Він 11 - більше жре ресурсів, і проц постійно чимось зайнятий

[tornadox]

yuriy_dd
В Амазона є перевага в тому, що вони самі пишуть і оптимізують софт під свою інфраструктуру. Тобто коли ти купуєш у них CDN чи базу даних як сервіс — ти купуєш саме сервіс, а не "чистий ARM-сервер". Амазон бере на себе підтримку, аптайм і стабільність, і все це коштує зовсім недешево у довгостроковій перспективі.

Ще одна фішка AWS — це vendor lock-in. Вони нав’язують власні інструменти та API, після чого компанії важко переїхати кудись ще. Тому Amazon може дозволити собі експериментувати з ARM, бо клієнт все одно платить за "готову коробку", а не за залізо і його підтримку.

Але це жодним чином не доводить, що ARM — "стандарт для серверів". Це доводить лише те, що Amazon може за рахунок масштабу і власних розробників обійти обмеження ARM. Для більшості інших компаній повторити такий трюк — нереально.

Debian, Apache, Nginx, PostgreSQL і так далі дійсно існують під ARM. Але треба розуміти різницю: "скомпілювалось і запустилось" ≠ "production ready з довгостроковою підтримкою, сертифікаціями і перевіреним стеком".

На x86 ці пакети десятиліттями обкатувались у продакшені, для них є відлагоджені бібліотеки, оптимізації, драйвери і величезний пул спеціалістів. На ARM — це часто "експериментальна архітектура", де частина фіч працює, частина відвалюється, а специфічні кейси доводиться костилити.

І ще момент: ARM у датацентрах росте відносно швидше лише тому, що він почав з майже нульової бази. У абсолютних цифрах домінування x86 залишається величезним. Не дарма ж Intel і AMD досі отримують левову частку серверного ринку, а ARM — це переважно нішеві або спеціалізовані сценарії (CDN, edge, мікросервіси під одну задачу).

Тому в реальності ARM-сервери — це додаток до існуючої x86-екосистеми, а не заміна.

[yuriy_dd]

В Амазона є перевага в тому, що вони самі пишуть і оптимізують софт під свою інфраструктуру. Тобто коли ти купуєш у них CDN чи базу даних як сервіс — ти купуєш саме сервіс, а не "чистий ARM-сервер"

код вони пишуть - він однаковий що для х86 що для АРМ
а вся абстракція від АРМ - користуються вже готовим

Ще одна фішка AWS — це vendor lock-in. Вони нав’язують власні інструменти та API, після чого компанії важко переїхати кудись ще. Тому Amazon може дозволити собі експериментувати з ARM, бо клієнт все одно платить за "готову коробку", а не за залізо і його підтримку.

це стосується що АРМ що х86

Debian, Apache, Nginx, PostgreSQL і так далі дійсно існують під ARM. Але треба розуміти різницю: "скомпілювалось і запустилось" ≠ "production ready з довгостроковою підтримкою, сертифікаціями і перевіреним стеком".

маєте докази? але саме для серверних АРМ проців, наприклад для Ampere Altra або AWS Graviton

І ще момент: ARM у датацентрах росте відносно швидше лише тому, що він почав з майже нульової бази. У абсолютних цифрах домінування x86 залишається величезним. Не дарма ж Intel і AMD досі отримують левову частку серверного ринку

AWS кожного року купляє більше АРМ ніж х86 - зможете сказати який розподіл зараз чи спрогнозувати який буде за якийсь час?
інші також масово купують АРМ

Тому в реальності ARM-сервери — це додаток до існуючої x86-екосистеми, а не заміна.

це опція вибору - воно дешевше і не гірше