Трамп закликає генерального директора Intel піти у відставку

[daesz]

3) Китайцям.(тоді реально щось собі перекупити: інженерів, активи. Причому активи такі, яких у китайців зараз нема)

Інтел залежить від влади США на усі 150%. Китай може тільки мріяти.

Тут 2 сторони медалі, Китай бажаючи стати першим буде вливати стільки, скільки потрібно (приклад мійльнон десяток компаній які козробляють нові ВК для ШІ обчислень), наскільки стане США спостерігати як всі ці гроші йдуть якомусь черговому ефективному менеджеру, а компанія сидить в мінусах (і не малих).

[MqM]

Інтел залежить від влади США на усі 150%.

Но не персонал. Не мозги, которые люди.
Осталось дождаться - когда у какой страны отрастут яйца и та положит болт на все патенты с лицензиями, объявив всё это рудиментами колониального прошлого.

Це називається красти, як кацапи
Ще згадайте радянський союз, якмй все крав)))
Підло красти це називається мужність

Відправлено через 5 хвилин 41 секунду:

Хіба у вільній країні для громадян є обмеження де не можна інвестувати та інвестиції є порушенням закону? Тоді маєш ініціювати притягнення до відповідальності за законом, а не патякати на публіку хто має що робити, ти ще санкції наклади... як же дзеркально така поведінка нагадує одного янєлоха. І взагалі якого дідька хтось десь ляпає що має зробити Інтел, якщо не є його акціонером з вирішальним голосом чи членом ради директорів... це внутрішнє питання приватної компанії.

Тільки от компанія не булочки продає, і її сфера діяльності попадає у «питання національної безпеки». І саме тому США переносять всі виробництва до себе, і саме тому є обмеження на продукти Нвідії в Китай.

[Scoffer]

Так у Китаї патенти і не діють. Тому там у клепають підробки всі, у кого на що розуму вистачить.

Я не знаю звідки ви цього понабирались, але патенти там чудово діють, китайські патенти. Штатські патенти не діють бо а чого б їм там діяти. Вони і в Україні не діють якщо що. Патент це така штука, котра діє лише там, де його видали. Доходить до смішного, наприклад патента щоб діяв на всій території єс не існує, їх доведеться відкривати декілька.

[voodoo]

Інтел не приватна компанія, а публічна.

Мав на увазі, що в Інтел немає державної частки власності, акції компанії належать приватним особам і не справа президента піаритися розповідями кого саме в якості керівника мають призначати приватні особи, придбавай необхідну кількість акцій і тоді вперед.

Тому для неї важливий інститут репутації. Так, це дивина для України. Тому й не дивно бачити нерозуміння, що не все, що є наразі законним, є ще й морально та етично вірним. Закони не регулюють все, завжди відстають від реалій, не завжди відповідають уявленням громадян про добро й зло.
Інвестування в Китай — це зараз погано для репутації у США. Як, наприклад й співпраця з РФ, чи взагалі будь-яка аморальна поведінка, яка може зробити керівника токсичним для компанії.

Латинський вислів "Dura lex, sed lex" означає "Закон суворий, але це закон" та виражає принцип, згідно з яким закони, якими б суворими вони не були, повинні виконуватися, і незнання закону не звільняє від відповідальності. А якщо прикриватися балачками про моральність та етичність, то так можна впасти до рівня баби Юлі з її "духом закону". Між США та Китаєм гігантський товарооборот і якщо подивитися скільки навколо китайських виробів, в тому числі в штатах, то за твоєю логікою всі американці є токсичними інвесторами, а ще й морально та етично невірними.

[Scoffer]

Латинський вислів

От тільки штати не живуть в романо-германській системі права. Вони живуть в англосаксонській де джерелом є прецедент і доктрина, що дозволяє охарактеризувати їхні закони не інакше як "закон, як дишло, куди повернеш - туди і вийшло". І починається це за самих низів де, наприклад, якщо ти проїхав на червоний, то тобі мають поставити відповідну відмітку в історії щодо moving violation, але якщо ти підеш в суд і щиро покаєшся, то тобі суддя, якщо забажає, може змінити статтю наприклад на parking violation, котра не враховується в страховці. А під "щиро покаєшся" я маю на увазі наймеш гарного адвоката, котрий все порішає. І це не жарт. А на верхах трамп наглядно показує приблизно те ж саме.

[voodoo]

Латинський вислів

От тільки штати не живуть в романо-германській системі права. Вони живуть в англосаксонській де джерелом є прецедент і доктрина, що дозволяє охарактеризувати їхні закони не інакше як "закон, як дишло, куди повернеш - туди і вийшло"

Це на суть не впливає, інша система права не означає "дишло", в цьому контексті прецедентне право працює навіть навпаки.
Звісно я знав, що на форумі мається безліч фахівців, які за чашкою ранкової кави надають поради топ-менеджерам світових компаній як їм треба правильно вчинити, зокрема, що не так з їх продуктами та політикою, але щоб були ще й різнопланові фахівці з права - таке бачу вперше!
Прецедентне право не означає, що суддя може приймати будь-яке рішення як йому заманеться (твій стереотип про закон та дишло), він має дотримуватися раніше створених прецедентів, і навіть Україна з формально романо-германською системою в 2017-му разом з прийняттям нових процесуальних кодексів по факту створила гібрид системи прецедентного права, оскільки було внесено зміни, відповідно до яких "висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права". Це означає, що коли є певна норма закону, то умовний суддя місцевого суду не має права тлумачити цю норму як йому "зручно" (в такому випадку можуть бути протилежні рішення різних суддів при застосуванні одного і того ж закону), а навпаки зобов'язаний враховувати тлумачення, яке раніше було викладено в постановах Верховного Суду, в цьому суть прецедентного права, а не "махновщина" з "дишлом", відповідно щоб бути кваліфікованим фахівцем, треба знати створені раніше прецеденти та їх застосовувати.

[Scoffer]

він має дотримуватися раніше створених прецедентів

Так, має, але по-перше ці прецеденти часто протирічать один одному і суддя обирає той, який йому більше подобається, а по-друге якщо таких немає, то суддя з самого забитого місцевого задрипінська має повне право цей прецедент створювати, а інші судді посилатимуться на нього. Це зовсім не те ж саме що посилатись на постанову верховного суду, не забувай про це.

Відправлено через 1 хвилину 21 секунду:

інша система права не означає "дишло"

Трамп вже сидить за всі його злочини? Ні? Значить означає

[VovaII]

Я не знаю звідки ви цього понабирались, але патенти там чудово діють, китайські патенти. Штатські патенти не діють бо а чого б їм там діяти.

— Так про теж і мова: Весь китайський прогрес за останні 50 років на чиїх "патентах"(винаходах) побудований? Не на своїх же. — І використовують їх на повну, лише не везуть їх(відповідні вироби) у США, а то буде ой.

[Scoffer]

VovaII
Ти патенти давно читав? Вони років сто як не розкривають ніяких технологій. Єдине призначення патентів зараз це судитись з конкурентами просто заради того щоб судитись з конкурентами. Китайський прогрес побудований на тому що всі технології йому в повній мірі або продали, або взагалі подарували.