Відмова від Hyper-Threading поставила компанію в невигідне становище, вважає голова Intel

[Kyro]

Пока АМД вроле бы экономнее же от батарейки?

Ніколи не було економніше. І зараз навіть AIшні всеодно уступають Arrow-H. Простой і їзда на низьких обертах у інтуля економніша. Це і є вирішальним фактором.
Можете порівняти схожі моделі Lenovo Ideapad 5 на двох платформах. Буде до 10% різниці а може і більше

Я до речі читав порівняння, Інтел довше працює але посідає більше по продуктивності.
Тобто так воно так але є нюанс.

[alexeygalas]

Я до речі читав порівняння, Інтел довше працює але посідає більше по продуктивності.
Тобто так воно так але є нюанс.

Шось не там читали може

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/co ... e=13006306
https://www.cpubenchmark.net/compare/66 ... tra-7-255H
https://www.notebookcheck.net/Intel-Cor ... 139.0.html

+- те саме

[Kyro]

Я до речі читав порівняння, Інтел довше працює але посідає більше по продуктивності.
Тобто так воно так але є нюанс.

Шось не там читали може

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/co ... e=13006306
https://www.cpubenchmark.net/compare/66 ... tra-7-255H
https://www.notebookcheck.net/Intel-Cor ... 139.0.html

+- те саме

Я не про бенчмарки а про те що на notebookcheck порівнювали дві моделі Lenovo.

[zalizo_org]

ти сам підтверджуєш мою думку, просто називаєш це по-іншому. Ти кажеш

диспетчер засовує команду в перше доступне алу, що вміє в цю команду в порядку живої черги. Там немає що робити ефективно чи не ефективно. Тільки є куди запхнути команду, чи немає куди запхнути команду.

якраз в цьому й полягає ключова відмінність архітектур, що веде до ефективного керування. Якщо в AMD частіше є куди запхнути команду (бо ALU універсальніші та їх більше), а в Intel частіше немає куди запхнути (бо ALU спеціалізованіші й менші), то це й створює різницю в ефективності використання ядра в умовах багатопоточності.
моє "ефективне керування" не про магію диспетчера, а про здатність архітектури надавати йому достатньо вільних та універсальних ресурсів, щоб він міг безперебійно "запхати" команди з кількох потоків одночасно. і так, АМД робить ставку на сервери та пікову продуктивність, тому їхні ядра мають архітектуру, яка дозволяє диспетчеру ефективніше розподіляти команди між багатопотоковими навантаженнями. а це, як ти сам кажеш, досягається за рахунок універсальних ALU. тобто, твоє пояснення причини лише підтверджує мій висновок про ефективність.

[Scoffer]

zalizo_org
Словосполучення "ефективне керування" не доречне. Обидва ядра однаково ефективно утилізують наявні ресурси.

[Shtturman]

zalizo_org
питання було про роботу ОС і браузерів
от в ОС і браузерах я різниці не побачив
в іншому софті це вже інше питання

Ну а хто вам винен, що ви використовуєте процесор, як автівку в заторах. В заторах дійсно особливо нема різниці на чому стояти. Інша справа на треку ганять, отут різниця проявляється відразу. Той тіп, що змінив 12600к на 14600к, якраз гонщик і юзає весь потанцював камінчиків

[alexeygalas]

Kyro
Можливо. Не бачив конкретного порівняння тож не буду заперечувати.
Насправді в лептопах це безпредметний вибір. Обираєш всеодно сукупність характеристик, які тобі необхідні для тієї чи іншої задачі. І саме цп опиняється на самому останньому місці під час вибору.
От я передивлявся аналог робочки, яку я дружині склав на 265к у вигляді лептопу.
Щоб було 64гб рам, дискретна нвідія, дисплей мінімум 2.8к 16 мінілед а краще олед, набір портів, ергономіка і якісні матеріали. І як не крути - приходиш до lenovo yoga pro 9 які всі виключно на інтел )) як і інші серйозні робочі станції. А на amd якісь куці порізані версії зазвичай.
І ще нюанс. Мав вже 2 лептопи з дискретною амд і райзен процом. І чомусь біда постійно, що якщо лептоп на райзені - на встройку маплять лише панель лептопа. Всі відеовиходи йдуть на дискретку. І в результаті як би ти не хотів економити заряд - якщо хоч один дисплей підключений до порта і ти дивишся банальний ютюб - починає працювати дискретка. І так було зроблено в 5 різних лептопах, що мені попадались. У інтел лептопах же всі порти і панель лептопа як правило заведені на інтеграшку. А нвідія підключається як калькулятор, коли необхідно. І так значно ефіективніше і дає можливість навіть її просто примусово вирубити (наприклад в лінуксі щоб не гратись з нвдешними дровами). Ну і ще плюс, що на інтелових хоча б один TB порт але завжди є. А навіть якщо і нема то є usb c з PD. І можна дозарядити телефонною зарядкою на 65вт. В амд версіях ще потрібно вишукувати модель, де є PD в usb-c.
Тому підводячи підсумки - в лептопі проц на решту ))

[Denvys5]

Ні, топові ноути на Core Ultra 9 288V тримають по 20+ годин в режимі розслабленого користування. Недосяжна величина для Ryzen AI.

3нм проти 5нм тсмц, чого б їм не бути краще
LP ядра на IO чіплеті теж, напевне, допомагають з економією

[Stamb]

Shtturman
Ніхто нікому нічого не винен. Хтось питав чи була різниця при заміні у ОС і у браузері. Про софт який завантажує проц згадки не було.

[yuriy_dd]

В амд версіях ще потрібно вишукувати модель, де є PD в usb-c

всі НР що в мене були навіть старі на Райзен 4000 - мали PD в usb-c

[alexeygalas]

всі НР що в мене були навіть старі на Райзен 4000 - мали PD в usb-c

ну от у мене omen 15 2020 на 4800h - немає. І не заявлено. Зарядка лише від бруска. Може у тебе моделі були 65вт і там в принципі зарядка була від usb-c і окремого dc порту не було.

[yuriy_dd]

Може у тебе моделі були 65вт і там в принципі зарядка була від usb-c і окремого dc порту не було.

DC порт є, БЖ на 45 Вт. Я купляю лише U проци, і без дискреток.

[vmsolver]

АМД давно делает запас по исполнительным ресурсам, даже если сравнить Pentium4 и Athlon XP, у последнего вычислительных блоков будет больше, сейчас тоже самое и, в какой-то мере, универсализм портов, это способ упростить управлением всем этим, проще когда операцию можно выполнить на нескольких портах, а не на одном специфичном, который скорее всего и занят. Тогда, техпроцессы были толстыми и дополнительные блоки стоили денег, но упрощали разработку, - моё объяснение, почему АМД так делала. Интел могли на таком не экономить, а делать более сложное управление и экономить на площади кремния, зарабатывая больше.

Вообще, не стоит так принципиально к этому вопросу относится, разработчики процессоров знают как всё это работает в динамике, как подгружаются данные, как они кешируются, какая статистика загрузки исполнительных блоков и всё это на разных типах алгоритмах, всё это обобщается и затем принимается решение как сделать то или иное в ядре. Поэтому не стоит кому-то делать скоропалительных и наивных выводов, что вот запас вычислительных блоков это всегда хорошо и только так и надо делать. Процессоры весьма сложные изделия, не надо поддаваться иллюзиям упрощения.

В ArrowLake порты тоже стали универсальнее и можно легко понять почему всё движется к такому.

Сейчас подход с лишними исполнительными блоками гораздо более выгодный чем ранее:
- на новых техпроцессах исполнительные блоки не занимают такой процент площади как ранее, что позволяет делать их с запасом.
- дополнительные блоки позволяют размазывать нагрузку на разные экземпляры блоков для более равномерного нагрева кристалла.
- дополнительные блоки упрощают управление значительно более сложным процессором

Вот, вот в такой обстановке, интел отказались от НТ. Безумие. Я больше поверю, что это кому-то из руководства пришла странная идея, а остальные просто реализовали, ибо им фактически поставили задачу, поэтому все объяснения такие странные и не логичные.

[alexeygalas]

DC порт є, БЖ на 45 Вт. Я купляю лише U проци, і без дискреток.

А ну може тому і є. На U процах можна DC взяємозамінити USB зарядкою. там 45-65вт зарядки.
А от в лептопах з дискретками і H процами потрібно пошукати такий, який хоч і з обмеженою потужністю але зможе заряджати його. На момент покупки мого в 2020 - здаєть лише легіони на райзенах давали на один порт можливість заряджати. В той час як точно такий же омен на 10750h мав TB порт і міг забирати до 90вт по ньому. Але грати всеодно рекомендовано з рідним блоком живлення, щоб не було розряду

[taras_cs]

Якби не було приросту, то продуктивність не зростала би ~ на 25% Навіть в іграх це легко зараз можна перевіряти з процесорами AMD. Вимкнення SMT в більшості випадків знижує продуктивність. Особливо стабільність кадру.

Дуже залежить від архітектури

спойлер

https://www.techpowerup.com/review/amd- ... -disabled/

[Intel74320ASuperFin+]

Либутан прав. Выпускать 1851 сокет было ошибкой. Уберите бесполезные керогазные Р ядра и навалите 100 Е ядер для старших процов. Будет больше толку.

[Scoffer]

Якби не було приросту, то продуктивність не зростала би ~ на 25% Навіть в іграх це легко зараз можна перевіряти з процесорами AMD. Вимкнення SMT в більшості випадків знижує продуктивність. Особливо стабільність кадру.

Дуже залежить від архітектури

спойлер

https://www.techpowerup.com/review/amd- ... -disabled/

Підтверджую. На моєму 5950х вимкнення SMT дало відчутний буст до зменшення рандомних лагів по всій системі. Відчуття приблизно як пересів з хдд на ссд. В тих іграх шо я граю фпс як мінімум не зменшився. Так шо у AMD реалізація SMT теж так собі, ото на сервери норм, а для десктопів воно не годиться.

[waryag]

Просто интелу повезло что разработали к тому времени корку. HT не было смысла делать просто потому, что она и так рвала АМД, а HT оставалсчя козірем который вышел В i серии потом.

Козырем были быстрые ядра и техпроцессы. Даже гораздо более поздний 2500к в большинстве случаев не уступал 2700к с НТ.

Відправлено через 4 години 35 хвилин 3 секунди:

3нм проти 5нм тсмц, чого б їм не бути краще

Або 5+6. Хоча і 3нм з додаванням плиток на товщих техпроцесах

LP ядра на IO чіплеті теж, напевне, допомагають з економією

Вони дозволяють повністю віключити "зайві" блоки при низьких навантаженнях.

[Alligator]

Игры играми но для тех же виртуалок HT маст хэв, при учете, что огромная количество простаивает в ряде случаев прирост составлял не игровых 25%, а все 100% и отказ реально смотрится тупым и заставляет пойти почитать, что там актуального в продаже от АМД можно купить.

[Afit]

Дуже залежить від архітектури

спойлер

https://www.techpowerup.com/review/amd- ... -disabled/

Підтверджую. На моєму 5950х вимкнення SMT дало відчутний буст до зменшення рандомних лагів по всій системі. Відчуття приблизно як пересів з хдд на ссд. В тих іграх шо я граю фпс як мінімум не зменшився. Так шо у AMD реалізація SMT теж так собі, ото на сервери норм, а для десктопів воно не годиться.

Це тому що два CCD і 32 потоки іграм поки що забагато. Так можливо ділити на 16 потоків оптимальніше, в цьому випадку. А от в системах з 6/8 ядер, вимкнення в більшості випадків виливається в зменшенні продуктивності. Не з одного джерела бачив тести.