Scoffer: ↑
11.04.2025 13:50
leif: ↑
11.04.2025 13:30ШІ однозначно потрібно розвивати і вкладатися в нього стратегічно надважливо. сумнівів, що за цим майбутнє немає жодних.
А особисто у мене є сумніви що це стратегічно надважливо. Як на мене, воно і на тактику не всюди тягне. Це не перша технологія з котрою носяться як з писаною торбою, а потім виявиться що адекватні межі застосування досить таки вузькі.
Ну от візьмемо те що на перший погляд здається гарним застосуванням - пошук. Десь, здається навіть тут, проходила новина що нейропошук жере електрики на запид в дцять раз більше за традиційні методи. А електрика ж не святим духом генерується, за неї треба заплатити. Відповідно треба щоб і рекламодавці умовної гугли заплатили їй в дцять раз більше. Щось у мене виникають великі сумніви що останні будуть в захваті від такої ідеї і воно взагалі окупиться.
Ну щодо живлення - можна і інші аргументи навести:
- для гугління треба, щоб було серед чого гуглити - тобто мільярди сайтів, які сумарно також потребують багато багато електроенергії
- час роботи комп'ютера, котрий юзер витрачає на гугління. Так як цей процесс займає доволі більше часу, ніж запит в ШІ-бота, то комп'ютер працює також довше, що збільшує сумарне споживання електроенергії
- ну і навіть якщо уявити, що ші-боти електроенергії в результаті споживають все одно більше, ніж звичайне гугління, то економія часу юзера - це в рази більший виграш, ніж зайві затрати електроенергії (якої може і не бути, бо див. попередні 2 пункти)
Ну а щодо рекламодавців- то це також не так працює. Доля електроенергії у ціні рекламного показу - це якісь долі відсотку. Тому навіть значне підвищення цієї долі не призведе до значного здорожчання. Ну і взагалі, компанії-власники ші-ботів поки використовують інші моделі монетизації, тож зараз важко взагалі про це робити оцінки.