Огляд і тестування бездротового маршрутизатора ASUS RT-BE92U. Wi-Fi 7 без компромісів

[l-m]

а MIMO 2 x 2 це точно без компромісів?

[master]

а MIMO 2 x 2 це точно без компромісів?

Так, а які зауваження?

[l-m]

а MIMO 2 x 2 це точно без компромісів?

Так, а які зауваження?

Без компромісів очікуєш 4х4 все ж.

[artko]

l-m
у вас багато клієнтів таких, що вміють 4х4? (просто цікаво, не бачив живцем жодного)

[NST1983]

3 x 3 (діапазони 2,4 ГГц), 2 x 2 (діапазони 5 ГГц, 6 ГГц)

Не замало?

[l-m]

l-m
у вас багато клієнтів таких, що вміють 4х4? (просто цікаво, не бачив живцем жодного)

Це ж робиться не тільки для одного клієнта (хоча все одно 4х4 дає ліпше покриття та стабільність сигналу), а як раз щоб декілька разом отримували вищу швидкість.
Грубо кажучи при конфігурації 4х4 у роутера та 2х2 у двох клієнтів сумарна швидкість буде більше ніж з одним клієнтом.
А при 2х2 у роутера та 2х2 у двох клієнтів в сумарна швидкість навпаки просяде порівняно з одним клієнтом.

[artko]

Грубо кажучи при конфігурації 4х4 у роутера та 2х2 у двох клієнтів сумарна швидкість буде більше ніж з одним клієнтом.

перевіряли, є тести? бо щось в мене є певні сумніви, що воно щe буде залежним від версій клієнтів та інше... спецификації штука гарна, а реаліі - інша.

[Сidonix]

Ну а мені потрібно два. В мене два окремих диски зараз стоять для DLNA та підключені до всіх компів як мережеві. Тому і кажу, що заважало в більш просунутій моделі, яка по суті є продовженням лінійки мого роутера зробити не один, а так як і було, два USB 3.0?! Навіщо робити гірше, коли можна зробити краще? От я, наприклад, через таку дрібницю, але вже його точно не візьму. А міг би.

Ну у вас частный случай... Кто мешает вам взять один, но более ёмкий диск (если не хватает) вместо двух. Меньше нагрузка идёт на сам роутер при этом. У меня лично в роутере два USB - USB 3.0 и 2.0, но пользуюсь только одним 3.0. Дело в том, что тут большинство пользователей (форумчан) вообще не понимают зачем в принципе USB роутеру - это извращение полное и для этого нужен (необходим) всем NAS и только NAS без вопросов и вариантов.

Ну я не погоджусь що прям NAS всім необхідний. Так, річ може і корисна, але мені вистачає зв'язки роутер+жорсткі диски. Причому два окремих диски як на мене краще ніж один. Коли з одного щось дивляться, я на другий щось можу писати, чи дивитись також, не навантажуючи перший диск додатковими запитами. Порти в мене USB 3.0, достатньо швидкі для передачі відеопотоку. І все одно, два порти краще ніж один. Принаймні, навіть якщо диск один, то в другий можна підключити мережевий принтер або модем, кому потрібно. Не бачу сенсу топити за один порт, якщо їх може бути два без жодних проблем. Один раз зробили, то нащо робити гірше в подальших моделях?

[artko]

Не бачу сенсу топити за один порт, якщо їх може бути два без жодних проблем. Один раз зробили, то нащо робити гірше в подальших моделях?

(далі теорії параноідальні ) може побачили телеметрією, що в середньому по лікарні усб не користуються, а тому N% користувачів вистачає одного порта, і тільки 10 користувачів на планету - обидва зайняти. тому і відпиляли, бо це здешевлює виробнику пристрій?

[Avenger80]

Порти в мене USB 3.0, достатньо швидкі для передачі відеопотоку.

Для передачи видеопотока много и не надо, там и USB 2.0 с головой, если честно. Дальше, к примеру, для торрентокачалки в роутере (этим мало кто пользуется), тоже скорости USB 2.0 достаточно. Вот где не достаточно, так это при чтении и записи с накопителя, т.к. хочется файл передавать на максимальной скорости - 100-200Мбайт/c, а не 5-10Мбайт/c (как было в некоторых роутерах, поэтому многие, скорее всего и посчитали раньше, что это баловство - USB в роутере, т.к. он был до ужаса ущербный). Городить из роутера что-то сильно мощное в плане работы с накопителями - это бред. Если уж действительно у вас что-то серьёзное в этом плане, то лучше уж NAS тогда. А так в виде лёгкого сетевого хранилища и передачи видеопотока - хватит и одного USB, но чтоб он был не ущербным в этом всём плане как в некоторых роутерах, а многофункциональным, на примере, того же кинетика, который читает и все файловые системы и работает с разными сетевыми протоколами как внутри сети, так и во внешней среде, с разными правами доступами на диск у разных пользователей.

[NST1983]

l-m
у вас багато клієнтів таких, що вміють 4х4? (просто цікаво, не бачив живцем жодного)

А чи мій ASUS RT-AX82U, при його формулі просторових потоків 5 ГГц 4x4:4 відповідає цим вим вимогам?
https://www.asus.com/ua-ua/networking-i ... /techspec/

PS. Попутав, я думав питаєте про роутери)

Чи є сенс у 4x4 MIMO, якщо клієнти цього не підтримують?
Так, є! Навіть якщо клієнти мають 1x1 або 2x2, маршрутизатор із 4x4 MIMO забезпечує:

Краще покриття та стабільність (більше антен → краща робота Beamforming, кращий сигнал у складних умовах).
Більшу пропускну здатність для кількох пристроїв одночасно.
Менше затримок і вищу швидкість у реальних умовах (через кращу якість прийому/передачі, особливо на 5 ГГц).

Навіть якщо клієнти працюють на 2x2, вони отримають краще з'єднання, менше втрат та вищу швидкість, коли маршрутизатор підтримує 4x4 MIMO.

[artko]

NST1983
що маркетологи пишуть, я в курсі десь існують виміри, чи є перевагі в реальних мережах, з купою різноманітних клієнтів різних версій?

[master]

Так, а які зауваження?

Без компромісів очікуєш 4х4 все ж.

Вибачте, то ваші хотєлкі. В специфікаціях IEEE 802.11BE нічого не вказано про МІМО. Хоча, вказано: максимум підтримується 16Т16R.
Наразі клієнтів Wi-Fi6, а тим більше Wi-Fi7 з підтримкою більш ніж 2T2R не існувало, але, ваша правда,приодночасній роботі багатьох клієнтів MIMO вищих порядків мають працювати краще

Відправлено через 4 хвилини 44 секунди:

Грубо кажучи при конфігурації 4х4 у роутера та 2х2 у двох клієнтів сумарна швидкість буде більше ніж з одним клієнтом.

перевіряли, є тести? бо щось в мене є певні сумніви, що воно щe буде залежним від версій клієнтів та інше... спецификації штука гарна, а реаліі - інша.

Тут пан має рацію. Але це було би особливо актуально для Wi-Fi 5 і нижче, у Wi-Fi 6 та 7 покращили управління частотним ресурсом завдяки OFDMA та MU-MIMO. Правда, чудес не буває і при інтенсивному одночасному навантаженні клієнти все рівно будуть ділити одну і ту саму пропускну здатність,

[Сidonix]

Порти в мене USB 3.0, достатньо швидкі для передачі відеопотоку.

Для передачи видеопотока много и не надо, там и USB 2.0 с головой, если честно. Дальше, к примеру, для торрентокачалки в роутере (этим мало кто пользуется), тоже скорости USB 2.0 достаточно. Вот где не достаточно, так это при чтении и записи с накопителя, т.к. хочется файл передавать на максимальной скорости - 100-200Мбайт/c, а не 5-10Мбайт/c (как было в некоторых роутерах, поэтому многие, скорее всего и посчитали раньше, что это баловство - USB в роутере, т.к. он был до ужаса ущербный). Городить из роутера что-то сильно мощное в плане работы с накопителями - это бред. Если уж действительно у вас что-то серьёзное в этом плане, то лучше уж NAS тогда. А так в виде лёгкого сетевого хранилища и передачи видеопотока - хватит и одного USB, но чтоб он был не ущербным в этом всём плане как в некоторых роутерах, а многофункциональным, на примере, того же кинетика, который читает и все файловые системы и работает с разными сетевыми протоколами как внутри сети, так и во внешней среде, с разными правами доступами на диск у разных пользователей.

Одразу видно, що ви ніколи не включали той же Аватар з роутера через USB 2.0. Кіно навіть у версії 1080р заїкаїться і тормозить, користуватись неможливо. Я вже мовчу про 4к. Тому я знаю про що кажу, тут тільки USB 3.0 і вище підходить. Я все це пробував на практиці. Зараз в мене роутер працює чітко і диски також, які до нього підключені. Це дуже зручно і не треба ніяких NAS. Зараз роутер і працює як, NAS по суті.

[Avenger80]

Одразу видно, що ви ніколи не включали той же Аватар з роутера через USB 2.0. Кіно навіть у версії 1080р заїкаїться і тормозить, користуватись неможливо. Я вже мовчу про 4к. Тому я знаю про що кажу, тут тільки USB 3.0 і вище підходить. Я все це пробував на практиці. Зараз в мене роутер працює чітко і диски також, які до нього підключені. Це дуже зручно і не треба ніяких NAS. Зараз роутер і працює як, NAS по суті.

Специально для вас скачаю сейчас что-то реально большое и переключу диск в разъём USB 2.0 в роутере и попробую - отпишусь. А чем USB 2.0 отличается от USB 3.0 кроме скорости?
Вот скорость чтения с диска в порту USB 2.0, я думаю, что такой скорости должно хватить для любого видео:

спойлер

Отправлено спустя 47 минут 55 секунд:
Пока качается Аватар - https://kinozal.tv/details.php?id=1982911, попробовал ролик jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit с сайта https://repo.jellyfin.org/archive/jellyfish/ с жесткого диска роутера по DLNA на приставку и на телек. Не заметил разницу при перетыкивании жесткого диска с одного порта в другой, что в USB 3.0, что в USB 2.0 идёт без тормозов всё плавно.

спойлер

Дальше, перекачиваю с компа на жесткий диск роутера со скоростью 70-74Мбайт/c фильм (максимальная скорость записи в USB 3.0 (проц роутера 7621) и смотрю одновременно с этого же диска по DLNA сериал в 1080p на приставке - никаких нигде тормозов при этом. Это к вопросу о слишком большой нагрузке на один диск.

Отправлено спустя 43 минуты 2 секунды:
Проверил Аватар, который по ссылке. Естественно без тормозов, что на USB 3.0, что на USB 2.0:

спойлер

Так что это у вас какие-то бока, скорее всего. USB 2.0 годится для любого видео.

[Сidonix]

Одразу видно, що ви ніколи не включали той же Аватар з роутера через USB 2.0. Кіно навіть у версії 1080р заїкаїться і тормозить, користуватись неможливо. Я вже мовчу про 4к. Тому я знаю про що кажу, тут тільки USB 3.0 і вище підходить. Я все це пробував на практиці. Зараз в мене роутер працює чітко і диски також, які до нього підключені. Це дуже зручно і не треба ніяких NAS. Зараз роутер і працює як, NAS по суті.

Специально для вас скачаю сейчас что-то реально большое и переключу диск в разъём USB 2.0 в роутере и попробую - отпишусь. А чем USB 2.0 отличается от USB 3.0 кроме скорости?
Вот скорость чтения с диска в порту USB 2.0, я думаю, что такой скорости должно хватить для любого видео:

спойлер

Отправлено спустя 47 минут 55 секунд:
Пока качается Аватар - https://kinozal.tv/details.php?id=1982911, попробовал ролик jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit с сайта https://repo.jellyfin.org/archive/jellyfish/ с жесткого диска роутера по DLNA на приставку и на телек. Не заметил разницу при перетыкивании жесткого диска с одного порта в другой, что в USB 3.0, что в USB 2.0 идёт без тормозов всё плавно.

спойлер

Дальше, перекачиваю с компа на жесткий диск роутера со скоростью 70-74Мбайт/c фильм (максимальная скорость записи в USB 3.0 (проц роутера 7621) и смотрю одновременно с этого же диска по DLNA сериал в 1080p на приставке - никаких нигде тормозов при этом. Это к вопросу о слишком большой нагрузке на один диск.

Отправлено спустя 43 минуты 2 секунды:
Проверил Аватар, который по ссылке. Естественно без тормозов, что на USB 3.0, что на USB 2.0:

спойлер

Так что это у вас какие-то бока, скорее всего. USB 2.0 годится для любого видео.

Який розмір файлу фільму Аватар що ви скачали?
І ще в догонку, спробуй на диск підключений по USB 2.0 записати фільм розміром гігабайт 20, а потім його ж на диск підключений по USB 3.0. Які результати для обох випадків?

[Avenger80]

Сidonix
Размер фильма Аватар - 104Гб. На счёт скорости записи на диск, я и без экспериментов скажу, т.к. знаю свой роутер в этом плане. Скорость записи по USB 2.0 - 39-41Мбайт/с, скорость записи по USB 3.0 - 69-73Мбайт/с. Роутер KN1010.

[Сidonix]

Сidonix
Размер фильма Аватар - 104Гб. На счёт скорости записи на диск, я и без экспериментов скажу, т.к. знаю свой роутер в этом плане. Скорость записи по USB 2.0 - 39-41Мбайт/с, скорость записи по USB 3.0 - 69-73Мбайт/с. Роутер KN1010.

Ну я за тебе дуже радий, а в мене була така ситуація, що я купив спочатку Archer C5 і його USB 2.0 не вистачало щоб протягнути на телевізор без проблем 3D версію Аватара розміром 19 гігабайт. Відео постійно заікалось та тормозило. Я обміняв його на С9, у якого було два порти, один з яких був 3.0 і так я отримав нормальне підключення. Після цього взагалі не бачу сенсу в USB 2.0 на роутері для DLNA. І доказувати мені зворотнє просто не має сенсу. USB 3.0 очевидно швидше ніж 2.0 як на запис так і на читання, то сенс брати з 2.0?

[Avenger80]

Ну я за тебе дуже радий, а в мене була така ситуація, що я купив спочатку Archer C5 і його USB 2.0 не вистачало щоб протягнути на телевізор без проблем 3D версію Аватара розміром 19 гігабайт. Відео постійно заікалось та тормозило. Я обміняв його на С9, у якого було два порти, один з яких був 3.0 і так я отримав нормальне підключення. Після цього взагалі не бачу сенсу в USB 2.0 на роутері для DLNA. І доказувати мені зворотнє просто не має сенсу. USB 3.0 очевидно швидше ніж 2.0 як на запис так і на читання, то сенс брати з 2.0?

Твоя ошибка - это TP-Link... Не все йогурты одинаково полезны. Есть такое понятие как ПО роутера, вот этим ПО можно испортить любое железо и наоборот - слабое железо может выдавать пристойный результат. Это касается любой марки роутеров.

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:

USB 3.0 очевидно швидше ніж 2.0 як на запис так і на читання, то сенс брати з 2.0?

А с этим никто не спорит, я просто писал, что скорости USB 2.0 хватит для любого фильма. А то что конкретный роутер не может на USB 2.0 выдать нормальную скорость, а не 5-10Мбайт/c - но это проблемы конкретной модели роутера, а не самого USB 2.0.

[Сidonix]

Ну я за тебе дуже радий, а в мене була така ситуація, що я купив спочатку Archer C5 і його USB 2.0 не вистачало щоб протягнути на телевізор без проблем 3D версію Аватара розміром 19 гігабайт. Відео постійно заікалось та тормозило. Я обміняв його на С9, у якого було два порти, один з яких був 3.0 і так я отримав нормальне підключення. Після цього взагалі не бачу сенсу в USB 2.0 на роутері для DLNA. І доказувати мені зворотнє просто не має сенсу. USB 3.0 очевидно швидше ніж 2.0 як на запис так і на читання, то сенс брати з 2.0?

Твоя ошибка - это TP-Link... Не все йогурты одинаково полезны. Есть такое понятие как ПО роутера, вот этим ПО можно испортить любое железо и наоборот - слабое железо может выдавать пристойный результат. Это касается любой марки роутеров.

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:

USB 3.0 очевидно швидше ніж 2.0 як на запис так і на читання, то сенс брати з 2.0?

А с этим никто не спорит, я просто писал, что скорости USB 2.0 хватит для любого фильма. А то что конкретный роутер не может на USB 2.0 выдать нормальную скорость, а не 5-10Мбайт/c - но это проблемы конкретной модели роутера, а не самого USB 2.0.

Можливо. Але я з тих пір перестав довіряти USB 2.0, а з 3.0 точно проблем немає. Ну і беру тільки потужні роутери, які підтримують Mesh-масштабування.