Підтверджено характеристики відеокарт AMD Radeon RX 9070 (XT)

[Skiff93]

да там обычная 9070 будет быстрее чем GRE

Она ~7900XT, скажу одно в старых движках 7900XT/XTX будет быстрее, за счет пропускной способности, но там и так шо 250, шо 300 фпс, одно и тоже.

N4C был 144CU/550W, жаль что Лизе нашептали, убить топовые карты.

9700 nonXT, у XT больше CU и частоты

Там реально не зовсім ясно по кешу.
У RDN2 був в одному кристалі, RDN3(в топах) окремими чіпами.
Тут точно буде монокристал, але об'єм цікавий.

[Martix]

Вопрос в цене и лучах, если сможет, то топ, а если нет, то пропуск ещё одного поколения.

[Enjthesilence]

Я це вже 5 раз тут читаю.
Nvidia наклала таку велечезну купу собі в штани, що 9070ХТ можна за 800 баксів продавати. Типу люди в яких є трішечки мізків, але більшість все одно виберуть 5070ті за 1000 з турбіною від якогось Gainward. 90 градусів (ясно для чого хотспот прибрали) при 70 децибелах и gddr7 за 120.
Та АМД, навіть якщо перевершити Nvidia по промінчиках зможе і FSR 4.0 вийде краще, біомаса буде 5 поколінь підряд купувати Nvidia і кричати, що в АМуДе криві дрова і для робочих задач вони не підходять (а максимум робочих задач для них - блокнот).

якщо амд зможе в промінчики і фср4, вони не будуть займатись альтруїзмом і продавати карти дешевше конкурента)) хіба амдшних х3д процесорів не існує?)

[s1nedus]

550 зелених за 9070хт? Я би взяв)

А 1к+ не хочешь?

[Alekss]

Предлагаю обсудить Підтверджено характеристики відеокарт AMD Radeon RX 9070 (XT)

Хто в двух словах розкаже, чому у красних в 2 разі менша кількість потокових процесорів ніж у зелених при одній і тій же графічній потужності?

Ответом на вопрос будет: AMD исполняет 2 (256 × FP16) (паралельно) инструкции за такт, а Nvidia 1 (128 × FP16).
Данная специфика учитывает работу исключительно инструкциями с плавающей запятой (fp16, FP64).

RTX 5080 (GB203) 1 Raster engine содержит:
6 блоков, по 128 (64*2) cuda ядер (Shading Units), всего 768 (6*128) в блоке. В GPU 14 блоков или 768*14=10752 cuda ядер (Shading Units).

FP16 (half) 56.28 TFLOPS (1:1)
FP32 (float) 56.28 TFLOPS
FP64 (double) 879.3 GFLOPS (1:64)

Примерный по производительности RX 7900 XTX (Navi 31) содержит:
Compute Units 96, Shading Units 6144 работая либо как 1x SIMD64, либо как 2x SIMD32 блока.

FP16 (half) 122.8 TFLOPS (2:1)
FP32 (float) 61.39 TFLOPS
FP64 (double) 1.918 TFLOPS (1:32)

GCD включает шесть шейдерных движков, каждый с 16 вычислительными блоками (или 8 c двойными вычислительными блоками), что составляет 1024 потоковых процессора. Шесть таких шейдерных движков составляют 6144 потоковых процессора. Каждый блок исполняет за так 2 инструкции х32, или 1х64. Блок SIMD32 внутри каждой из двух секций CU дублирован.


Гораздо интересней будет вопрос - почему Xe-core (Intel Xe2 Arc B580) Shading Units 2560, теоретически равен по производительности RTX 4060 Ti (Shading Units 4352) в матричных вычислениях, а также превосходит его в 5 раз (FP64 (double) при меньшей стоимости?

Архитектура intel, интересней RTX 5000 Blackwell? Обратите внимание на инструкции FP64 (double) 1.709 TFLOPS (равен RX 7900 XTX) против 344.8 GFLOPS (RTX 4060 Ti).



Xe-core (Intel Xe2 Arc B580) (Shading Units 2560)

FP16 (half) 27.34 TFLOPS (2:1)
FP32 (float) 13.67 TFLOPS
FP64 (double) 1.709 TFLOPS (1:8)


RTX 4060 Ti (Shading Units 4352)

FP16 (half) 22.06 TFLOPS (1:1)
FP32 (float) 22.06 TFLOPS
FP64 (double) 344.8 GFLOPS (1:64)

RX 7600 (Shading Units 2048)

FP16 (half) 43.50 TFLOPS (2:1)
FP32 (float) 21.75 TFLOPS
FP64 (double) 679.7 GFLOPS (1:32)