Выбор звуковой карты

[leshk]

В этой теме выбираем звуковые карты

Пофилософствовать на тему звука можно там

Флуд наказуем и преследуется по всей строгости правил

[Scoffer]

Ostin
А ти не плутай цап і підсилювач для навушників. Навіть доволі старі звуковухи важко на слух розпізнати якщо до них підключити внятний підсилювач.

це не міняє суті

Це міняє всю суть тому що робляться помилкові висновки з помилкових припущень.

[Ostin]

старі звуковухи

Старі звуковухи грають дуже прийстойно. Але мова не про те.
Тоді моє зустрічне питання буде таким: якщо взяти дирку ноута і впихнути туди пристойний підсилювач - картина сильно зміниться? Це перше.
Питання два. Якщо пункт 1 позитивний, то чи є сенс купувати до ноута підсилювач замість купити готовий пристрій 2 в 1?
Ми ж говоримо, чи можна обійтись вбудованим звуком, а це не ЦАП, це комбо цап + амп.

[Scoffer]

Ostin
З великою ймовірністю зміниться тому що навіть погані вбудовані підсилювачі щось там грають на високоомне навантаження, котрим буде вхід пристойного підсилювача. Але гарантій звісно ніяких бо я поняття не маю що начудили в твоєму ноуті.

[Radio Bay]

Це міняє всю суть тому що робляться помилкові висновки з помилкових припущень.

Мене завжди бавить якщо хтось вважає свої припущення істинними, але обговорює їх не на форумах типа Vegalabs, де люди дійсно розуміють в електрониці та схемотехниці, та можуть порвати на шмати як Тузик грілку усяких балаболів, а на форумі де мало хто в цьому розуміє адже тут дійсно можна важливо надувати шеки та нести будь-яку маячню з вумним виглядом, усе рівно на місце ніхто не поставить

[Scoffer]

Radio Bay
На твоєму вегалабі балаболів, котрі і близько не розбираються в техніці приблизно 146%. Я туди вже років з 10 не заглядав, там досі слухають шнурки від німецьких прасок часів другої світової чи вже знайшли щось більш модне?

Відправлено через 1 хвилину 37 секунд:
Ти б ще аудіопортал згадав

[feson]

Ви з шановним Hotspur забуваєте те що ЦАП - це цифро-аналоговий перетворювач.
І там саме діло в цьому а не в рівні -спотворення- як в підсилювачах.

Так - там цілковита фізика.
Тому ЦАП саме на тому місці куди я його поставив.

З ЦАП гівна - підсилюємо те ж саме....

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
І ніякі підсилювачи та колонки з гівна конфетку не зроблять.......

Отправлено спустя 19 минут :
Тільки дивні люди можуть поставити ЦАП на останнє місце.

При прослуховуванні музики з ПК - в нас є два дуже значних перетворення.
1) Перетворення з цифри на аналог ( за це відповідає ЦАП)
2) Перетворення електичних сигналів на саме звук (коливання середовища) за це відповідають колонки або навушники.

І ці два пункта максимально впливають на якість звуку.
Ні до чого тут сперечатится......

[Scoffer]

feson
Ти б для початку відкрив спеки якогось цапу. Наприклад цап з моєї материнки:
https://www.mouser.com/datasheet/2/1082 ... 923594.pdf

+121dB DNR
–115dB THD+N, 2Vrms into 600Ω
–100dB THD+N, 49mW into 32Ω

Тобто що ми тут бачимо, 121 дБ сигнал/шум і -115 дБ спотворень, що перекладаючи на людську мову ~0.0000018%.
Похибку дискретизації на 32-bit 384kHz PCM мені навіть рахувати лінь, там ще більше нулів буде.
І це просто якийсь там рандомний цап з материнки.
Знайдеш підсилювач зі співставними характеристиками на цільовому навантаженні?

[feson]

Тобто що ми тут бачимо

Ми тут бачимо лише цифри придумані маркетологами.
Якість ЦАП вони відображаюль лише - опосередковано.

Як якісно чи ні грає ця ЦАПА по тим цифрам визначити НЕМОЖЛИВО.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Розробник RMAA - сам зізнавався що всі ці циферки вимірювання лише опосередковано дають опис того який звук може давати ЦАП.
Так і цифірки на коробці матплати встройки звуку - це лише маркетологічний бред....

[Scoffer]

feson
Подвійний сліпий тест з цими цифрами ти не пройдеш

[feson]

Scoffer
Невже Ви вважаєте що Ваші цифірки кодеку з матері - це абсолютний класний ЦАП...топ.....
Треба бути сказати інженерам ES та інших розробників ЦАПів що ВАСЯ ПУПКІН вже досягнув топ звуку....

[Scoffer]

feson
Я бачу що дельта-сігма цапи за останні двадцять років зробили такий ап в характеристиках, що навіть на пристроях класу "по два бакси за відро" їх більш ніж достатньо за будь-якими мірками. До більш-менш свіжих цапів взагалі ніяких питань бути не може, якщо це тільки не мультибітник, ті навпаки деградували.
Питання можуть бути до посередньої реалізації виводу сигналу з материнки, наприклад поряд з живленням і гудітиме, або на юсб транспорті як у людини парою сторінок раніше і відпадатиме звук. Але не до самого цапа.
А інші розробники цапів просто доять слухачів німецьких прасок. Зрештою, а чому б і не подоїти

[Radio Bay]

Подвійний сліпий тест з цими цифрами ти не пройдеш

Типовий вкид того, що не можливо довести, вкид про сліпі тести, дуже бородатий вкид, років 15-20 йому. У якому тільки вигляді він не існував. Перший раз повівся заради інтересу, що я фірмову СД болванку від самописаного СД не відрізню. Навіть з камрадом робили, він міняв, 10 з 10, не розумію як то можна не відрізнити, але вирішив сам перевірити. Потім цей вкид у сотні варіацій чув

[Scoffer]

Radio Bay
Брешеш.

[Ostin]

Спотворення рядового цапа як мінімум на десятковий порядок менше за спотворення рядового підсилювача

Не впевнений, про які саме рядові підсилювачі йде мова, але ось недавно попадалось
https://www.head-fi.org/threads/upgrade ... io.973968/
Так, це не рядовий, ще й моно. Але суть в тому, що цапів з такими характеристиками просто немає взагалі. А вартість... Ну скоро буде пара за 500, що по аудіо міркам далеко не гроші.

Особисто я теж за таку послідовність від найважливішого:
- безпосереднє відтворення (вуха чи акустика)
- цифро-аналогове перетворення
- підсилення.

Хоча погоджуюсь, що багато музики може непогано грати навіть з посередніми цапами, але гарним підсиленням.

[Radio Bay]

Брешеш

А ти сам спробуй, потім розповіш

[Scoffer]

Ostin
Вони пропонують юзати Topping E70, котрий в свою чергу побудований на ES9028, котрий та-дам, трішки прокачана версія ES9018 з моєї материнки. Наступне покоління і все таке. Дивина, чи не так?)

[Hotspur]

Ви з шановним Hotspur забуваєте те що ЦАП - це цифро-аналоговий перетворювач.
І там саме діло в цьому а не в рівні -спотворення- як в підсилювачах.

ні. там різниця в сотні разів

Відправлено через 1 хвилину 10 секунд:

Згоден, але тут постає декілька питань:
1. Чи достатньо ми знаємо фізику?
2. Чи вірно ми трактуємо ії закони та принципи? Так, ми вже вилізли з печер але питання наскільки далеко. Я так вважаю, що років через 200-300 багато чого буде переглянуто

1 знаємо достатньо
2 особливості є але в тебе часто туман в кімнаті чи морський шторм ?

[lewerlin]

При прослуховуванні музики з ПК - в нас є два дуже значних перетворення.

Три. Софтову частину не забувайте. ЇЇ фактор можна прибрати прямим виводом, але за замовчуванням його ніхто не використовує(а багато хто і не знає), бо там купа обмежень до загальної юзабельності ОС(є виключення у вигляді кількох старих смартів LG і все).

Брешеш.

Вживу хоч раз мали справу зі сліпими тестами? Риторичне питання, інакше не писали б таку хрінь. Це як сказати, що всі односолодові скотчі на смак однакові.

[Scoffer]

lewerlin
Я в живу їх проводив. І до чого тут віскі? У тебе віскі складається строго з нуликів і одиниць? Чи у тебе теж чорти непомітно переписують їх шоб звучало якось не так?

[Radio Bay]

знаємо достатньо

Не впевнений, але нехай буде так. Але тут ще дивне питання хто такі "ми". Одне діло науковий співробітник фізичної лабораторії з червоним діпломом, аспірантурою та науковою ступеню, друге діло - форумний балабол