SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Avenger80]

И ещё не забываем, что есть класс людей, которые берут SSD под свой не совсем молодой ПК, в котором по определению нет M2 или ноутбук, в котором тоже нет M2. Т.е. хорошие Sata SSD тоже, в принципе, нужны в обиходе. А их, как понимаю, становится всё меньше и меньше... Просто иногда складывается впечатления, что некоторые форумчане не видели техники старее, к примеру, 8-10 поколения Интел и для них раритет Sata SSD. Да, точно, старость, не радость... А подавляющее большинство тут точно не видели дискет - 5,25 и дисковода для них с рычажком. Время течёт, всё меняется.

[Hiden]

И ещё не забываем, что есть класс людей, которые берут SSD под свой не совсем молодой ПК, в котором по определению нет M2 или ноутбук, в котором тоже нет M2. Т.е. хорошие Sata SSD тоже, в принципе, нужны в обиходе. А их, как понимаю, становится всё меньше и меньше...

еще заметил тенденцию, что QLC постепенно вытесняют TLC, особенно в бюджетных дисках, тот же BX500 от Крушиал в 480 гб модели уже идет QLC, судя по отзывам.
а сколько у того QLC ресурс в циклах ?
вся надежда только на гарантию

[Avenger80]

Hiden
Раньше TLC считалось полным отстоем, полнейшим дном. А теперь это крутая память. И скорости не проседали до 50-160Мбайт/c. А хотя бы держались на 400-300Мбайт/c по всему объёму Sata диска. А теперь проседает до 170Мбайт/c на диске 1ТБ и это считается круто и люди благодарят - ой спасибо, хоть не 40-50Мбайт/c. Вот поэтому я и задал вопрос вначале - что лучше переплатить чуть больше и взять меньшего объёма диск или взять полное дно, но большего объёма. Почему-то большинство выбирают второй вариант сейчас. Подешевле, но большего объёма.

[lewerlin]

не совсем молодой ПК, в котором по определению нет M2 или ноутбук,

Ноути так, а от в ПК, хіба якщо міні-АТХ якесь і слоти перекриті. М2 - це фізичний формфактор для ліній РСІ-Е, перехідники елементарні і коштують копійки(один в хазяйстві точно треба).

[Artem_K]

Avenger80
В принципе, на скорости все равно, т.к. это падение за пределами большого буфера (т.е. ситуация для дома искусственная) плюс в том же домашнем использовании основной режим работы это чтение (игрушки инсталлируются не часто, а скачивание из сети обычно ограниченно в 10-30МБ\с).
Вот надежность и температурные режимы это поинтереснее.
PS. В бытность работы в НИИ у нас и 8-ми дюймовые дискеты завалялись на полке, но самого устройства уже не было )

[Ostin]

переплатить чуть больше и взять меньшего объёма диск

Тут така ситуація, що менші по об'єму будуть видавати менші швидкості. Тому не факт, що хороший, але маленький ссд, буде швидшим за ту ж кіоксію, яка просідає до 150Мб\с.
Якщо ж дивитись на терабайт, то нормальні ссд повністю утилізують обмеження сата. А трохи гірші - просідають. Платити чи ні - справа кожного. Моє переконання - якщо в 2024 році ссд не може утилізувати інтерфейс сата - то я його не беру. Бо навіть флешки дають зчитування до 400 МБ\с і вище (а в мене таких дві + зовнішній ссд). То це на такий ссд я не зможу навіть флешку перекинути як слід.
На диво, старі фізоновські гудрами ірдм без "про", ті, що на млц і S11, почувають себе дуже добре навіть зараз. У них немає ніякого буферу\кешу, але прямий запис в млц - це прямий запис в млц. Правда, я б їх б\в не брав би, звісно.

[lewerlin]

яка просідає до 150Мб\с.

Перше, що має хвилювати, при купівлі ССД в обмежений бюджет - надійність.
Друге - об'єм.
Дрібноблочка в будь-якому випадку залежить від типу НАНД і ЦП. А вона єдина, що ви будете бачити "на око".

[Ostin]

lewerlin
Це якщо лінійна швидкість сотні. А якщо воно впало до 50 - то це на око дуже і дуже видно, коли переносиш хоча б 100Гб з флешки. Враження, ніби сидиш за старим ноутбучним HDD.

[lewerlin]

коли переносиш хоча б 100Гб з флешки. Враження, ніби сидиш за старим ноутбучним HDD.

І наскільки це частий сценарій - 100 гіг з флешки?(не згадуючи про вартість подібної з потрібною швидкістю)

[Avenger80]

lewerlin
А теперь давайте представим ситуацию - скидываете вы на SSD с жесткого диска или ещё откуда-то какие-то файлы, фильмы, сериалы - а они уже могут быть и больше 50-100Гб объёмом на новомодный SSD, который у вас почти основной в системе (новомодная тенденция сегодняшних дней), а у вас бац и после 15-20Гб скорость 50Мбайт/c и ещё не слишком стабильная, та тот же HDD и то лучше в такой ситуации выглядит, с его 120-180Мбайт/c. Получается, что Sata SSD 5-8 летней давности в такой ситуации лучше выглядели, а теперь только ухудшение характеристик и замыливание глаз на малых объёмах. И люди реально схавали это - проседание скорости, уменьшение гарантийного ресурса относительно старичков. Хотя парадокс в том, что люди переходят на SSD как на свой основной хранитель информации и им по фиг на такую деградацию, правда в основном эта деградация проявляется сильно именно в Sata сегменте, типа они уже никому не нужны и будет там теперь отныне только мусор.

[lewerlin]

теперь давайте представим ситуацию - скидываете вы на SSD с жесткого диска или ещё откуда-то какие-то файлы, фильмы, сериалы - а они уже могут быть и больше 50-100Гб объёмом на новомодный SSD, который у вас почти основной в системе (новомодная тенденция сегодняшних дней), а у вас бац и после 15-20Гб скорость 50Мбайт/c и ещё не слишком стабильная, та тот же HDD и то лучше в такой ситуации выглядит, с его 120-180Мбайт/c.

По-перше, наскільки часто має місце подібний сценарій?
По-друге, я вас здивую, але на моїй пам'яті, навіть DCT883 на 3D MLC падав нижче 100 на купі дрібних файлів(ми тактично мовчимо, що буде з ХХД в такому сценарії). Але цей сценарій в його "житті" трапився лише один раз. Зі споживчих накопичувачів, лише 970Про писав весь об'єм, без просадок, в тестах, і лише Оптани - в реальному використанні.
Ви переносите купу всього, в за дуже рідкісними винятками, кілька раз на життєвий строк ссд. Жертвувати об'ємом і надійністю(ну тут більше спокоєм), аби у вас раз в п'ятирічку була "товща" циферка?

[Ostin]

lewerlin
У мене дві флешки самсунг, і я з них частенько копіюю на ПК. Там швидкість тримається 300+ завжди (заявлено до 400). Якби швидкість падала навіть до 100, то для копіювання сотки доводилося б йти чай ставити заварювати.
Так, це не критична ситуація в житті. Але якщо можна покращити цю ситуацію в 3-4 рази, просто взявши трішечки кращий ссд - то воно того варте.
Про зовнішній ссд взагалі мовчу - перекинути 200ГБ рядова ситуація.
Повторюсь, чи можна прожити без цього? Так, звісно! Але чи вартий вказаний комфорт у кратну кількість разів по швидкості переплати декількох сотень грн? Так, безумовно. Для мене.
Швидкість сата - це минуле. Утилізація швидкості цього інтерфейсу на всьому об'ємі - це мінімум, який повинен показувати сучасний ссд, якщо ми говоримо про NVMe. З моєї точки зору. Бо навіть сучасні хдд легко тягнуть 100+ лінійних швидкостей.

[lewerlin]

У мене дві флешки самсунг, і я з них частенько копіюю на ПК. Там швидкість тримається 300+ завжди (заявлено до 400). Якби швидкість падала навіть до 100, то для копіювання сотки доводилося б йти чай ставити заварювати.
Так, це не критична ситуація в житті. Але якщо можна покращити цю ситуацію в 3-4 рази, просто взявши трішечки кращий ссд - то воно того варте.
Про зовнішній ссд взагалі мовчу - перекинути 200ГБ рядова ситуація.
Повторюсь, чи можна прожити без цього? Так, звісно! Але чи вартий вказаний комфорт у кратну кількість разів по швидкості переплати декількох сотень грн? Так, безумовно. Для мене.
Швидкість сата - це минуле. Утилізація швидкості цього інтерфейсу на всьому об'ємі - це мінімум, який повинен показувати сучасний ссд, якщо ми говоримо про NVMe. З моєї точки зору. Бо навіть сучасні хдд легко тягнуть 100+ лінійних швидкостей.

Так стоп. Щось воно не туди.
З початку дискусія почалась з НВМЕ в РСІ-Е 2.0 замість сата. Потім Кіоксія, чи менше, але швидше.
До чого тут швидкість сата - минуле?(хто блін сперечається).
Далі - розмова про низькобюджетні рішення. Я вибачте, вже порахую чужі гроші, але мати в хазяйстві флешки самса з 300+ і аж прямо обмежений бюджет якось не дуже в'яжеться. Тому здається відповіді пішли тупо про різне.
Окреслю зразу:
NVME+платка>SATA
480Kioxia>256KC600. Про що і були спічі вище.

S11, почувають себе дуже добре навіть зараз. У них немає ніякого буферу\кешу, але прямий запис в млц - це прямий запис в млц. Правда, я б їх б\в не брав би, звісно.

S11(SX8200), що перша версія, що про - мали(і мають) SLC-кеш. Гудрами були на планарній MLC, вона по швидкостям і ресурсу приблизно рівна 3D TLC. А 3D MLC масово використовував тільки самс в прошках.

[Avenger80]

lewerlin
Чего-то успокоился, не все SSD так проседают и это хорошо.

спойлер

[Ostin]

lewerlin
Згоден
Кожен обирає свій девайс по можливостям і потребам.
Особисто я голосую за Kioxia в порівнянні з KC600, якщо перша в два рази більша
Більше того, моделі 250 завжди були якимось зашкваром по ціні.

[sa6ha]

Наступний свій диск буду брати nvme - бачу,що у sata сегменті буде йти тільки здешевлення. У мого Crucial mx500 за два роки ресурс впав до 68% при цьому записано всього 15TB. Samsung 860 evo на його фоні виглядає краще - за п'ять років записано 40TB і 80% залишилось.

спойлер

crucial

спойлер

samsung

[Melofon]

sa6ha

Я бы на вашем месте не сильно смотрел на эти циферки "оставшегося ресурса" бо они реально далеко не всегда показывают правду, вот мои ссд диски на сегодня:
GOODRAM IRDM PRO 240 GB, MLC

спойлер

Micron 1100 2 TB, 3D TLC

спойлер

Micron 1100 2 TB, 3D TLC

спойлер

Samsung 850 EVO 2TB, 3D TLC

спойлер

Samsung 980 PRO 2 TB, 3D TLC

спойлер

Многие ссд умирают не достигнув и половины того "ресурса", а другие живут ещё долго и после окончания этого "ресурса", так что повторюсь именно этот показатель я бы серьёзно не воспринимал.

[Dima1602]

В один з ПК досить старою материнкою MSI B450M PRO-VDH MAX все одно можна брати сучасні SSd (для робочих задач та можливо пару досить старих ігор), просто вони будуть працювати на швидкості згідно слоту PCI 3,0 ?
І я так розумію судячи з дискусій, SK hynix P31 Gold - це дуже гарний середній сегмент ?, але все одно середня ціна буде 67-100 $/1Тб навіть якщо обирати інщі моделі популярні

[Artem_K]

В один з ПК досить старою материнкою MSI B450M PRO-VDH MAX все одно можна брати сучасні SSd (для робочих задач та можливо пару досить старих ігор), просто вони будуть працювати на швидкості згідно слоту PCI 3,0 ?

Так, причому ніякої реальної різниці (за межами бенчмарків) ви не побачите між 3.0 та 4.0.
Єдине, що NVMе зазвичай гарячі й бажано експлуатувати під радіатором.
Також, чим дешевше, тем більше ймовірність заміни характеристик, якщо вони явним чином не прописані. Наприклад Кінгстон КС3000 в специфікації має пам'ять NAND 3D TLC, а їх же NV2 - абстрактну NAND 3D. Тому на ринку є як NV2 з TLC (раннього випуску), так й з QLC (зустрічається на більш пізніх).
PS. Так, SK hynix P31 Gold це гарний диск. Далі вони перейменувалися й випускають під брендом Solidigm.

[7mindfields]

SK hynix P31 Gold це гарний диск. Далі вони перейменувалися й випускають під брендом Solidigm.

Сам вигадав? Так, Solidigm це суббренд Hynix, а не їх нова назва вцілому