Intel дорікнула AMD через процесори Zen 2 у мобільній серії Ryzen 7000

[Romko888]

ТО всьо круто, але вже трейлер ГТА 6 вийшов

[Megaclite]

ТО всьо круто, але вже трейлер ГТА 6 вийшов

Які товсті жопки
2025 як я і писав, довго ше чекати

[Earanak]

Мне вот по барабану какая там архитектура, какое название. Если проц дохлый, как его не называй - легче от этого не станет.
Да и вообще, эти R5 с Zen2 пихают как правило в дешманские ноуты, не думаю что кто то всерьез ожидает 'мощи' от нищенских ноутбуков.

[ImperiumAeternum]

Многие до сих пор думают что 13600 non K и 13600K на одной архитектуре

Так и есть. Разные имена, одинаковая микроархитектура.

[Polaris]

Ага випускати на одній архітектурі 4 покоління процесорів це норм? Скайлейк привіт

Лолщо? 7ххх в назві це не покоління, за нього відповідає третя цифра індексу.

З яких пір Скайлейк випускае АМД? Я зараз говорю про интели с шостого по 10 покоління

[Ghody]

Многие до сих пор думают что 13600 non K и 13600K на одной архитектуре, и интела это не волнует почему то

Пока ты это не написал, я даже и не знал, что интел такую херню натворила. Ладно младшие процы типа пней, но не в предтопе же?

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Ага випускати на одній архітектурі 4 покоління процесорів це норм? Скайлейк привіт

Лолщо? 7ххх в назві це не покоління, за нього відповідає третя цифра індексу.

Маркетологи всех приучили, что первые цифры это всегда поколение

[ronemun]

Многие до сих пор думают что 13600 non K и 13600K на одной архитектуре, и интела это не волнует почему то

Вово це тупо жесть! Чуваки тупо не розуміють чому така різниця у фпс між цими процами))

Хотя бы обозначили как то, цифрами как у амд из новости, большинство думает что 13600 заблокирован только на разгон, ну и частотой ниже, но если посмотреть Total L2 Cache в спецификациях видно что 13600 non K это Alder Lake а 13600K уже Raptor Lake, за дурачков держат своих почитателей

Cама Інтел коли представляла 13 покоління вказувала що в p-ядер збільшений з 1,35 до 2 МБ кеш L2 покращує роботу максимум на 2%, тож толку з нього мало, адже L2 не є спільний для інших ядер. Тож 12 і 13 (без врахування збільшення кешу е-ядер) це дійсно те саме. Та й саме збільшення було непотрібне, але це все зроблено щоб використовувати маски які вже готові і розроблені для серверних проців, адже в них з самого початку 2Мбайт L2, а в 12й серії тупо про це не подумали і навіщось ліпили свої 1,35 МБ. Адже кеш зараз займає всього 0,5мм2 на 1 МБайт, тож заради додаткових 0,32 мм2 кристалу на ядро робити інші маски було глупо.
в 12 поколінні проблема не в малому кеші L2, а низькій частоті e-ядер, що відповідно зменшує частоту кільця, адже вона не може бути швидше за ядра. Але самі ядра можуть працювати до 3.7ГГц, тож хто захоче може збільшити теплопакет і зафіксувати частоту і ядер і кільця.

[waryag]

З яких пір Скайлейк випускае АМД? Я зараз говорю про интели с шостого по 10 покоління

Мені здалося, що тут натяк на АМД з зен2 в 7000й серії.

П.С. І трошки збило з пантелику згадування про 4 покоління (скайлейків було 5 )

Відправлено через 2 хвилини 52 секунди:

Які товсті жопки
2025 як я і писав, довго ше чекати

Таке почуття, що вони збирались доїти РДРО 10 років і почали розробку ГТА6 тільки після її провалу.

[ronemun]

ще що до ролі L2 кешу в 12-13 поколінні Інтел. АМД в Zen4 обходиться всього 1 МБ - і нічого. Надмірний обєм L2, коли поруч є швидкий L3, не дуже важливий, він же не спільний для всіх як L3, а потрібен лише для суперпотужних ядер при гіпермасивних обчисленнях типу AVX3 тому що там кількість згенерованих даних така величезна що при переповненні л2 не встигала б скидуватись у L3 і поступати назад, адже затримка в L3 в 4 рази більша. Тому такий обєм л2 і ставила Інтел в сервери від Скайлека, ну і АМД збільшила в Zen4 через AVX512. А прості обчислення як в іграх ядро пережовує і віддає готові дані далі в оперативу/відяху/інші ядра, адже ці дані ядру не потрібні - не собі ж на память у L2 залишати. Тому навіть 1,25 Мбайт хватає, так само як 1мбайт у АМД. І тому додавати L2 до L3 не можна, адже ядро наповнює свій Л2 лише при дуууже сильних обчисленнях, а так він пустий. Звичайно, туди передаються дані з Л3 для перед кешування ще наперед, як в компах потрібні файли кешуються в оперативу наперед, але і Л3 не звільняється від них, адже в будь який момент при обчисленнях може бути потрібно терміново звільнити Л2 і перед кешовані дані відразу переписуються

Щодо 2МБ кешу L2 для 4ки е-ядер у 12 серії, проти 4МБ у 13600k, то замічу що в них ще є поруч своїх 3 МБ L3, а також сусідні, і не має мультипоточності, і самі вони рівня Скайлейк, а йому на 4 потоки спокійно хватало 6 МБайт навіть на значно вищій частоті ніж 3,7 в турбо. ТАкож L2 в е-ядер спільний, і тому настільки тормозний, що ледве обслуговує 2 ядра одночасно - адже там 1 шина доступу на всі 4 ядра - подивіться на фото кристалу - L2 у е-ядер стоїть осторонь. Тести показують що затримка доступу в середині кластера е-ядер, тобто запис у L2 одним ядром і зчитування цих даних іншим, в рази більша ніж через кільце і L3 до такого ж е-ядра і іншому кластері Тобто е-ядра мають доступ в кільце і L3 поза свій L2. Недаремно Інтел напочатку всьго 2 Мбайт вліпила. І тут теж Л2 переповнюється лише якщо ядра будуть нагружені, але в 12й серії вони мають нижчу частоту, їх FPU знаачно слабший ніж у P-ядер, які мають 1,5 рази вищу частоту і 2 потоки

Основною причиною сильного відставання в іграх 12ї серії від нових кристалів 13ї є те що нові тримають турбобуст до 5.3 s 4.0 на всі p і е ядра відповідно, тоді як 12та серія лише 4.8 і 3.4. Але для не к проців це якби норма що в них нижчі частоти

[waryag]

ще що до ролі L2 кешу в 12-13 поколінні Інтел. АМД в Zen4 обходиться всього 1 МБ - і нічого. Надмірний обєм L2, коли поруч є швидкий L3, не дуже важливий, він же не спільний для всіх як L3, а потрібен лише для суперпотужних ядер при гіпермасивних обчисленнях типу AVX3 тому що там кількість згенерованих даних така величезна що при переповненні л2 не встигала б скидуватись у L3 і поступати назад, адже затримка в L3 в 4 рази більша. Тому такий обєм л2 і ставила Інтел в сервери від Скайлека, ну і АМД збільшила в Zen4 через AVX512. А прості обчислення як в іграх ядро пережовує і віддає готові дані далі в оперативу/відяху/інші ядра, адже ці дані ядру не потрібні - не собі ж на память у L2 залишати. Тому навіть 1,25 Мбайт хватає, так само як 1мбайт у АМД. І тому додавати L2 до L3 не можна, адже ядро наповнює свій Л2 лише при дуууже сильних обчисленнях, а так він пустий. Звичайно, туди передаються дані з Л3 для перед кешування ще наперед, як в компах потрібні файли кешуються в оперативу наперед, але і Л3 не звільняється від них, адже в будь який момент при обчисленнях може бути потрібно терміново звільнити Л2 і перед кешовані дані відразу переписуються

Поправте, якщо помиляюся, але збільшення Л2 в 13 поколінні дало приріст в іграх відносно 12го при рівних частотах.
І АМД, начебто, планує збільшення Л2 в наступній ітерації архітектури.

[AssayMAS]

Пруффи для інтелбоїв

твои пруфы и не пруфы вовсе - так в одних моделях ноутов затротлит через пять минут, а в других никогда тротлить не будет. Так что надо не "воображаемые" процессоры "с разблокированным энергопотреблением" сравнивать, а сами "конкретные модели" СЕРИЙНЫХ ноутов.

коли 4 ядра 2019 року це половина 10 новеньких ядер интел.

тут вопрос в энерго эффективности "всей системы". Просто в реальном мире при нагрузке проца на 100% его хватит на условный час, а при простом сёрфинге в инете или видео просмотре на 3-8часов.

Відправлено через 1 хвилину 25 секунд:

збільшення Л2 в 13 поколінні дало приріст в іграх

да кэш вырос в РАЗЫ, а прироста на десятки процентов...

[ronemun]

waryag
ТАких тестів не бачив, але там скоріше всього інші причини:
1. в 13 му поколінні явно вищий теплопакет і агресивніший турбобуст, тобто при багатопоточному завантаженні навіть ніби на зафіксованій однаковій частоті нові проци будуть знаачно меньше скидувати частоту ядер до базової. Також на тій же частоті 13 покоління працює на меншій напрузі і/або менше споживає.
2. в 13й серії кращий, більш інтелектуальний, апаратний планувальник. Як відомо в 14й серії Інтел пішла ще далі і тепер аналогічний проц в деяких іграх швидші на 10ки%
3. в 13 поколінні трохи швидший контролер памяті, тримає вищі частоти і меньші таймінги, і просто має меньшу затримку. Надіюсь тести ігор робились на однаковій оперативі (ddr4 чи 5 з однаковою частотою і таймінгами).
4. частота ядер ще не все - ще є частота кільця і кешу л3, а вони обмежутся частотою е-ядер, яка в 12 поколінні значно нижча. В результаті передача даних між ядрами значно сповільнється що затримує залежні потоки, а також збільшує затримку кешу Л3. Через кільце теж іде доступ в контролер PCIe до відеокарти і ssd.
5. Про які "рівні" частоти йдеться: тільки p-ядер? в 13му розігнали е-ядра з 3400 до 4000 (на всі), а 4 МБ кеш л2 збільшив їх IPC на 8%, в результаті загальна їх продуктивність зросла на 25%.
6. Ну і 13му збільшився кеш L3 навіть у 6ядерників - наприклад 8 ядерний 12700к мав 25 МБ, 10 по 2.5, а 13600к - 24=8х3. Це значить що ядро в 13600к при потребі має прямий, в 1 такт затримки, доступ в на 20% більшу банку, а вже потім шукає дані в інших
7. все таки збільшений до 4мбайт кеш Л2 у четвірки е-ядер може давати приріст при сильному завантаженні - адже при заповненні л2 дані починають витіснятись у л3, що грузить шину і сповльнює звязок до головного ядра, і зменшує обєм Л3 для кешування оперативи. Але в іграх е-ядра задіюються в останню чергу

В реальності рівні частоти між 12 і 13 не можуть бути - 13600к на нових кристалах, тому явно меньше споживає, тобто середній турбобуст явно вище, і тримає 6+ГГц (на воді) на всі р-ядра, як і 13900к, тоді як рівний по ціні 12700к і 5.0 ледве міг, лише деякі 5.2-5.3. в 13му турбобуст на 1е ядро солідний з заводу, а це дуже важливо для ігор, адже їм перш за все потрібен дуууже сильний 1 основний потік, від нього залежать всі інші задачі. І ясно що тоді 6ядер з 1м головним ядром на 5.6 будуть швидше ніж 8м ядер з 1м головним на 5.2 - все впирається в головний потік, а інші задачі досить прості, їх можна розкинути на слабші ядра, перш за все потужні, лиш би вони були, а коли ще є 2 кластери відносно швидких е-ядер на 4-4.5 ГГц - то взагалі супер. Всі 4 ядра в кластері не обовзяково грузити, можна і меньше. ГОловне розгрузити основне ядро, щоб не відволікати його від роботи

Відправлено через 8 хвилин 35 секунд:
Сильне значення розмір Л2 може мати якщо софт спеціально оптимізований під різні розміри л2, спеціально для використання його малої затримки. При цьому треба спеціально в коді вказувати які дані мають затримуватись у л2, інакше проц сам перенесе їх в Л3. Самі розумієте, в іграх це навряд чи хтось робить, адже вони тупо використовують двіжок розроблений знаачно раніше, а кеш л2 проца ім взагалі до лампочки. Он, при супервеликому бюджеті самої сучасної ігри Кіберпанк було закладено невикористовувати багатопоточність в АМД процах: всі памятали про глюки з 2ма потоками на ядро ще в древньому FX, тоді як все помінялось ще в Zen1, але ніхто навіть не парився з опитуванням архітектури проца, її версії. Просто запитували марку - АМД, значить однопоточність і все

[lokkiuni]

Мне вот по барабану какая там архитектура, какое название. Если проц дохлый, как его не называй - легче от этого не станет.
Да и вообще, эти R5 с Zen2 пихают как правило в дешманские ноуты, не думаю что кто то всерьез ожидает 'мощи' от нищенских ноутбуков.

Полностью согласен. Буквально недавно брал дешёвый ноут на 7520, ещё удивился, что это с ддр5 он так подтупливает, как 4ххх 4-ядерники... Не то чтобы название было правильным, я бы такое вообще R3 называл, было бы честнее - но в целом за свои деньги ноут как ноут, памяти нормально, ссд нормально, проца для офиса за глаза, видео встроенное нормальное - что ещё надо от бюджетного ноута?

[KYDRAM]

Оно і ГН приєднується до того, шо в інтоля шось не дуже в порядку

спойлер

[lewerlin]

шо в інтоля шось не дуже в порядку

Так у них давно не в порядку, наразі підхід до термальної стадії.
1. Затримки с переходом на нові ТП(14+++++ всі пам'ятають?)
2. Перехід Еппл на власні проци. Не те що це було системно критично саме по собі, але інтел багато вклав в гетерогенку і виявився за бортом.
3. Прокинулась АМД. Без перших двох пунктів було б начхати. Без АМД було б начхати на перших два. Але купою воно надто неприємно.
Як наслідок, багато рішень "в моменті", на протязі кількох років. Цілісної стратегії, як у АМД - немає. І відсутність цієї стратегії, хоч поганенької, наразі дається взнаки. Інтел тупо не знає куди він іде. А запас міцності хоч і величезний, але все рівно кінечний.

[waryag]

да кэш вырос в РАЗЫ, а прироста на десятки процентов...

Какие разы? Л2 в 13-м поколении вырос с 1,25 до 2 МБ на ядро.

[avuremybe]

да кэш вырос в РАЗЫ, а прироста на десятки процентов...

Какие разы? Л2 в 13-м поколении вырос с 1,25 до 2 МБ на ядро.

в 1.6 РАЗИ

[AssayMAS]

Какие разы? Л2 в 13-м поколении вырос с 1,25 до 2 МБ на ядро.

Кроме Интела процов никто не делает и как "много" кэша влияет на ФПС для нас тайна тайная. Ну например:
AMD Ryzen 7 5800X s-AM4 3.8GHz/32MB
AMD Ryzen 7 5800X3D s-AM4 3.4GHz/96MB
96/32=3 раза кеша больше а вот ФПС...понт менее 10%. пруфф ниже

[waryag]

Кроме Интела процов никто не делает и как "много" кэша влияет на ФПС для нас тайна тайная. Ну например:
AMD Ryzen 7 5800X s-AM4 3.8GHz/32MB
AMD Ryzen 7 5800X3D s-AM4 3.4GHz/96MB
96/32=3 раза кеша больше а вот ФПС...понт менее 10%. пруфф ниже

Ничего, что обсуждение было именно в контексте интела?
Ничего, что по процессорам в целом прирост производительности и близко не пропорционален росту транзисторного бюджета?

[AssayMAS]

waryag
какая разница у какого из вендоров изготовителей процессоров сколько-то поставлено кэша. Тенденция для всех процов примерно одинаковая что кэш увеличивается в разы, а ФПС в играх растёт на проценты - десятки процентов, даже у самых последних играх.
Я процы по цене ранжирую и измеряю в местном магазине, а не транзисторному бюджету. И "авторитетно" заявляю что процы с большим объёмом кеша дороже в разы, а ФПСа на понт больше дают. Конечно через 3-10 лет выйдут игры которым и 100МБ кэша будет мало - но пока нет игр где требуется много кеша. Да если сравнить 1 МБ кеша и десятки МБ кеша это сильно влияет на быстродействие - но после определенного объёма кеша уже не очень. Все от ОС и ПО идёт, а они от программиста.
Нет есть сильно узкие задачи где кеш решает - но я пока такие для себя не нашел...
И кэш уже давно это память её изготовитель может поставить сколько угодно - а ставит сколько "объёма" что бы получить максимальную прибыль... а оно тоже зависит от поведения конкурентов.