SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Alex+]

0trog0
То про нові 980/990 та 870 сата.
970 майже не зачепило

[7mindfields]

А з доставкою?

А з доставкою вийде десь на 100грн дорожче

Відправлено через 3 хвилини 37 секунд:

ScorpionRRR
Останнім часом на самсунг було забагато нарікань. Якось страшно брати Samsung зараз. Чи проблема перебільшена? А якщо ще й ціна трішки вища чи +\-, то взагалі я б не розглядав.

То ти розглядав би самсунг тільки за умови того, що він буде ще дешевше від і так найдешевшої (з відносно нормальних варіантів) тошиби? Купи собі на різницю в ціні губозакаточних машинок з таким мисленням

[Alex+]

7mindfields
Це з доставною виходить десь 2150грн, у нас по місцю десь 2250 та ще й з гарантією. Навіть не знаю, чи є сенс тягнути його з-за кордону при такій різниці у вартості

[7mindfields]

7mindfields
Це з доставною виходить десь 2150грн, у нас по місцю десь 2250 та ще й з гарантією. Навіть не знаю, чи є сенс тягнути його з-за кордону при такій різниці у вартості

Ну, раніше був хоч який сенс, в нормальних магазинах ціна була 2600-2700, якщо зараз є за 2250 - звістно що ні, це все ще бестбай, тепер навіть у нас

[XXXshadyXXX]

Kingbank KP230 на 512gb на распродаже с али за 440грн

спойлер

Фото не мое, на линейную запись не на чем было проверить, вставили в ноут и поставили ОС. По отзывам на алике, буфер стандартный, потом скорость падает на запись до 300мб.

[Alex+]

XXXshadyXXX
За таку ціну це прям подарунок. Жаль тільки, що така начинка не буде постійно, дуже скоро замінять на якесь "ой лишенько"

[Ostin]

Вже час було б виробникам лізти у масовий сегмент з нормальною ємністю. Оці теперішні терабайти по п'ятдесят все ж далеко не омріяна покупка економного юзера. Хочеться 2 або 4 взяти вже, але не за 4-5 тисяч грн.
XXXshadyXXX
Гарна річ

[Васильович]

Kingbank KP230 на 512gb на распродаже с али за 440грн

Гріх таке без ссилок постити
Бачу лише по $15 і вище пропозиції.

[XXXshadyXXX]

Так, шото фото я не вижу, залью заново

спойлер

[7mindfields]

Вже час було б виробникам лізти у масовий сегмент з нормальною ємністю. Оці теперішні терабайти по п'ятдесят все ж далеко не омріяна покупка економного юзера. Хочеться 2 або 4 взяти вже, але не за 4-5 тисяч грн.
XXXshadyXXX
Гарна річ

Як швидко якісь юзери вже зажерлися, те що ще десь півроку тому здавалось подарунком - вчорашні/актуальні топи (970 evo plus, p31 gold, p41 platinum, p44 pro, 850x) по 4-5тис за 2тб - тепер вже дорого , губу закатай, та купуй якісні накопичувачі на qlc (якщо потрібна якість той же 670p) або купуй всілякий підвал типу кінгспеку, який не зрозуміло скільки пропрацює

[XXXshadyXXX]

7mindfields
Ну я бы себе не брал с Алика что то, кроме условного оем samsung. А вот если, допустим, за 20$ с 3-5 летней гарантии офиц продавали эти кингспеки/кингбанки у нас, то почему и нет) Разницы с условным Patriot или Apacer я не вижу по компонентам

[l-m]

Хіба що по ціні.
Хоч він і не поганий для qlc, проте накопичувач під файлопомийку підшукується, де буде запис великих об'ємів.
Буфер slc не великий та ще й буде зменшуватись по ходу заповнення диску, і бачити швидкості сата диску доведеться все частіше.
Тож в цьому конкретному випадку брати такий варіант досить спірне рішення.

Як відбувається заповнення файлопомийки в уяві тих, хто записує уявні десятки ТБ кожен день:
фільми та ігри приносить кур'єр на швидкісному NVME, та треба скопіювати собі пару ТБ за 5 хвилин, бо довше він чекати не буде.

Як відбувається заповнення файлопомийки в реальності:
почався розпродаж у Стім або з'явився цікавий фільм на торентах, купив нову гру, та чекаєш однаково довго хоч на P44 Pro, хоч на 670p, бо швидкість всього 110 МБ/с (і це ще непогано, бо не прям у кожного є 1 Гбіт інтернет).

Запуститься потім з P44 Pro на секунду, або навіть кілька, швидше ніж з 670p, якщо у вас достатньо потужна система. Тут питань нема)

Ну, а так-то, 670p після заповнення на 80-85% вже не дуже швидкий. Тому в принципі, якби продавався якийсь нормальний накопичувач, що зберігає норм швидкість до 95% наприклад, то за нього можна було б переплатити 95/80 = 1.1875, округлимо - 20%. Але з такою доплатою нічого поки що немає підхожого.

[Alex+]

Тому в принципі, якби продавався якийсь нормальний накопичувач, що зберігає норм швидкість до 95% наприклад, то за нього можна було б переплатити 95/80 = 1.1875, округлимо - 20%. Але з такою доплатою нічого поки що немає підхожого.

Таких звісно не існує в бюджетному сегменті. Проте прямо зараз можна взяти ту ж Адату 8200 на 2тб з гарантією 5 років за 3350, де вже і tlc і буфер і значно приємніші швидкості:

спойлер

Звісно це не репутація інтела або хюніксу, проте чисто с точки зору співвідношення характеристик до ціни, дуже привабливий варіант

[0trog0]

Дивлюсь на ваші викладки вище і маю питання щодо ігрового ссд. Якщо взяти ігровий ссд та завантажити відсотків на 90 (скажімо, терабайтний носій, який буде заповнений на 900 ГБ, там лишиться якийсь мізер вільної пам'яті). Так от, в іграх він буде працювати на своїй максимальній швидкості зчитування, як і пустий? З першого питання випливає друге - чи будуть відрізнятись в ігровому використання два накопичувачі, які мають однакові парамерти зчитування (скажімо, 3000, для прикладу), але при запису ведуть себе геть по-іншому (дешман та не дешман, якщо народною мовою).
Тобто хочу зрозуміти щодо ігрового ссд, чи є хоч якийсь сенс вкладатись у більш дорогий, буферний ссд, якщо більша частина ігор будуть висіти на ньому роками без змін.
Швидкість запису обмежена у 10 МБ\с, тобто вита пара соточка)

[Alex+]

0trog0
1) Зазвичай читання залишається швидким (або з невеликою просадкою), але точно сказати важко, якщо розмова за якийсь сферичну модель у вакуумі.
2) Якщо гра, від час гри, щось постійно пише на ссд, при цьому намагається ще й зчитувати, то дешеві накопичувачі можуть "просідати" від навантаження такого характеру. Але знов таки, це дуже розмите формулювання, бо різні моделі ведуть себе по різному, і так може бути, що якийсь "дєшман" буде себе показувати не гірше топа.

[l-m]

Alex+
8200 не дуже швидкий в реальних задачах за сучасним міркам, але за таку ціну жалітись нема на що
Цікава пропозиція якщо там залізо не поміняли.

Ще "ADATA 2TB Premium SSD for PS5 PCIe Gen4 M.2 2280 Internal Gaming SSD Up to 7400 MB/s (APSFG-2T-CSUS)" закордоном дешево буває відають. Звабливо, але щось я очкую Може дочекають поки щось менш ризиковане подешевшає.

Відправлено через 6 хвилин 1 секунду:
0trog0
окрім переліченого Alex+ ще впливає термін експлуатації, її інтенсивність та якість роботи TRIM. Річ у тому, що чим більше використовується накопичувач, тим більше фрагментується вільне місце у клітинках флешу. Та з часом контролер вже може не знаходити місця, щоб записати данні таким чином, щоб зберегти найкращий паралелізм та відповідно швидкість зчитування.

Буду вдома, пошукаю скриншот з різних дисків на цю тему.

Відправлено через 2 хвилини :
Але звісно, сучасні топові диски з цим справляються набагато краще, ніж, наприклад навіть непоганий 970ево

[lewerlin]

Дивлюсь на ваші викладки вище і маю питання щодо ігрового ссд. Якщо взяти ігровий ссд та завантажити відсотків на 90 (скажімо, терабайтний носій, який буде заповнений на 900 ГБ, там лишиться якийсь мізер вільної пам'яті). Так от, в іграх він буде працювати на своїй максимальній швидкості зчитування, як і пустий? З першого питання випливає друге - чи будуть відрізнятись в ігровому використання два накопичувачі, які мають однакові парамерти зчитування (скажімо, 3000, для прикладу), але при запису ведуть себе геть по-іншому (дешман та не дешман, якщо народною мовою).
Тобто хочу зрозуміти щодо ігрового ссд, чи є хоч якийсь сенс вкладатись у більш дорогий, буферний ссд, якщо більша частина ігор будуть висіти на ньому роками без змін.
Швидкість запису обмежена у 10 МБ\с, тобто вита пара соточка)

На даний момент, поки ДіректСторейдж ніде особливо не використовується, реально використовувана іграми швидкість читання - до 450мб/с. Це те, що я бачу в себе по моніторингу - максимальна зафіксована швидкість читання завжди в діапазоні 300-450. Коли починаєш ганяти файли між НВМЕ дисками, там можна до 2гб/с побачити. Більше ніде. Для ігор, чисто швидкості вистачило би і з сата, але там вузьке місце уже сам протокол АНСІ. Ну і коштують вони тупо дорожче(такі реалії).
На НВМЕ, якщо диск нормальної якості, різниці в іграх між умовною Кіоксією з 2100 читання і яким не-будь улюлюпер PCI-E 5.0 з 12000 читання ви взагалі не побачите. Їй ніде там братися. ігри для НВМЕ чи не найлегший сценарій використання.

.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Якщо гра, від час гри, щось постійно пише на ссд, при цьому намагається ще й зчитувати, то дешеві накопичувачі можуть "просідати" від навантаження такого характеру. Але знов таки, це дуже розмите формулювання, бо різні моделі ведуть себе по різному, і так може бути, що якийсь "дєшман" буде себе показувати не гірше топа.

Ні одна гра не згенерує такої кількості і об'єму запитів, аби НВМЕ хоча б напрягся. Це не активна база фінтех контори з мікрокредитування .

[0trog0]

Тоді можна констатувати, що для ігор (тобто для їх складування з подальшим запуском час від часу) можна брати будь-який ССД, який не має відверто поганої репутації.
Всім дякую

[XXXshadyXXX]

0trog0
На QLC только не брать

[Alex+]

Ні одна гра не згенерує такої кількості і об'єму запитів, аби НВМЕ хоча б напрягся

по запитам - так, я чисто з точки зору роботи ссд. Якщо змоделювати ситуацію, коли наприклад завершився рівень в грі, вона почала робити сейви, а одночасно завантажувати новий рівень, то хоча іопсів у нвме достатньо, слабий контролер може не впоратись з одночасним читанням та записом та просісти в швидкостях.
З іншого боку, зазвичай ті ж сейви не великого обсягу, тому навряд чи це доставить якогось суттєвого дискомфорту