Выбор монитора

[yermolim]

А от, якщо використовуєш ПК більш універсально, не лише в іграх, то якраз і є сенс вкладатися в монітор з хорошою чіткістю зображення, бо саме тоді очі найбільше за це дякують.

А очі подякують якщо це діагональ до 24 дюймів? Якщо порівнювати фул хд/2к, чи може навіть 4к?

Якщо працювати з текстом, то подякують за 4К навіть на 24". У мене якраз був LG 24UD58 у якості другого монітора певний час. При масштабуванні 200% все за розміром таке саме, як на FullHD тієї ж діагоналі з масштабуванням 100%. Але якість шрифтів просто небо і земля. Вже колись у цій же темі кидав картинку-порівняння (де підписано 2К - то FullHD)

спойлер

Але якщо не працювати багато з текстом, а грати в іграшки (хоча й серед них є ті, де дуже багато тексту) та дивись ютуб - то FullHD буде достатньо.


Ще, до речі, великий плюс 4К монітору 24" (хоча, я не впевнений, що таких багато, бо окрім тієї лижі і не зустрічав), що на більше-менш сучасних відеокартах можна увімкнути integer scaling, і монітор у повноекранних застосунках (іграх) перетворюється на FullHD без втрати якості картинки (відносно моніторів з нативним FullHD). Для 24" FullHD ще виглядає нормально. На мою особисту думку, це максимальна діагональ, де така роздільна здатність ще є прийнятною в окремих задачах.

[Alexsandr]

Он людина реально пожаліла, що 2 27" монітори купила а не два 32"

Купив 2 монітори Gigabyte M27Q rev.2
І вау ефект від 32" буде куди кращим, ніж від 27", а ціни не надто відрізняються. І на робочому столі 27" може бути мілкувато, якщо зір не орлиний.

У 27 в плюсы все же четкость изображения. 32 надо тогда 4К, что нивелирует требования кзрению.

[Scoffer]

А очі подякують якщо це діагональ до 24 дюймів? Якщо порівнювати фул хд/2к, чи може навіть 4к?

Звісно що так. 24" - гарна діагональ, за нею ще можна сидіти на стандартному столі глибиною 60, з натяжкою. Щоб очі дякували на 27" треба мінімум метр відстань до голови, а на 32" - метр-двадцять. Я заради цього стіл замовляв глибиною 90см, і зараз от думаю шо можна було б і поглибше насправді.
Це все стосується тривалої роботи за монітором. Якщо мова йдеться виключно про ігрульки-кіношки годину-іншу, то можна і на 48" з метру дивитись заради ефекта присутності, нічо з тобою не трапиться за цей час.

[odessitmws]

Але якщо не працювати багато з текстом, а грати в іграшки (хоча й серед них є ті, де дуже багато тексту) та дивись ютуб - то FullHD буде достатньо.

в играх 4к дает не меньший вау эффект чем с текстом, а благодаря технологиям длсс не нужно отдавать все деньги мира что бы играть в 60фпс на 4к, к примеру 3060ти очень даже хватает

[HighVoltageLP]

А очі подякують якщо це діагональ до 24 дюймів? Якщо порівнювати фул хд/2к, чи може навіть 4к?

Звісно що так. 24" - гарна діагональ, за нею ще можна сидіти на стандартному столі глибиною 60, з натяжкою. Щоб очі дякували на 27" треба мінімум метр відстань до голови, а на 32" - метр-двадцять. Я заради цього стіл замовляв глибиною 90см, і зараз от думаю шо можна було б і поглибше насправді.
Це все стосується тривалої роботи за монітором. Якщо мова йдеться виключно про ігрульки-кіношки годину-іншу, то можна і на 48" з метру дивитись заради ефекта присутності, нічо з тобою не трапиться за цей час.

Нууу, у меня сейчас 22" 102 ppi 1080р и расстояние 80 см, нормально все читаю без масштабирования.

Но буду менять на UW 34" 1440p, мало места если на две части экран делить, там оптимальное расстояние около 80 см как раз

[yermolim]

Звісно що так. 24" - гарна діагональ, за нею ще можна сидіти на стандартному столі глибиною 60, з натяжкою. Щоб очі дякували на 27" треба мінімум метр відстань до голови, а на 32" - метр-двадцять. Я заради цього стіл замовляв глибиною 90см, і зараз от думаю шо можна було б і поглибше насправді.

Якщо його відсунути далі, то кут огляду буде абсолютно такий же, як у меншого, що нівелює весь виграш у розмірі.

Був у мене колись тєлік 43" 4К у якості монітору. Тоді ще 4К моніків не було в адекватну ціну, а тєлік дістався задешево. Коли стояв близько - зависокий, треба було голову задирати постійно, шия швидко втомлювалась. Почепив його на стіну, а стіл відсовував від стіни доки стало зручно, щоб потрапляв цілком у поле зору, і зрозумів, що то тупо. Ну й купив 27 4К і поставив за 60 см - +- ті самі відчуття, але робоче місце набагато компактніше. З тих пір вже багато років на 27-28. Залежно від роботи, був період, коли було 2 чи 3 монітори. Зараз ноут + один монік 28".

Брав перед новим роком 32" 4К спробувати - віддав дружині. Мені вже виявились пікселі трохи помітні з цієї ж відстані (текст вже трооошечки "зубатий"), повернувся на 28". Різниця у ціні між аналогічними моделями (m28u та m32u у даному випадку) більш ніж у півціни меншої моделі. Можна було б купити стіл поширше і відсунути, але який сенс? Так можна і тєлік на 85 дюймів у якості монітору купити і поставити у сусідній кімнаті, тільки навіщо?

[Scoffer]

yermolim
Чим далі фокус від очей, тим комфортніше очам. Це єдина причина чому всі досі дивляться в монітори, а не в окофони.

спойлер

[Paradox1306]

yermolim
Чим далі фокус від очей, тим комфортніше очам. Це єдина причина чому всі досі дивляться в монітори, а не в окофони.

спойлер

вр тим часом не існує, фпв тим часом не існує, гугл епл і хто там тільки ще це не робив гласів не існує і тд. тут ви вже фантазуєте про те де краще фокусу

[Scoffer]

Я все таки наполегливо рекомендую обирати монітор під завдання: робочий монік має бути на всі 100% в межах стандартних кутів зору людини, інакше робота за ним напрягає. Можете взяти в руки геометрію, і прорахувати свій випадок, але якщо візьмете тупо півтори діагоналі моніка до голови - не сильно помилитесь.
Монітор для мультимедіа контенту може виходити за межі поля зору щоб було "як в кінотеатрі". Тобто умовна діагональ до голови покаже гарний результат.
Дивитись 85" телек з метра не покаже гарний результат ні в першому, ні в другому випадку

Відправлено через 1 хвилину 37 секунд:
Paradox1306
Ти ВР в очі бачив? Там стоять лінзи для зміни фокусної відстані.
Можеш реалізувати на моніторі, ніхто не забороняє

спойлер

В такому випадку дійсно можна буде погратись з відстанями до голови

[Ostin]

якщо візьмете тупо півтори діагоналі моніка до голови - не сильно помилитесь

Якщо так рахувати, то відстань до монітору 24" має бути 90см. Це забагато для такого розміру, особливо якщо монітор робочий і там багато тексту, таблиць та іншого офісного. 60-70см погоджуюсь, нормально. Я для стандартних 24 користуюсь просто довжиною руки, +/- влаштовує.

[Scoffer]

Ostin
Добре, давай розберемо твій конкретний випадок.
Ширина 24" монітора 16:9 близько 53 сантиметрів.
Кути зору візьмемо біляпериферичними, не будемо ж ми зовсім периферичним зором текст читати, мало у кого такі скіли є

спойлер

Тобто 30 градусів.
Ну а далі зовсім просто, нам треба висоту рівнобедреного трикутника з кутом вершини 30 і основою 53
Висота = сторона / (2 тангенс (кут/2)
В нашому випадку 53/(2tan(30/2)) = 53/(2tan15) = 53/(2*~0,268) ~ 98.8 см
А по-гарному треба було б описати навколо моніка коло, і вже від його діаметра рахувати, і тоді відстань стане ще більшою, але будемо вважати що і так годиться, бо в кутах монітора зазвичай всякі кнопарі і значки, а не текст, тобто не те, на що варто постійно дивитись.

[Mechanical]

Scoffer,
Я бы в твоём расчёте накинул примерно 5 градусов к углу в качестве как бы люфта.

Тут я подразумеваю небольшое отклонение взгляда влево и вправо. Такое, чтоб не вызывало дискомфорта и тем более боли.

Мы же не просто пялимся прямо. Всегда чуток болтаем глазами (не головой!) по сторонам.

Если к 15 градусам накинуть 5, то ответ будет почти 73 см. Это как раз ближе к реальности. В смысле это больше похоже на искомое расстояние на практике.

Всё естественно имхо. Особенно это касается моей отсебятины в 5 градусов. Это просто некая дельта. Реальное её значение нужно экспериментально искать каждому по отдельности. Да и то много нюансов. Но сама дельта быть должна. Мы не мумии и глазки туда сюда - это нормально.

У меня вроде всё. Пока.

PS. Тебе кто-то поставил минус за этот расчёт. Наверное человек не осилил тригонометрию. Либо просто ему не понравился ответ. Бывает.

[Ostin]

Scoffer
От реально, багато людей сидять на метровій відстані від монітора 24"?
Картинка в тему

спойлер

зображення_2023-04-19_110948645.png

[Scoffer]

Mechanical
В тому і справа, що око читає лише в межах центральних кутів а це менше 10 градусів, ти сам на собі можеш це перевірити, втикнувшись очима в точку ти не в змозі прочитати літери по краям, ти все одно ведеш очима по тексту. А от 30 градусів це якраз кути де очам комфортно відслідковувати об'єкти, не збивати фокус і не крутити головою.

Ostin
Ну це вже проблеми людей як вони там сидять. А потім скарги "очі болять", "зір падає" і т.п.
Табличка твоя якась дивна, не лінійна. Але +/- в межах норми, можна брати за основу. Можливо ще якісь додаткові фактори враховують.

[Mechanical]

Наверное я неправильно понял ту схему.

Я думал, что она указывает на восприятие углов когда мы смотрим тупо прямо. То есть речь бы шла о восприятии ширины поля зрения. И пространство, что вылетает за 30 градусов как бы уже так неважно, ведь оно плохо воспринимается ибо относительно далеко и там несущественно падает информативность если "обрезать".

Но если это всё не так, а так как говоришь ты, то тогда понятно. При этом понятно и то, что угол всё равно никто не запрещает взять немного больший. И тогда получить более приемлемый для многих вариант.

Ладно. Хорошо провели время. Зрим в корень так сказать.

[Scoffer]

Mechanical
Ну око воно ж як об'єктив, є точка максимальної чіткості, а все що за нею вже не так добре видно. Тобто якщо ти будеш дивитись тупо вперед то в зеленій зоні відрізниш літака від танка, а от надписи на них вже не прочитаєш.

[Mechanical]

Кстати, я тут на форуме несколько недель назад прочитал несколько сообщений одного форумчанина про намёки на мониторы у которых поверхность экрана представляла бы из себя часть сферы.

В этом что-то есть!

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Не просто гнутый в одном направлении как сейчас. Сегодняшней курватурой уже не удивить.

А вот вырезанная "прямоугольная" часть сферы с неким радиусом кривизны уже как минимум интригует.

Реальное окно в то, виртуальное пространство.
Сферический люк. Называйте как хотите.

В общем жду такое и подешевле и на олед матрице и чтоб минимум 240 Гц и с тру ретиной....

При этом и бОльшая диагональ не будет проблемой. Пусть окутает нас пикселями. Ничего страшного.

[terminahtor]

Тут часом немає власників нового Dell AlienWare AW3423DWF? Бо дуже підмиває його взяти. В розетці файна ціна зараз.

[fantomrulezz]

Тут часом немає власників нового Dell AlienWare AW3423DWF? Бо дуже підмиває його взяти. В розетці файна ціна зараз.

Обережно, QD-OLED від самсунга дуже сирий, має незадовільний ресурс та вигорає як перші покоління лижних оледів років 10-15 тому.
Якщо не має безлімітних грошей на заміну монітора раз на рік, то краще дивитись оледи лише на матрицях LG.

Вышло подробное видео от Rtings
В общем да, вывод такой - QD-OLED от самсунга пока нельзя брать, их ресурс неудовлетворительный.
Ключевая причина, почему оледы от лыжи выгорают на порядок меньше самсунга - структура субпикселей RGBW, где дополнительный белый светодиод используется при отображении светлых цветов, повышает яркость и понижает нагрузку на цветовые субпиксели.
Самсунг же в QD-OLED отображает яркие полутона простым задиранием яркости на классических цветовых субпикселях, отчего они быстро изнашиваются.
Подозреваю, что самсунг в итоге тоже к RGBW придёт.
P.S. Мониторов это тоже касается. В общем, если кто купил себе Alienware AW3423DW или Odyssey OLED G8 - закрывайте шторы и настраивайте минимально комфортную яркость, они выгорают на глазах.

[terminahtor]

fantomrulezz
Я за це всі ці страхіття читав, і не раз, і відео всякі дивився, коли розглядав 42с2, але на тому ж реддіт у людей вже досить тривалий час все норм, на малій яркості та з адекватним звичайним сценарієм використання. І хочеться і колеться…