Серійний випуск чипів за технологією Intel 4 розпочнеться у другій половині цього року

[Afit]

Пардон, но откуда тогда полутора, а то и двукратный жор у Интел берется? Страшные 250 ват иногда проскакивают, в отдельных дисциплинах. Тогда как AMD 90-150 ват укладывается

простая логика: если жор у Интел не уменьшается - значит техпроцесс не меняется
так как с уменьшением транзистора и тока, проходящего через него, уменьшается и его тепловыделение

Так я о том же.

[minesweeper]

такой уровень графики

на перший погляд графіка з NFS Underground

Чел говорит в коментах, что рендерил 20 часов в Давинчи, а ты его так...)).

п.с. предыдущий ролик на UE5, а этот в DaVinci. Мне тут картинка больше нра все блестит и так сверкает

[Sunrise007]

лучшие гонки в истории не трож

найкраща гонка це Most Wanted з шикарною музикою.

Чел говорит в коментах, что рендерил 20 часов в Давинчи, а ты его так...))

незнаю що він там рендіріл, але графіка з 2015го максимум

[manbearboar]

Сейчас школьники пускают слюни на будущие 3нм самсунга и 5 нм тсмс, хотя интел с рандомным 7нм объективно лучше.
а ненавистные "экспертами" интела 10нм+++ лучше 7ки тсмс.

Интел не лучше, о чем говорит почти двукратная разница в энергоэффективности.

Ньанс в том, что ваш график плотностей нарисован не по реальным продуктам, а по тем цифрам плотности транзисторов, которые Интел рисует в паверпоинте.

[Vecchio]

А теперь чисто маркетинг пошёл, чтобы в цифрах не отставать от конкурентов, обновлённый процесс обозвали Intel 7, который якобы 10нм, но по плотности транзисторов схож с 7нм амд, и аналогично с Intel 4, который вроде как 7 нм по их измерениям, но по плотности - лучше чем 5 нм у конкурентов.

На слайдах Интела оно конечно все лучше.
Бумага-то она все стерпит.


Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

,Вот я поголовно вижу в комментариях, как Интел якобы с цифрой больше, в нанометрах, на самом деле так же как их конкуренты с цифрой меньше. Например 10нм Интел = 7нм TCMS. Пардон, но откуда тогда полутора, а то и двукратный жор у Интел берется? Страшные 250 ват иногда проскакивают, в отдельных дисциплинах. Тогда как AMD 90-150 ват укладывается

Не забывайте, что Интел также редко указывает точное количество транзисторов в своих CPU.
А то глядишь, поделят это на площадь, да и узнают среднюю плотность.

Не просто же так они это скрывают.

[feniks_tm]

Чимось ця історія з нанометрами нагадує найменування атлонів старих. Типу наш атлон 3800 дорівнює пентіуму 4 на частоті 3800, чи як там було) От і інтел мутить схожу муйню зі своіми нанометрами, типу наш Intel 7 дорівнює 7нм аналогів по якомусь там параметру))

[Afit]

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

,Вот я поголовно вижу в комментариях, как Интел якобы с цифрой больше, в нанометрах, на самом деле так же как их конкуренты с цифрой меньше. Например 10нм Интел = 7нм TCMS. Пардон, но откуда тогда полутора, а то и двукратный жор у Интел берется? Страшные 250 ват иногда проскакивают, в отдельных дисциплинах. Тогда как AMD 90-150 ват укладывается

Не забывайте, что Интел также редко указывает точное количество транзисторов в своих CPU.
А то глядишь, поделят это на площадь, да и узнают среднюю плотность.

Не просто же так они это скрывают.
[/quote]
Если бы было больше транзисторов, то и производительность была бы явно больше, при одинаковых частотах. Чего мы не видим