Просадки FPS, со временем становятся хуже и хуже, в чем причина?

[DuckRider]

ну так было бы удивительно, если б 2.9-3.5ггц камень не ботлнечил в 2020

[CRY-nano]

ну так было бы удивительно, если б 2.9-3.5ггц камень не ботлнечил в 2020

Ну вот я спецом искал тесты с i3 8100, у которого частота как раз такая же, как у меня, так еще и другие параметры зуже, но даже он подготавливает больше кадров. Разве дело в частоте 3.5Ггц? Если дело в проце, не понимаю почему процв даже хуже по кол-ву ядер и такой же частоте производительнее

[Kib]

Виведіть в моніторинг частоти цп, можливо йде скидання частот, через енергозберегайки чи ще якісь причини.

[CRY-nano]

Виведіть в моніторинг частоти цп, можливо йде скидання частот, через енергозберегайки чи ще якісь причини.

Выводил, частоты держит стабильно, стоит схема «Высокая производительность», всегда держит стабильно. Просадки идут именно в одних и тех же моментах сцены, то есть что-то из системы не вывозит, а что я не понимаю. Я все же склонен думать на проц, но я не понимаю как вывозит i3.

[Kib]

Ну вот я спецом искал тесты с i3 8100, у которого частота как раз такая же, как у меня, так еще и другие параметры зуже, но даже он подготавливает больше кадров. Разве дело в частоте 3.5Ггц?

У вашого інжинерника частота при навантажені на всі ядра 3.2Ггц, у і3 8100 3.6.
Не можу сказати з впевненістю, але така частота може бути критично малою для такої карти як 2080.
Як варіант, можна спробувати покрутити таймінги вниз, в тому числі другорядні, можливо вдасться щось витиснути, більше на жаль нічого в голову не приходить.

[CRY-nano]

Ну вот я спецом искал тесты с i3 8100, у которого частота как раз такая же, как у меня, так еще и другие параметры зуже, но даже он подготавливает больше кадров. Разве дело в частоте 3.5Ггц?

У вашого інжинерника частота при навантажені на всі ядра 3.2Ггц, у і3 8100 3.6.
Не можу сказати з впевненістю, але така частота може бути критично малою для такої карти як 2080.
Як варіант, можна спробувати покрутити таймінги вниз, в тому числі другорядні, можливо вдасться щось витиснути, більше на жаль нічого в голову не приходить.

При нагрузке на всех ядрах держится 3.49, если быть точным.

[Kib]

При нагрузке на всех ядрах держится 3.49, если быть точным.

В інтернеті пишуть інше.
Ви також врахуйте.

6 ядер 12 потоков Intel Core i7 8700 ES qn8j инженерный образец обычного 8700 с пониженным тепловыделением и бустом 3.1 ГГц на все ядра, буст на 1-2 ядра 3.6 ГГц

Не експерт в інтелах, тим паче в інжинерниках, але там частота поступово зменшується в залежності від кількості залучених ядер, цілком можливо що для 4 ядер буде 3.49.
А можливо у вас версія інжинерника не QN8J і не QN8H, як в наведених мною посиланнях.

[CRY-nano]

При нагрузке на всех ядрах держится 3.49, если быть точным.

В інтернеті пишуть інше.
Ви також врахуйте.

6 ядер 12 потоков Intel Core i7 8700 ES qn8j инженерный образец обычного 8700 с пониженным тепловыделением и бустом 3.1 ГГц на все ядра, буст на 1-2 ядра 3.6 ГГц

Не експерт в інтелах, тим паче в інжинерниках, але там частота поступово зменшується в залежності від кількості залучених ядер, цілком можливо що для 4 ядер буде 3.49.
А можливо у вас версія інжинерника не QN8J і не QN8H, як в наведених мною посиланнях.

Мой является QN8H, в биосе, диспетчере (иногда больше, так как нагрузка была низкая), в мониторинге сколько он у меня стоит всегда показывал 3.49 в нагрузке.

[Kib]

Мой является QN8H, в биосе, диспетчере, в мониторинге сколько он у меня стоит всегда показывал 3.49.

Це максимальна частота турбобусту, яка коливається залежно на скільки ядер розкидано навантаження, а воно може розкидуватись досить рандомно кожну секунду. Треба відштовхуватись від базової гарантованої в 2.9 при відсутності можливості розгону, чи спеціальних функцій біосу в більш просунутіших мат. платах, які можуть фіксувати частоти турбобустів на одному рівні.

[Makc1968UA]

Если дело в проце, не понимаю почему процв даже хуже по кол-ву ядер и такой же частоте производительнее

Здесь тестировали твой инженерник и он ожидаемо слил чистому 6-ядернику. Общественность, включая меня, в комментариях наехала на тестеров и они сделали новые тесты уже с настоящим 8700К. Посмотри внимательно оба видео применительно к своей ситуации и делай выводы...

Угораздило же тебя купить такое днище... Я буквально неделю назад продал полноценную материнку на z370 за 2000 гривен - докупил бы разгонной памяти и взял бы нормальный процессор со вторички. А так - деньги потрачены впустую, "поздравляю".

Теоретически можешь привезти ко мне свою карту и на настоящей системе посмотреть её производительность.

[CRY-nano]

Мой является QN8H, в биосе, диспетчере, в мониторинге сколько он у меня стоит всегда показывал 3.49.

Це максимальна частота турбобусту, яка коливається залежно на скільки ядер розкидано навантаження, а воно може розкидуватись досить рандомно кожну секунду. Треба відштовхуватись від базової гарантованої в 2.9 при відсутності можливості розгону, чи спеціальних функцій біосу в більш просунутіших мат. платах, які можуть фіксувати частоти турбобустів на одному рівні.

Ну я не знаю, я не хочу с Вами спорить ни в коем случае, просто сколько раньше инфы про него было говорилось про 3.5 по всем ядрам и мой мониторинг всегда стабильно показывает такие частоты, почему Вы думаете там должно быть меньше? Максимальная частота турбобуста у него выше, у меня в среде ОС частота держится около 3.7, например

[Kib]

Вы думаете там должно быть меньше?

Це не моя думка, а правила роботи всіх інтел цп, є базова гарантована частота, і є турбобуст який в залежності від навантаження, а також мат. плати може сильно коливатись. До речі, для прикладу згаданий вами E3-1240 v3, має базову частоту 3.4, і3-8100 (3.6) і турбобусту в нього нема.

[CRY-nano]

Вы думаете там должно быть меньше?

Це не моя думка, а правила роботи всіх інтел цп, є базова гарантована частота, і є турбобуст який в залежності від навантаження, а також мат. плати може сильно коливатись. До речі, для прикладу згаданий вами E3-1240 v3, має базову частоту 3.4, і3-8100 (3.6) і турбобусту в нього нема.

Да я же не спорю с принципом работы, я понимаю прекрасно, что частота буста зависит от нагрузки, просто я на данный момент склонен думать, что мой по всем ядрам держит 3.5, так писали в обзорах, когда я его брал, так показывает мой мониторинг и при меньшей нагрузке частота даже выше подымается, то есть 3.5 это не максимум буста.

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Если дело в проце, не понимаю почему процв даже хуже по кол-ву ядер и такой же частоте производительнее

Здесь тестировали твой инженерник и он ожидаемо слил чистому 6-ядернику. Общественность, включая меня, в комментариях наехала на тестеров и они сделали новые тесты уже с настоящим 8700К. Посмотри внимательно оба видео применительно к своей ситуации и делай выводы...

Угораздило же тебя купить такое днище... Я буквально неделю назад продал полноценную материнку на z370 за 2000 гривен - докупил бы разгонной памяти и взял бы нормальный процессор со вторички. А так - деньги потрачены впустую, "поздравляю".

Теоретически можешь привезти ко мне свою карту и на настоящей системе посмотреть её производительность.

Ну я думаю с карточкой все ок, в тестах графики она набирает свои заветные баллы и фпс’ы. Тут сливает в системе что-то другое, и видимо это проц. Если бы был способ/тест проверить чистую производительность проца, так как Cinebench, например, показывает нормальные баллы как для инженерника и никак не выдает его ущербность.
А по поводу 8700К, то никогда даже мысли не было, что мой инженерник может приблизиться к нему, я прекрасно понимал, что ему до него далеко, но чтобы сливать i3 4 поточнику...

[Kib]

просто я на данный момент склонен думать, что мой по всем ядрам держит 3.5, так писали в обзорах,

В тих оглядах напевно що використовувалась хороша мат. плата, з функціями фіксації турбобусту, а на звичайних платах бюджетного рівня ваш цп працює на менших частотах. Не ви перші попадаєтесь на такі огляди, де береться дорога мат. плата, і дешевий цп, з висновком в кінці про начебто непоганий процесор.

[CRY-nano]

просто я на данный момент склонен думать, что мой по всем ядрам держит 3.5, так писали в обзорах,

В тих оглядах напевно що використовувалась хороша мат. плата, з функціями фіксації турбобусту, а на звичайних платах бюджетного рівня ваш цп працює на менших частотах. Не ви перші попадаєтесь на такі огляди, де береться дорога мат. плата, і дешевий цп, з висновком в кінці про начебто непоганий процесор.

Может быть Вы правы, плата у меня бюджетная естественно, но вроде не самая дохлая, инженерник то и могла бы вывезти. А так, даже если я не прав, мониторинг всегда показывал 3.5ггц. В указанной сцене i3 готовит вдвое больше кадров (50+ у i3 против 20+ у меня), вряд ли 200-300мгц могут так сильно повлиять.

[Kib]

А так, даже если я не прав, мониторинг всегда показывал 3.5ггц.

До речі, ви виводили частоти на кожне окреме ядро чи загалом показувало одну смугу цп?
Можете кинути скрін для наочності.

[CRY-nano]

А так, даже если я не прав, мониторинг всегда показывал 3.5ггц.

До речі, ви виводили частоти на кожне окреме ядро чи загалом показувало одну смугу цп?
Можете кинути скрін для наочності.

Вот сделал 2 фото один за другим (скрин не получилось, сбрасывается тест), вышло так, что фото сделалось в момент спада нагрузки на проц, как можно видеть на одном некоторые потоки по 0, на другом все загружено, это такое падение было на секунду. Но в обоих случаях карта не загружена, хотя в тестах в интернете у людей там карта загружена на 100, если не ошибаюсь.

спойлер

Хотя я не совсем удачно сделал фото, позже сделаю еще, т.к. нужно было совсем немного подождать, там в сцене с определенного момента идет разительная разница в фпс, я на него не попал, сделаю еще и добавлю сюда.

[Kib]

Вот сделал 2 фото один за другим (скрин не получилось, сбрасывается тест), вышло так, что фото сделалось в вмомент спада нагрузки на проц, как можно видеть на одном некоторые потоки по 0, на другом все загружено, это такое падение было на секунду. Но в обоих случаях карта не загружена, хотя в тестах в интернете у людей там карта загружена на 100, если не ошибаюсь.

Дивно, все що можу сказати.
Але все таки інжинерниками такі цп не просто так маркують, можуть бути проблеми які моніторингом звичайним не виловлюються.

[CRY-nano]

Вот сделал 2 фото один за другим (скрин не получилось, сбрасывается тест), вышло так, что фото сделалось в вмомент спада нагрузки на проц, как можно видеть на одном некоторые потоки по 0, на другом все загружено, это такое падение было на секунду. Но в обоих случаях карта не загружена, хотя в тестах в интернете у людей там карта загружена на 100, если не ошибаюсь.

Дивно, все що можу сказати.
Але все таки інжинерниками такі цп не просто так маркують, можуть бути проблеми які моніторингом звичайним не виловлюються.

Вот фото момента для сравния.

спойлер

Но тут все еще интереснее, я нарвался на ролик, в которому у человека тоже недогруз по ГПУ, все же выше чем у меня, но тут вопросов нет, у него проц в разгоне и память адекватная. Вот этот момент соответствующий моему фото:

спойлер

https://youtu.be/XeSMI5mZrwg?t=111

Тогда возникает вопрос, ок, что не так у меня и у него, почему у нас такой недогруз идет? Ведь я видел у других на более слабых системах все ок.
Вот, например, упомянутый мною i3 + 1070:

спойлер

https://youtu.be/hGjW6FM64Os?t=87

Я понимаю, что для 1070 - 100%, то для 2080 это 50% загрузки, грубо говоря, карты разные, но все же фпс заметно выше, чем в моем случае. То есть по факту выходит так, что человек с системой на i3 + 1070 получает больше, чем я.

[Kib]

Я понимаю, что для 1070 - 100%, то для 2080 это 50% загрузки, грубо говоря, карты разные, но все же фпс заметно выше, чем в моем случае. То есть по факту выходит так, что человек с системой на i3 + 1070 получает больше, чем я.

Все правильно, на 50% завантажена 2080 видає менше фпс, чим на 100% завантажена 1070. І скоріше за все недовантаження вк у вас через проблеми з цп.