Vlad_Chudo:Мдааа. Ця річ для тих хто хоче викинути купу грошей без толку і потім казати "та в мене водянка стоїть, та я перший хлопець на селі!" =) а про ефективність/гривня ніхто і не задумується.
Запомните - те домашние пользователи , кто задумывается о лучшем соотношении цена/производительность при выборе компонентов домашнего ПК давно перешёл на использование энергоэффективных настольных платформ VIA либо Intel (безусловно, с пассивным охлаждением), запитанных от маломощных ноутбучных БП.
Поверьте, их абсолютно не интересуют вычислительные возможности современных ЦП дороже $50, не говоря уже о смешных громоздких конструкциях современных систем воздушного, жидкостного охлаждения,
изначально предназначенных исключительно для охлаждения промышленных рабочих станций и серверов.
bshzrd:Запомните - те домашние пользователи , кто задумывается о лучшем соотношении цена/производительность при выборе компонентов домашнего ПК давно перешёл на использование энергоэффективных настольных платформ VIA либо Intel (безусловно, с пассивным охлаждением), запитанных от маломощных ноутбучных БП.
Поверьте, их абсолютно не интересуют вычислительные возможности современных ЦП дороже $50, не говоря уже о смешных громоздких конструкциях современных систем воздушного, жидкостного охлаждения,
изначально предназначенных исключительно для охлаждения промышленных рабочих станций и серверов.
Лолшто? Т.е. вы хотите сказать, что все, у кого в десктопе стоит что-то мощнее атома - идиоты, которые перед девками понтуются?
Вы не пытались включить мозг и задуматься, что существуют люди, которые на ПК не только "камеди" смотрят, но и в тяжелые игры играют? Про фрилансеров, которые дома деньги зарабытывают, я вообще молчу. Какое может быть соотношение цена/производительность, если ваши хваленые энергоэффективные процы
настольных платформ VIA либо Intel
стоят как бюджетные атлоны, но при этом на порядок менее производительные, настолько что даже на hd-видео их не хватает
Если вас устраивает такая производительность, так что же вы не сидите до сих пор на каком нибудь туалатине, ведь они сейчас вообще за пятерку по кило идут
fantomrulezz:Лолшто? Т.е. вы хотите сказать, что все, у кого в десктопе стоит что-то мощнее атома - идиоты, которые перед девками понтуются? :
Что вы несёте? В моём предыдущем посте речь идёт исключительно о тех настольных ПК, чьи владельцы приложили все усилия для достижения максимального показателя "цена/производительность" их домашних систем.
fantomrulezz:Вы не пытались включить мозг и задуматься, что существуют люди, которые на ПК не только "камеди" смотрят, но и в тяжелые игры играют? Про фрилансеров, которые дома деньги зарабытывают, я вообще молчу. Какое может быть соотношение цена/производительность, если ваши хваленые энергоэффективные процы
настольных платформ VIA либо Intel
стоят как бюджетные атлоны, но при этом на порядок менее производительные, настолько что даже на hd-видео их не хватает
Если вас устраивает такая производительность, так что же вы не сидите до сих пор на каком нибудь туалатине, ведь они сейчас вообще за пятерку по кило идут
Во-первых, все современные платформы VIA, Intel имеют поддержку аппаратного деокдирования HD-видеоматериала. Во-вторых, показатель "цена/производительность" на зависит от возможности выполнения каких-либо сценариев работ, не говоря уже о том, что абсолютное большинство здравомыслящих людей в современные игры играют на ТВ-консолях, а для работы используют специализипрованные рабочие станции.
Возможно, вы наивно предполагали, что ваш среднестатистический Athlon II/Core iX имеет лучший в индустрии показатель
"цена/производительность"? Спешу разочаровать, но любая современная мобильная платформа на базе процессоров ARM обладает ощутимым преимуществом по данному показателю (равно как и по показателю "производительность/ватт"), в буквальном смысле "отрываясь от преследователей на световые годы".
bshzrd:Что вы несёте? В моём предыдущем посте речь идёт исключительно о тех настольных ПК, чьи владельцы приложили все усилия для достижения показателя "цена/производительность" их домашних систем.
Совершенно согласен. Взяв цену, сравнимую со всеми остальными бюджетными настольными системами, вы устремили производительность в ноль. Если вы не знакомы с основами матана, то обьясняю: действительно получаем максимальный показатель "цена/производительность", т.е. самую невыгодную систему
bshzrd:Во-первых, все современные платформы VIA, Intel имеют поддержку аппаратного деокдирования HD-видеоматериала.
Во первых аппаратное декодирование поддерживает далеко не все кодеки, т.е. как минимум некоторая часть hd-фильмов будет невероятно тормозить, поскольку ваш энергоэффективный процессор с обработкой видео програмно не справляется.
bshzrd:Во-вторых, показатель "цена/производительность" на зависит от возможности выполнения каких-либо сценариев работ, не говоря уже о том, что абсолютное большинство здравомыслящих людей в современные игры играют на ТВ-консолях, а для работы используют специализипрованные рабочие станции.
Т.е. все "большинство здравомыслящих людей" обязано играть в игры с убогой графикой 2006 года в разрешении 1280x720(и это в лучшем случае) и без сглаживания? Кроме того, еще раз напомню:
fantomrulezz:Про фрилансеров, которые дома деньги зарабытывают, я вообще молчу.
Представьте себе, для них время=деньги, и в понятии "цена/производительность" на первое место выходит производительность.
Могу даже себя привести в пример: когда готовил диплом к защите, у меня на профильном проце расчет обтекания занимал больше двух часов, а таких надо было по два-три в день считать. Может теперь и всем бедным студентам предложите только атомами затариваться
Перед тем, как мы сможем продолжать спор, рекомендую вам изучить:
а) стоимость современных процессоров, ЭЭ-платформ VIA/Intel:
б) возможности современных ЭЭ-платформ по аппаратному декодированию HD-видеоматериала (Full HD не трогаем); ваши пространные фразы "с некоторыми кодеками будет тормозить" за аргумент против использования ЭЭ-платформ не принимаются;
в) значение понятия "цена/производительность" (вероятно, вы "плаваете" в этом вопросе, поэтому приведу простой пример: обыкновенный рыжий муравей способен переносить груз, в десятки раз превышающий массу его тела, что делает его одним из самых выносливых животных на нашей планете; относительная или удельная грузоподъёмность муравья превышает аналогичный показатель для индийского слона и прочих крупных млекопитающих - это разница между абсолютными величинами и относительными/удельными величинами);
И добавлю, что:
а) не занимайтесь самообманом, ведь приобретая игру для ПК, в 90% случаев вы обречены играть в продукт с графикой, оптимизированной для ТВ-консолей 4-летней давности;
б) построение дорогостоящей геймерской конфигурации, способной к
запуску современных ресурсоёмких игр не имеет нмкакого отношения к домашним ПК со сколько-нибудь приличным соотношением
"цена/производительность";
в) я как фрилансер вам заявляю, что арендовать рабочую станцию для
выполнения нерегулярных ресурсоёмких задач - это единственное разумное решение проблемы. покупка мощной системы с 4-ядерным процессором, большим количеством ОЗУ и пр. компонентами экономически не выгодна, если вы предполагаете 80% времени смотреть в интернет и изредка запускать что-то ресурсоёмкое. если же вы выполняете подобные задачи в ежедневном режиме, то извольте приобрести рабочую станцию - и неважно что вы занимаетесь этим дома на диване в своё свободное время, а не на рабочем месте с соответствующим оборудованием. напомню, что мы говорим исключительно о домашних ПК со стандартным кругом задач, все профессиональные потребности целесообразно удовлетворять лишь на соотвествующем оборудовании;
г) как бы вам того не хотелось, понятие "универсальный домашний компьютер" - это священный Грааль, до которого никто не может докопаться уже полтора десятка лет. любой т.н. "универсальный компьютер" изначально имеет свои ограничения, и то, когда вы с ними столкнётесь - это лишь вопрос времени.
to bshzrd
Понимаю, что бессмысленно спорить с человеком, который делает такие безапелляционные заявления, как "запомните, изучите и т.д. и т.п.", но не могу сдержаться.
1) Смотрим сюда, видим цены на платы с интегрированным атомом от 550 грн и выше.
Потом сюда и сюда, видим, что комплект бюджетная мат.плата + athlon ii x2 обойдется нам от 650 грн.
Вам как человеку, "великолепно разбирающемуся в стоимости современных процессоров" нужно объяснять насколько вторая платформа производительнее? Или обязательно нужно провести аналогию с насекомыми? Вы все еще уверены, что именно ваш вариант обеспечивает наилучшее соотношение "цена/производительность"? Так наверное, вы "плаваете" в этом вопросе, если еще не утонули.
2)Поскольку уже полтора года являюсь владельцем eee 901, то представьте себе, возможности современных ЭЭ-платформ по аппаратному декодированию HD-видеоматериала я немного изучил. Они отвратительны, если не брать во внимание довольно слабо распространенный нвидиа ион. Причем с появлением пайнтрейл ситуация практически не изменилась
bshzrd:а) не занимайтесь самообманом, ведь приобретая игру для ПК, в 90% случаев вы обречены играть в продукт с графикой, оптимизированной для ТВ-консолей 4-летней давности;
3)Добавлю, что вместо занятий самообманом, предпочитаю играть в мультиплатформу с улучшенными текстурами, в фуллХД и со сглаживанием, забыв про консольное мыло как страшный сон. Плюс очень редкие, но приятные PC-эксклюзивы.
bshzrd:г) как бы вам того не хотелось, понятие "универсальный домашний компьютер" - это священный Грааль, до которого никто не может докопаться уже полтора десятка лет. любой т.н. "универсальный компьютер" изначально имеет свои ограничения, и то, когда вы с ними столкнётесь - это лишь вопрос времени.
Собственно именно это я вам и пытался доказать двумя постами ранее, когда вы безапелляционно заявили, что для дома только процы не дороже 50$ годятся. Естественно, для каждой задачи есть свой инструмент, и если для вас это подходящая конфигурация, то пользуйтесь на здоровье, особенно учитывая малое энергопотребление и тепловыделение, что в таких системах куда важнее сомнительных показателей "цена/производительность". Вот только не нужно всех остальных заставлять "запоминать", будто ваш конкретный случай - закон для всех домашних ПК.
To fantomrulezz: Хорошо, давайте начнём сначала. В своем первом посте в данной теме я упомянул о том, что современные ЭЭ-платформы VIA/Intel обладают выдающимся соотношением "цена/производительность" и отлично подходят для построения современного домашнего ПК (для нетребовательного пользователя). В своём ответном посте вы со мной полностью согласились (опустим спорное утверждение о "нулевой производительности"), но теперь взялись опять за своё, пытаясь меня убедить в своей правоте какими-то неуместными ссылками на текущие предложения с чрезвычайно скудного и абсолютно неинформативного в плане цен украинского рынка ЭЭ-платформ (если это можно так назвать).
ОК, я вам подыграю. Вот три ссылки на актуальные на сегодняшний день и сопоставимые по стоимости товары с Хотлайна, первые две - это ваш стандартный ультрабюджетный ПК:
третья - первый попавшийся на глаза пример современной ЭЭ-платформы для неттопов (вообще говоря, выбирать в суровых реалиях украинского рынка не из чего):
Моя позиция заключается в том, что выбрав ваши стандартные ультрабюджетные дрова пользователь пожалуй даже не почувствует никаких реальных преимуществ в повседневной работе по сравнению с вашим устаревшим и ,безусловно, снятым с производства нетбуком, не говоря уже о преимуществах сравнимой по стоимости ЭЭ-платформы из ссылки.
Кроме того, этому же пользователю придётся смириться с:
а) значительно большими физическими габаритами ПК (как видите, я не стал подыскивать совместимую с AM3 материнсукую плату форм-фактора Mini-ITX, их стоимость за границей от 85 у.е.),
б) сущетсвенно большим итоговым энергопотреблением платформы,
в) ощутимым шумом стокового кулера взамен бесшумной СО ASUS AT5NM10-I.
Отсюда делаем вывод: все ваши попытки выполнить какую-либо полупрофессиональную ресурсуёмкую задачу на обоих конфигурациях окончатся одинаковым пшиком (о рабочих станциях я уже писал); в то время как практически для всех повседневных задач (в том числе воспроизведение HD) обычного домашнего пользователя с чрезвычайно скромным бюджетом достаточно производительности современных ЭЭ-платформ, большинство из которых, повторюсь в который раз, являются эталонами показателя "цена/производительность" в ПК-индустрии.
Что касается "универсального ПК": городить чудовищно энергоёмкий 4-ядерный огород по примеру большинства "чтоб було на всякий случай - авось пригодится" лишь для того, чтобы лёжа на диване регулярно разочаровываться в скудных вычислительных мощностях и программных ограничениях домашних ПК и ОС в сравнении с промышленным оборудованием - это на каждом шагу. Из таких "универсальных ПК" в лучшем случае получается игровая станция с 80%-ным временем простоя, в худшем - ещё одна печатная машинка в домашнем хозяйстве.
bshzrd:Моя позиция заключается в том, что выбрав ваши стандартные ультрабюджетные дрова пользователь пожалуй даже не почувствует никаких реальных преимуществ в повседневной работе по сравнению с вашим устаревшим и ,безусловно, снятым с производства нетбуком, не говоря уже о преимуществах сравнимой по стоимости ЭЭ-платформы из ссылки.
Категорически не соглашусь.
у меня система состоит из семпрона 140 и http://hotline.ua/tx/asrock_n68c-s_ucc" target="_blank такая материнка. Стоимость свзяки 650 грн. Установлено 2 гига оперативы.
у моей девушки какой-то еее с атомом 330 (насколько я помню) и с 2 гигами оперы.
На моем компе стоит вин 7, на еее стоит ХП. Комфортность работы даже в интернет браузере (в обоих случаях хром) отличается просто в разы. Про более тяжелые задачи я вообще молчу.
атом никогда не был в лидерах ценапроизводительность. Хотя тут еще вопрос, что понимать под производительностью.
Надеюсь модераторы не кикнут спор, а перенесут в подходящее место
bshzrd:В своём ответном посте вы со мной полностью согласились (опустим спорное утверждение о "нулевой производительности")
Вы знаете, что такое ирония? Вы тут нам заявляли, что ваша связка обладает, цитирую
В моём предыдущем посте речь идёт исключительно о тех настольных ПК, чьи владельцы приложили все усилия для достижения максимального показателя "цена/производительность" их домашних систем.
Если у вас совсем туго с дробями, повторюсь: максимальный показатель "цена/производительность" = самая невыгодная система. Но это я так, лишь бы постебаться.
bshzrd:Моя позиция заключается в том, что выбрав ваши стандартные ультрабюджетные дрова пользователь пожалуй даже не почувствует никаких реальных преимуществ в повседневной работе по сравнению с вашим устаревшим и ,безусловно, снятым с производства нетбуком, не говоря уже о преимуществах сравнимой по стоимости ЭЭ-платформы из ссылки.
Почуствует и еще как. Я когда с двух ядер на четыре перешел, и то даже почувствовал, как система быстрее откликается. А когда за нетбук сажусь, так иногда возникает желание разбить его об стену, от того как он медленно реагирует(и это при минимальной нагрузке Opera+Winamp).
То что мой нетбук снят с производства, не означает, что современные модели вдруг стали на порядок производительнее, уже пару лет связка Atom N270+Intel 945 остается самой популярной. И это притом, что даже действительно новая платформа Pine Trail никаких чудес не творит: быстрее на 5% и на 10% меньше ест. Так что если вы думаете, что производительность энергоэффективных платформ растет ударными темпами без повышения энергопотребления, боюсь, вы разочаруетесь.
bshzrd:Кроме того, этому же пользователю придётся смириться с:
а) значительно большими физическими габаритами ПК (как видите, я не стал подыскивать совместимую с AM3 материнсукую плату форм-фактора Mini-ITX, их стоимость за границей от 85 у.е.),
б) сущетсвенно большим итоговым энергопотреблением платформы,
в) ощутимым шумом стокового кулера взамен бесшумной СО ASUS AT5NM10-I.
Собственно, именно с этим никто и не спорит, вот только какое это имеет отношение к понятию "цена/производительность"
bshzrd:в то время как практически для всех повседневных задач (в том числе воспроизведение HD) обычного домашнего пользователя с чрезвычайно скромным бюджетом достаточно производительности современных ЭЭ-платформ, большинство из которых, повторюсь в который раз, являются эталонами показателя "цена/производительность" в ПК-индустрии.
Опять вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Не знаю, как с этим обстоят дела у Via, но Atom без сторонней помощи (например nvidia ion или дискретные видеокарты) вообще не справляется с 1080p, а 720p тянет через раз.
О каком эталоне может идти речь, если вы даже сами приводили в пример систему по такой же цене, но намного производительнее? Или у вас какое то особое понятие слова "эталон"?
Rost
+1, на атомі навіть інетофіс зовсім нЕЕ комфортні
а продуктивність/ціна це 740 чіпсет + атлон ФХ 5000
А за це:
fantomrulezz:
Взяв цену, сравнимую со всеми остальными бюджетными настольными системами, вы устремили производительность в ноль.
Браво
fantomrulezz:Opera+Winamp)...
...вообще не справляется с 1080p, а 720p тянет через раз.
Випереджаючи відповідь: Абсолютное большинство здравомыслящих людей видео высокой четкости проигрывают на blue-ray плэерах, а для музыки снимают профессиональные звуковые студии.
А если вы для всего этого используете свой Святой Грааль неЭЭ ПК, то вы, простите, дурак. Запомните.
Всё, понял - спорить бесполезно. Это нелепо, но всё это время вы пытаетесь мне указать на какие-то эфемерные недостатки ЭЭ-платформ, находясь под негативным впечатлением от приобретения своего пожилого 901 "Ежа". Вероятно, вам кто-то из персонала магазина пообещал, что он имеет беспрецедентную производительность и вы сможете каждый вечер получать удовольствие от просмотра качественного видео Full-HD на вашем экране размером с пачку сигарет? Или может кто-то вам предложил выводить посредственный аналоговый видеосигнал на старенький проектор для полноценного эффекта "домашнего кинозала"? Вам может быть трудно это осознавать, но вы, безусловно, приобрели посредственный продукт, основанный на ущербной платформе прошлого поколения. И вы уж не беспокойтесь и не спешите всех предупреждать об ущербности ЭЭ-платформ как таковых на своём примере приобретения изначально убогого продукта 2007-2008 года выпуска, - все кто следит за развитием подобных систем уже успешно позабыл о связке Intel Atom + i945GC Express как о старом кошмаре. Рекомендую вам его поскорее утилизировать, чтобы не тратить на него столько здоровья из-за своих детских обид и несбывшихся желаний.
Поверьте, я достаточно осведомлён о недостатках прошлых поколений ЭЭ-платформ, все мои высказывания по теме
относятся только к СОВРЕМЕННЫМ ЭЭ-ПЛАТФОРМАМ (2010 года выпуска), абсолютное большинство которых имеет
достаточную производительность для нетребовательных домашних пользователей, обладает выдающимися показателями "цена/производительность", "производительность/ватт" и способно к плавному воспроизведению HD-материала (не путать с Full HD). Так вот, представьте себе, что термин СОВРЕМЕННЫЕ ЭЭ-ПЛАТФОРМЫ включает в себя огромное количество разработок, начиная от HD-совместимого аудиоплеера Microsoft Zune (основана на Tegra первого поколения) и заканчивая современными высокопроизводительными неттопами на базе платформ AMD,
оборудованными двухъядерными процессорами и Full HD-совместимыми наборами системной логики, либо платформами Intel с двухъядерными процессорами, готовыми декодировать ЛЮБЫЕ HD-материалы Совершенно очевидно, что все вышеперечисленные системы имеют смешную себестоимость, но справедливости ради, надо сказать, что нередко низкая себестоимость конкретного продукта "проявляется" лишь после 50%-ной уценки в конце его жизненного цикла.
Даже учитывая ничтожный выбор ЭЭ-платформ из двух с половиной экземпляров на украинском рынке, я вам привёл три ссылки с примерами двух ультрабюджетных систем. Если у вас есть какая-то собственная позиция в данном споре, потрудитесь хотя бы дома перед зеркалом описать все сценарии использования ПК обычным домашним пользователем, где одновременно выполняются два условия:
а) ваше любимое 2,7 ГГц-овое ядро поколения К10 будет "намного производительнее" четырёх 1,66 ГГц-овых
ядер Intel Atom (2 физических + два логических);
б) производительности четырёх 1,66 ГГц-овых ядер Intel Atom (2 физических + два логических) окажется категорически недостаточно для выполнении какой-либо привычной для домашнего пользователя операции.
P.S. И ещё: цена вашему нытью по поводу отсутствия такой остронеобходимой для дешёвой печатной машинки
функции как воспроизведение HD/Full HD-материала равна $47,5 (http://www.silentpcreview.com/article1022-page2.html ). За эти деньги вы буквально в первый день после своего "горького опыта" с Eee 901 могли бы себе организовать полноценное воспроизведение ЛЮБЫХ ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ высокого разрешения. Покричать про отсутсвие функции - молодцы, покричали, только на самом деле оно вам не так уж нужно, не так ли? Вот и специалисты Intel думают также.
To Rost:
При всём уважении, но тут, чувствуется, опять горький опыт пользователя первых Atom-ов.
Возможно первая из ультрабюджетных систем действительно где-то шустрее проявляет себя, нежели
указанная мной по ссылке ЭЭ-платформа, но это абсолютно ничего не объясняет.
Что касается производительности того же древнего Atom 330 при интернет-сёрфинге: я понимаю, если человеку не хватает 120 МГц-ового Texas Instruments 2004-го года выпуска для банального браузинга, ещё могу понять, если не хватает мощности 400 МГц-ового Intel XScale для просмотра видеороликов с YouTube на разрешении 840 х 480, но как может не хватать полноценного ДВУХЪЯДЕРНОГО процессора с частотой в 1,6 ГГц при повседневных сеансах интернет-сёрфинга - это для меня большая загадка. Некоторые организации не так давно использовали для полноценного выхода в интернет (минус флэшвидео и прямые трансляции футбола) пластмассовые коробки для завтраков с 600 МГц-овыми VIA Eden внутри и всем хватало, а тут двух ядер на 1,6 ГГц и куда более прогрессивной архитектуры уже мало.
To EvGaS
Спасибо за хорошее настроение. И да - я давний фанат производительных ЭЭ-платформ. Чего и вам желаю.
К сожалению или к счастью - несмотря ни на какие аргументы все участники спора останутся при своих мнениях, поэтому заканчиваем порядком затянувшийся оффтоп и продолжаем обсуждать систему жидкостного охлаждения от Corsair.
bshzrd:К сожалению или к счастью - несмотря ни на какие аргументы все участники спора останутся при своих мнениях, поэтому заканчиваем порядком затянувшийся оффтоп и продолжаем обсуждать систему жидкостного охлаждения от Corsair.
да вот как ни странно, тема спора достаточно актуальна и интересна в отличии от поделки корсара. я попрошу кого нибудь из администрации перенести посты в отдельную тему (если найду кого-либо, а то все в отпуске) и там продолжм беседу
Rost:да вот как ни странно, тема спора достаточно актуальна и интересна в отличии от поделки корсара. я попрошу кого нибудь из администрации перенести посты в отдельную тему (если найду кого-либо, а то все в отпуске) и там продолжм беседу
+1
bshzrd:Всё, понял - спорить бесполезно. Это нелепо, но всё это время вы пытаетесь мне указать на какие-то эфемерные недостатки ЭЭ-платформ, находясь под негативным впечатлением от приобретения своего пожилого 901 "Ежа". Вероятно, вам кто-то из персонала магазина пообещал, что он имеет беспрецедентную производительность и вы сможете каждый вечер получать удовольствие от просмотра качественного видео Full-HD на вашем экране размером с пачку сигарет? Или может кто-то вам предложил выводить посредственный аналоговый видеосигнал на старенький проектор для полноценного эффекта "домашнего кинозала"? Вам может быть трудно это осознавать, но вы, безусловно, приобрели посредственный продукт, основанный на ущербной платформе прошлого поколения. И вы уж не беспокойтесь и не спешите всех предупреждать об ущербности ЭЭ-платформ как таковых на своём примере приобретения изначально убогого продукта 2007-2008 года выпуска, - все кто следит за развитием подобных систем уже успешно позабыл о связке Intel Atom + i945GC Express как о старом кошмаре. Рекомендую вам его поскорее утилизировать, чтобы не тратить на него столько здоровья из-за своих детских обид и несбывшихся желаний.
Не ну это смешно просто. Три четверти систем на атомам, которые можно купить в магазине, основано на Atom N270 + 945, а вы мне рассказываете, что проблема в устарелости 901 "ежа". Эту самую убогую связку в течении трех лет пихали во все нетбуки и даже после выхода Pine Trail продолжают пихать за счет отработанного производства и низкой себестоимости. Так что рассказы про ее неактуальность как минимум не соответствуют действительности.
bshzrd:Поверьте, я достаточно осведомлён о недостатках прошлых поколений ЭЭ-платформ, все мои высказывания по теме
относятся только к СОВРЕМЕННЫМ ЭЭ-ПЛАТФОРМАМ (2010 года выпуска), абсолютное большинство которых имеет
достаточную производительность для нетребовательных домашних пользователей, обладает выдающимися показателями "цена/производительность", "производительность/ватт" и способно к плавному воспроизведению HD-материала (не путать с Full HD). Так вот, представьте себе, что термин СОВРЕМЕННЫЕ ЭЭ-ПЛАТФОРМЫ включает в себя огромное количество разработок, начиная от HD-совместимого аудиоплеера Microsoft Zune (основана на Tegra первого поколения) и заканчивая современными высокопроизводительными неттопами на базе платформ AMD,
оборудованными двухъядерными процессорами и Full HD-совместимыми наборами системной логики, либо платформами Intel с двухъядерными процессорами, готовыми декодировать ЛЮБЫЕ HD-материалы Совершенно очевидно, что все вышеперечисленные системы имеют смешную себестоимость, но справедливости ради, надо сказать, что нередко низкая себестоимость конкретного продукта "проявляется" лишь после 50%-ной уценки в конце его жизненного цикла.
Какое отношение Microsoft Zune имеет к x86 процессорам?
Кроме того, не вижу особого смысла обсуждать то, что на рынке практически не представлено, т.е. ЭЭ-платформы AMD и Via. Если верить тестам, то Nano даже атому умудряется сильно уступать. У АМД же проблемы с собственно энергоэффективностью. Остается ваш хваленый Атом.
Чтобы не быть голословным приведу в пример пару обзоров, начнем с этого.
Видно, что Pine Trail чуть-чуть быстрее предшественника, но аппаратное декодирование видео так и не встроили. Программно 1080p тормозит, 720p - через раз. Все нормально с hd-видео у nvidia ion, но это чипсет стороннего производителя, к тому же для устаревшей по вашим словам платформы.
Ваши слова про выдающиеся показатели "цена/производительность" после стольких повторений звучат как фанатский бред. Судя по всему они вам именно такими "выдаются". При том, что в пример уже приводились системы с такой же ценой, но намного производительнее.
Про "производительность/ватт" никто не спорит, там все действительно хорошо.
bshzrd: ваше любимое 2,7 ГГц-овое ядро поколения К10 будет "намного производительнее" четырёх 1,66 ГГц-овых
ядер Intel Atom (2 физических + два логических);
Вот это вам заморочили мозги "многоядерностью". Теперь соседи с двухядерниками типа E8600 должны смотреть на вас как на бога, ведь там "четыре-ядра-четыре-гига-о-великий" Почитайте раз, два и три. Там довольно неплохо расписано, чем пришлось пожертвовать при разработке атома ради энергоэффективности. А надеятся, что количество потоков вытянет урезанную по самые помидоры архитектуру, я бы особо не стал. Тем более, что для задач, где количество потоков решает, атом слишком слаб.
bshzrd:И ещё: цена вашему нытью по поводу отсутствия такой остронеобходимой для дешёвой печатной машинки
функции как воспроизведение HD/Full HD-материала равна $47,5 (http://www.silentpcreview.com/article1022-page2.html ). За эти деньги вы буквально в первый день после своего "горького опыта" с Eee 901 могли бы себе организовать полноценное воспроизведение ЛЮБЫХ ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ высокого разрешения. Покричать про отсутсвие функции - молодцы, покричали, только на самом деле оно вам не так уж нужно, не так ли? Вот и специалисты Intel думают также.
Давайте вы не будете думать за меня? Никакого горького опыта с нетбуком у меня не было, я прекрасно осознавал, зачем он мне, и для этих целей он вполне подходил. Меня просто смешат ваши попытки выдать очень специфический продукт за идеальную платформу для домашнего применения, приписывая ему возможности, которых у него нет.
По поводу вашего предложения чего-нибудь докупить. Если на нетбуке невозможность воспроизведения hd невостребована за счет маленького экрана, это еще можно понять. Но с какой стати этого лишены неттопы, которые вы так советуете именно для домашнего применения, я понять не могу.
Не смотрим кино, экономим электричество, спасаем планету!!!!!
/Off Дуже дякую всім що зачепили таку важливу та цікаву тему. Дійсно питання "потужність/ціна", особливо в наш час гостро обмірковується. І не тільки зі сторони простих юзерів, а і з боку оверів!! Бо якщо менша ціна, більша продуктивність, та ще й разом з цим менше виділення тепла, тоді навіщо платити більше. Це також означає що прогрес не стоїть на місці. Навіть дивлячись на себе (сиджу в селі на призьбі, тільки но рвав бур'ян) з смартфоном Е71 і приймаю участь в такому важливому обговоренні. А буквально 10 років тому я, та і мабуть ще багато хто, навіть не мріяли про це. Отже, давайте не залишати цю тему! /Off
Прохання до модераторів перенести питання у відповідну гілку і створити нову тему. Всім дякую.
Какое может быть соотношение цена/производительность, если ваши хваленые энергоэффективные процы
