zmax:с Евро-6 они уже знатно перегнули палку. Если посчитать затраты, которые вложат на выполнение этих норм, то выгода станет резко отрицательной.
Для тебя лично как ты оцениваешь выгоду для случаев, когда ты заболел бякой или же не заболел в связи с действием некоего разрушающего фактора? Считаешь, что выгоду нужно рассчитывать, когда за тем обобщенным словом "бяка" может скрываться очень серьезные названия?
Вот поэтому те общества, которые в состоянии это осознать, и выжимают из производителей дополнительный "техпрогресс", чтобы уменьшить вероятность приключения определенных "бяк" даже в единиц из своего общества.
Тут аналогично проблеме с электромобилями - он экологичен только пока заряжается от "зеленой" энергии. А когда он заряжается от соседней электростанции на угле/мазуте вся его экологичность заканчивается громкими заявлениями. По этому вопросу было исследование. Учитывали сколько гр СО2 выкидывает электростанция на кВт и получилось что тесла в плане экологичности далеко не на первых местах. В топе были гибриды.
Да уже ж объяснялось, что речь об "экологичности"
здесь, в местах концентрации людей, а не в общем по планете. Может, и производство медикаментов отменим, которые спасают жизни людей, а то ведь там, считай, химическое производство, "неэкологичное"? Ну и все материальные блага, которые окружают нас, тоже с "неэкологичными" энергозатратами были сделаны.
Несмотря на большие минусы, плюсы централизованного отопления в мегаполисе очевидны в части эффекта от масштаба и вынесения места "сжигания" первичного энергоресурса за пределы мест проживания людей (когда при планировании к месту размещения ТЭЦ подошли к умом). То же самое и здесь - это способ вынесения выбросов за пределы максимальной концентрации людей. И даже пусть хоть на угле с мазутом то электричество добывают, хотя те же передовые общества движутся именно к намного более чистой генерации.
Каждый 
