Покоління Zen. Розгін, охолодження та пошук стабільної роботи АМ4-платформи

[1usmus]

В данной теме обсуждаются CPU линейки AMD Ryzen 1X00-3Х00!

DDR4 и Ryzen. Нюансы настройки и разгона памяти на платформе AMD AM4

DDR4 и Ryzen. Нюансы настройки и разгона памяти на платформе AMD AM4

Windows 1903: новый планировщик? буст производительности?

вся правда без регистрации и смс

Гайд по разгону ОЗУ на процессорах семейства Ryzen:

В процессе

Разумные пределы частот для ZEN 1 и ZEN+:

Начнем с того, что зависимость частоты от напряжения не является линейной функцией.То-есть наступает момент, когда с последующими 50 или 100Мгц мы можем получить 50 или даже 70Вт дополнительно тепла. На следующей картинке изображена зависимость потребления от частоты.

В большинстве разумный разгон для пколений ZEN 1 и ZEN+ будет выглядеть следующим образом:
ZEN 1 от 3700 до 3800Мгц , ZEN + от 3800 до 4000Мгц.
Чем обусловлена эта разница? техпроцессом. Пример сравнение ZEN 1 и ZEN+ ниже.

Почему процессор не гонится дальше:

Многие из вас сталкивались с проблемой, когда процессор с определенным разгоном работает в одних задачах,но не работает в других.Вроде и напряжение небольшое,но что-то не дает ему быть "стабильным".
Ваш процессор состоит из чиплетов (CCD), чиплет состоит из комплексов (ССX), которые в свою очередь состоят из ядер (обычно это 4 ядра).
Ввиду того что не бывает двух кремневых изделий с идентичными вольт-частотными характеристиками возникает ситуация, когда некоторым ядрам напряжения уже достаточно, а другим очень мало. В таких случаях дабы достичь желаемой частоты вам придется изрядно навалить напряжения, что приведет к существенному росту TDP либо дочитать эту статью до конца. Пример, удачное и худшее ядро на 2700Х

для одинаковой частоты, а если быть точным 4,35ггц самому удачному ядру потребуется 1,35в, а худшему 1,45. Разница в 0,1в, что уже много.
Что же делать? спуститься на 100мгц ниже. На 4,25ггц картина может кардинально изменится и разница будет составлять, к примеру 0,05 вольт.

Как правильно выставить напряжение для процесса (разгон):

0) имеем всю систему в авто (дефолте)
1) выбрали например частоту 3,8 (множитель 38) для разгона
2) подбираем напряжение на процессор минимальное с которым система запустится в виндовс, крутим CPU Core Voltage точка отсчета для 3,8Ггц у нас 1,28V для Ryzen GEN 1 , и 1,15 V для Ryzen GEN +
3) если получили старт успешный виндовса возвращающемся в биос, переключаемся с CPU Load-line Calibration [auto] в CPU Load-line Calibration [Level 2] загружаемся в виндовс и делаем прогон теста LINX и скорее всего ловим BSOD или Black Screen. Обратите внимание , что у некоторых фирм, таких как MSI LLC нумеруется в обратную сторону, LLC 1 будет давать компенсацию больше чем LLC2
4) возвращаемся в биос ,добавляем шаг на LLC и оно выглядит уже как CPU Load-line Calibration [Level 3] заходим в виндовс и запускаем LINX и скорее всего ловим варианые стопы или невязки
5) снова идем в биос и наращиваем на 1 шаг наверх теперь наше напряжение CPU Core Voltage плюсиком на клавиатуре, заходим в виндовс, тестим LINX
6) если не помогло избавиться от невязок/стопов в пункте 5, повторяем его еще раз процедуру (добавляем еще напряжение CPU Core Voltage на шаг наверх )

таким образом мы настраиваем Idle напряжение и оставляем наши позитивные/негативные пики создаваемые LLC в пределах нормы, чтоб не вызвать перевольтаж при падении нагрузки и черный экран в простое

Максимально допустимые температуры/напряжения:

Код: Виділити все

CPU Core Voltage (SVI2 TFN): 1.15-1.4 / 1.475 
vSOC: 1.025-1.1 / 1.2
vDRAM: 1.35-1.45 / 1.5
1.8V PLL: 1.6-1.8 / 2.1
1.05 SB: 1.05 / 1.2
1.8 Standby: 1.6-1.8 / 2.1
2.5 SB: 2.5 / 2.8
Tdie  °C: < 70-75 / 85
VRM °C: < 70 / 100
PCH Diode °C: < 70 / 80
DRAM °C: < 52 / 58

Полезный софт:

AMD Ryzen Master
DRAM Calculator for Ryzen 1.5.1
Отключение Spectre & Meltdown
RTC 1.05
TM 5 0.12
TM 5 0.12 1usmus V3 config
WinTimerTester 1.1
GSAT - Google stressapp test
LinX v0.7.0 от Anchoret
CPU-Z
HWiNFO - Hardware Information, Analysis and Monitoring Tools
Prime95
ASUS ZenStates 0.2.2 (только для плат Asus на AM4)

Что необходимо чтоб работал Windows 7 со всеми поколениями райзен?

Скачать Windows USB Installation Tool и пропатчить установщик Win7, на предмет работы USB портов.
Либо решение номер 2

Интересные материалы нашего сайта

Разгон и сравнение процессоров. Часть I: решения от AMD — Ryzen 7, Ryzen 5, Ryzen 3, а также FX-6100
Разгон и сравнение процессоров. Часть III: большое игровое тестирование решений AMD и Intel
AMD APU Raven Ridge. Изучение разгонного потенциала и быстродействия Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G
Изучение разгонного потенциала пяти экземпляров Ryzen 5 2400G
Pinnacle Ridge — обновлённое семейство процессоров AMD Ryzen. Изучение разгонного потенциала и быстродействия на примере Ryzen 7 2700
Разгон процессора AMD Athlon 200GE. Пробуждение силы

Флуд и оффтоп даже под тэгом /офф или /спойлер - награждается ЖК, как и ответы на сообщения, его содержащие. Краткие правила темы. Увидели сообщение, нарушающее правила - просто жмите "Пожаловаться на сообщение": отвечать на такие посты не нужно!

[_SerGe_]

leshk
Доставка +/-15$, ну і розмитнення ще десь 15

[python]

_SerGe_
это в какой стране? Насколько я слышал у нас надо к таможенной пошлине(10%) еще ндс(20%) оплатить.

[UrbanusD]

Только вчера смотрел обзор на 2600Х. Во многих приложениях даже лучше чем 2700, а стоковый 1600 вообще на 25-30+% обходит... А потом разогнали все процы и разница между разогнанным 2600Х и разогнанным 1600 составила 5-8%

[HappyBird]

UrbanusD
Наверное потому что редко какой 2600х возьмёт 4.2 всеми ядрами, вот и получается что если в неумелых руках то разгон сделает только хуже (sic!)

[UrbanusD]

UrbanusD
Наверное потому что редко какой 2600х возьмёт 4.2 всеми ядрами, вот и получается что если в неумелых руках то разгон сделает только хуже (sic!)

Так он уже разогнанный, потому и запас для разгона у него небольшой. Я вообще к тому что покупать Х как по мне это трата денег. При везении с нормальным камнем и сам разгонишь до подобного уровня.

[plotnikva]

Не знаю, как по мне, так лучше авторазгон X камней 2000-й серии, чем ручной без-Х. Ручной хорош разве что для специфичных задач, где нужна максимальная частота на все ядра и для первого поколения. А так автобуст на 1-2 ядра будет выше, чем при ручном разгоне, что более благоприятно сказывается на отзывчивости большинства обычных приложений. Да и энергосберегайки могут отключаться при ручном разгоне - мне, например, не нравится, когда проц постоянно молотит на полную.

[UrbanusD]

Не знаю, как по мне, так лучше авторазгон X камней 2000-й серии, чем ручной без-Х. Ручной хорош разве что для специфичных задач, где нужна максимальная частота на все ядра и для первого поколения. А так автобуст на 1-2 ядра будет выше, чем при ручном разгоне, что более благоприятно сказывается на отзывчивости большинства обычных приложений. Да и энергосберегайки могут отключаться при ручном разгоне - мне, например, не нравится, когда проц постоянно молотит на полную.

А Х у нас экономный выходит, 95Вт против 65Вт у обычного? Между 2600Х и простым 1600 разница всего в 400МГц + изменения в связи с переходом на Zen+

[acm_fan]

мне, например, не нравится, когда проц постоянно молотит на полную

Тогда Вам с MSI не по пути, придётся ASUS брать, или ASRock. Те умеют даже при разгоне множитель понижать в простое

95Вт против 65Вт у обычного?

Те "обычные" 65 Вт про другое. Хватит уже TDP и потребление (энергии) равнять.

[UrbanusD]

Те "обычные" 65 Вт про другое. Хватит уже TDP и потребление (энергии) равнять.

Соотношение ТПД приблизительно равно соотношению потребляемой мощности. Так что 2600Х существенно прожорливее чем 1600\2600. Учитывая что разница по частоте составляет 12+\6+% соответственно.

[acm_fan]

Вы не правы и не пишите ерунду, вводя в заблуждение других таких же.

[UrbanusD]

Вы не правы и не пишите ерунду, вводя в заблуждение других таких же.

Т.е. по вашей логике 2600Х имеет тоже потребление что и 1600\2600, но при этом он "просто так" греется на 46% сильнее?
Чем сильнее ток в проводнике - тем проводник больше выделяет тепла - или это ерунда? Или от чего тогда греется процессор?
P.S. Кстати насчет платы все еще жду ответа...

[python]

95Вт против 65Вт у обычного?

Те "обычные" 65 Вт про другое. Хватит уже TDP и потребление (энергии) равнять.

Насколько я понимаю 65Вт это максимальное потребление ядрами процессора, плюс ещё uncore часть потребляет 10-20Вт. Максимальное потребление SoC ограничено 87Вт согласно тому что пишет ryzen master. Это про 2600. На деле в стоке больше 87Вт не ест - в hwinfo смотрел.
На X процессорах не видел, но думаю что uncore должна потреблять столько же, те разница будет только в +30Вт на ядра.

[UrbanusD]

Насколько я понимаю 65Вт это максимальное потребление ядрами процессора, плюс ещё uncore часть потребляет 10-20Вт. Максимальное потребление SoC ограничено 87Вт согласно тому что пишет ryzen master. Это про 2600. На деле в стоке больше 87Вт не ест - в hwinfo смотрел.
На X процессорах не видел, но думаю что uncore должна потреблять столько же, те разница будет только в +30Вт на ядра.

95\65Вт это выделяемое тепло, а не потребляемая мощность процессора. Разница между потребляемой мощностью общей системы (комплектация везде идентична), с разными процессорами семейства Ryzen, хорошо видна в конце обзора, в разделе "энергопотребление" https://3dnews.ru/972642/page-2.html Так вот разница потребляемой мощности между 1600\2600Х составляет 50+\40+Вт при простое\максимальной нагрузке соответственно. Разница потребляемой мощности между 2600\2600Х составляет 30+\30Вт при простое\максимальной нагрузке соответственно. Но с 2600 не все понятно - в разгоне потребление у него резко выросло, то ли образец бракованный то ли вся линейка такая.

[plotnikva]

А Х у нас экономный выходит, 95Вт против 65Вт у обычного? Между 2600Х и простым 1600 разница всего в 400МГц + изменения в связи с переходом на Zen+

А дело не в экономии, а бессмысленности работы процессора на максимуме своих возможностей тогда, когда этого не требуется. Нахиба такое поведение, к примеру, при просмотре ютуба или работе с вордом? Или, по вашему, разогнанный проц остается в рамках теплопакета, если уж начался разговор об экономии?

[UrbanusD]

А дело не в экономии, а бессмысленности работы процессора на максимуме своих возможностей тогда, когда этого не требуется. Нахиба такое поведение, к примеру, при просмотре ютуба или работе с вордом? Или, по вашему, разогнанный проц остается в рамках теплопакета, если уж начался разговор об экономии?

Бессмысленность работы - это завышенное потребление как при простое так и под нагрузкой (обратное по смыслу экономии). Хотите вы того или нет, у 2600Х максимальный КПД будет проявляться под максимальной нагрузкой, в остальных случаях он будет больше выполнять бессмысленной работы (потребляя до 30-50Вт больше)

[plotnikva]

Хотите вы того или нет, у 2600Х максимальный КПД будет проявляться под максимальной нагрузкой, в остальных случаях он будет больше выполнять бессмысленной работы (потребляя до 30-50Вт больше)

Ага, а посмотреть графики по собственной же ссылке не хотите? https://3dnews.ru/972642/page-2.html

спойлер

[UrbanusD]

Ага, а посмотреть графики по собственной же ссылке не хотите? https://3dnews.ru/972642/page-2.html

спойлер

Вы правы, напутал с графиками "в простое" Внесу поправки в вышесказанное ранее: разница в потреблении между 1600\2600Х при максимальной нагрузке составляет 40-50+Вт, а разница между 2600\2600Х 30+Вт. При слабой\средней нагрузке Х все равно потребляет больше. Так что не вижу повода для радости

Или, по вашему, разогнанный проц остается в рамках теплопакета, если уж начался разговор об экономии?

Нет, он как минимум догонит по потреблению Х версию. И при слабых нагрузках будет потреблять больше. Но Х уже изначально разогнан, и потребляет больше по отношению к простой версии. Так что все упирается в задачи, под которые берется процессор и собственно финансам. Для бытовых потребностей Х версия не нужна (имхо), будет больше потреблять и при этом разницы не заметишь. Для работы брать - либо Х\либо простой разгонять\либо брать уже с большим количеством ядер. В общем об этом я речь и вел.

[plotnikva]

При слабой\средней нагрузке Х все равно потребляет больше. Так что не вижу повода для радости

С какого перепуга? Он потребляет больше настолько, насколько у него выше частота. Если при слабой/средней нагрузке частота Х и не-Х версии будет одинакова, то и потребление тоже будет примерно одинаковым. Хотя у Х-версий может быть даже ниже, т.к. они на одинаковых с не-Х версиями напряжениях берут более высокие частоты. Ну, или наоборот - на одинаковых частотах потребление у Х-версии ниже за счет более низкого вольтажа. А вот чтобы обычной версии догнать Х - ее нужно разгонять. Следовательно проц будет молотить и "жрать" впустую там, где мог просто кратковременно сработать авторазгон. Хотя здесь еще нужно учитывать и фактор материнской платы, как сказали выше. Или все ваша теория исходит из того, что Х-версии ниже минимальной указанной в характеристиках частоты не опускаются? Для 2600х заявлена 3,6-4,2. Но... вот, к примеру одна из первых попавшихся картинок

спойлер

[UrbanusD]

спойлер

С какого перепуга? Он потребляет больше настолько, насколько у него выше частота.

При сильной нагрузке разница 2600\2600Х-30Вт (1600\2600Х-40-50Вт), это так мелочь При меньшей нагрузке разница меньше.

Если при слабой/средней нагрузке частота Х и не-Х версии будет одинакова, то и потребление тоже будет примерно одинаковым.

Как она может быть у них одинакова 2600 3.4-3.9\2600Х 3.6-4.2?

Хотя у Х-версий может быть даже ниже, т.к. они на одинаковых с не-Х версиями напряжениях берут более высокие частоты. Ну, или наоборот - на одинаковых частотах потребление у Х-версии ниже за счет более низкого вольтажа. А вот чтобы обычной версии догнать Х - ее нужно разгонять. Следовательно проц будет молотить и "жрать" впустую там, где мог просто кратковременно сработать авторазгон. Хотя здесь еще нужно учитывать и фактор материнской платы, как сказали выше. Или все ваша теория исходит из того, что Х-версии ниже минимальной указанной в характеристиках частоты не опускаются? Для 2600х заявлена 3,6-4,2. Но... вот, к примеру одна из первых попавшихся картинок

У вас странная логика:
1) 2600Х берет выше частоты и при этом у него ниже энергозатраты для выдачи этих частот?
2) Для 2600Х технологии понижения частот сработают, а для 2600 нет. И там и там произойдет понижение, и разница в потреблении сохранится.
P.S. Не понимаю что вы пытаетесь доказать - что изначально более горячий проц потребляет меньше\равно энергии чем более холодный?

[python]

При слабой\средней нагрузке Х все равно потребляет больше. Так что не вижу повода для радости

С какого перепуга? Он потребляет больше настолько, насколько у него выше частота. Если при слабой/средней нагрузке частота Х и не-Х версии будет одинакова, то и потребление тоже будет примерно одинаковым. Хотя у Х-версий может быть даже ниже, т.к. они на одинаковых с не-Х версиями напряжениях берут более высокие частоты. Ну, или наоборот - на одинаковых частотах потребление у Х-версии ниже за счет более низкого вольтажа. А вот чтобы обычной версии догнать Х - ее нужно разгонять. Следовательно проц будет молотить и "жрать" впустую там, где мог просто кратковременно сработать авторазгон. Хотя здесь еще нужно учитывать и фактор материнской платы, как сказали выше. Или все ваша теория исходит из того, что Х-версии ниже минимальной указанной в характеристиках частоты не опускаются? Для 2600х заявлена 3,6-4,2. Но... вот, к примеру одна из первых попавшихся картинок

Вообще при неполной загрузке потребление должно быть одинаковым. Условно если проигрывание ютуба грузит проц 4ГГц на 20%, то это значит что остальные 80% времени процессор исполняет инструкцию ожидания halt. Т.е. ядро выполняет необходимые операции затрачивая некоторую энергию и остальное время просто ждет почти ничего не потребляя. Такой же проц в 5ГГц в той же задаче будет загружен на 16%, выполнит ровно столько же операций и просто большее время будет ждать.
Это кроме энергосберегающих технологий, которые сбрасывают частоты и напряжение.
Применимо к райзенам Х и не Х думаю что в неполной нагрузке они потребляют практически одинаково. Разницу можно заметить только в синтетических тестах или в каких то программах что грузят процессор на 100%(рендеринг например). Это при условии одинакового напряжения питания конечно.