Crucial выпускает линейку SSD-накопителей MX500 с памятью 3D TLC NAND

[Sanьka]

Знаете, честно говоря именно с этим способм тестирования у 3Dnews запуска игр я не согласен.

кто бы сомневался

Пожалуй я тебе медаль подарю, за большой вклад в развитие форума

Свою отдашь что ли

Забавляют люди. Сначала кукурекают об том что "ничего он не сливает" и говорят глянуть тесты.
Глянул ихние же ссылки - в реальных задачах под которые берутся(игры/открытие приложений) - слив! так сразу начинается "именно этому тесту я и не доверяю" или берут ссд "из-за тишины"
Еххх эксперты-медалисты

[Vault13]

Забавляют люди. Сначала кукурекают об том что "ничего он не сливает" и говорят глянуть тесты.
Глянул ихние же ссылки - в реальных задачах под которые берутся(игры/открытие приложений) - слив! так сразу начинается "именно этому тесту я и не доверяю" или берут ссд "из-за тишины"
Еххх эксперты-медалисты

И опять вырвано из контекста. А то что на самом быстром SSD для потребительского сегмента игра запускается за 19 секунда, а на МХ300 аж все 20! Это зачем нам упоминать, мы же господин минусатор аннигилитятор. Всё с вами ясно вообщем. Кроме как фразы из контекста вырывать вы больше ничего не умеете.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Еххх эксперты-медалисты

А вы прямо мастер тестер мирового масштаба. Через ваши руки наверное 500 ССД прошло. Тогда я склоняюсь перед вашим мастерством, о великий тестер!

[Sergey771]

Хорошо, тогда предложите свой аналог теста надежности, более точный чем перезапись

вы слушаете да не слышите :
выход из строя флеша, это потеря возможности удерживать заряд в ячейках
то шо делает 3дньюз и другие это - постоянное удерживание накопителя на питании ( один раз они их выключили после чего пошли сбои по смарту и сразу же перестали * ибо не всем партнерам хочется ,чтобы ихний накопитель показал плохой результатт )
P/S: для адекватности тестов нужно :
1. SSD должны браться в количестве нескольких штук (5-10), из одной партии - одного вендора
2.после определенного цикла циклической записи и стирания, накопители должны полностью отключаться - от питания на две недели
3. и только это можно считать адекватные тестированием на запись ( ибо информацию нужно не только записать, а и прочитать)* это затратно и займет очень много времени, но именно это правильно

[Sanьka]

P/S: для адекватности тестов нужно :

Полностью согласен. Но 99% обзорщиков этого не делают.
По этому лучше глянуть под крышку и самому понять кто что может. Но даже такие тесты показывают превосходство в реальном применении.

Хотя это без толку объяснять экспертам которым "начхать на железо"

[Andrey2005]

ибо информацию нужно не только записать, а и прочитать

+1. Самое смешное, что подавляющее большинство не понимает, что проблема не в том чтобы 100500 раз записать на SSD, а в том что изношенные ячейки начинают сильно терять заряд. В итоге получается что ресурс на запись еще вроде есть, но если выключить и уехать в отпуск, то по приезду можно получить потерю данных.
Я на это обратил внимание пару лет назад, когда просматривал фотки с SSD который не включал более года (в отпуске продублировал на этот SSD фото/видео и отложил на дальнюю полку) - периодически попадались битые фотки. Хотя сам SSD совсем еще на затасканный.

[gogixai7]

Ну вот пожалуйста вам

спойлер

[Sergey771]

gogixai7
если это с 3д ньюз, то я уже об этом говорил ( это было проделано раз и именно тогда были изменения в смарт - почти на всех дисках) * просто я тогда следил именно за этой темой , потом это стало бессмысленным

[gogixai7]

Ну все равно показатель. У них объемы записи хорошие были во время отключения. Думаю 99,99% людей столько за 10 лет не запишет. А хранить данные важные на винчестере, ссд или других физических накопителях складывая их в коробочку в 2017 уже смысла не имеет. Есть облачные сервисы

[Vault13]

P/S: для адекватности тестов нужно :
1. SSD должны браться в количестве нескольких штук (5-10), из одной партии - одного вендора
2.после определенного цикла циклической записи и стирания, накопители должны полностью отключаться - от питания на две недели
3. и только это можно считать адекватные тестированием на запись ( ибо информацию нужно не только записать, а и прочитать)* это затратно и займет очень много времени, но именно это правильно

Если бы вы прочитали полностью статью 3Dnews то у вас не возникло бы таких вопросов. Они периодически по прошествию времени все тестируемые накопители отключат, а потом включают через определенное время. И что самое интересное, у некоторых накопителей, считающихся хорошими как раз после включения начинаются проблемы. Иногда SMART резко меняет показатели, бывает и что похуже. Самые печальные те накопители, которые после израсходования ресурса просто выпадают из системы и не определеяются даже в UEFI. То есть с них ничего не прочитаешь. К сожалению, таких накопителей много.

[Andrey2005]

Есть облачные сервисы

Это если из всего ценного это пару гигов фоток с мобилки.

[Sergey771]

Ну все равно показатель

совершенно нет, ибо он условен ( хотите верить в сказки , что условно ваш накопитель пережует и прочитает 2 - 5 пб данных - верьте , но реальность более приземлена)
вот что пишет Северянин I.N. по этому поводу :
цитата :

спойлер

На самом деле, вопреки распространенному мнению, ресурс выражается не только численным показателем (сколько именно данных может быть записано на накопитель до первых сбоев), но еще и сохранностью этих данных. Данные в ячейках памяти хранятся в виде заряда, и существует такой физический процесс, как «перетекание заряда» в соседние ячейки. В конце концов, они просто перестают корректно считываться. И чем сильнее изношены ячейки памяти, тем активнее и быстрее протекает этот процесс.

Именно в этом кроется ошибочность подавляющего большинства тестов на износ, которые проводятся различными изданиями и отдельными энтузиастами: только что записанные на накопитель данные могут читаться отлично, но через некоторое время (неделю, две, три) может оказаться совсем иное. Ведь в обычной работе отнюдь не все файлы подвергаются изменениям и, как следствие, перезаписи. Те же системные файлы операционной системы и программ просто читаются, затрачиваясь только в том случае, если выпускается их обновление и пользователь его устанавливает. Иначе говоря, можно накрутить сотни терабайт, но все, что узнают наблюдавшие за этим тестом – это цифры. А на деле протестированный накопитель давно перестал сохранять данные уже после банального обесточивания на день-два.

В этом и кроется основная сложность проведения полноценного со всех точек зрения теста: с необходимыми перерывами, имитирующими реальную работу, продолжительность теста будет такова, что к моменту своего завершения, скорее всего, эти накопители уже исчезнут из продажи. Не говоря уже про классику статистики, понятие «репрезентативность выборки»: как правило, тестируются один-два образца, а не разные из нескольких партий. В итоге можно наткнуться как на экземпляры с флеш-памятью из неудачной партии, так и на накопители, в которые попала отменно удачная партия флеш-памяти.

Если бы вы прочитали полностью статью 3Dnews

в отличии от вас я ее читал изначально , а не выдумывал сказки в отличии от вас

лог обновления материалов https://3dnews.ru/938764/page-2.html
в нем присутствует только одно двухнедельное отключение :
цитата:
15.12.2016. Накопители успешно пережили двухнедельный простой. Тестирование ресурса возобновлено. В статью добавлен новый раздел «Надёжность хранения данных на отключенных SSD».

[Vault13]

Если бы вы прочитали полностью статью 3Dnews

в отличии от вас я ее читал изначально , а не выдумывал сказки в отличии от вас

лог обновления материалов https://3dnews.ru/938764/page-2.html
в нем присутствует только одно двухнедельное отключение :
цитата:
15.12.2016. Накопители успешно пережили двухнедельный простой. Тестирование ресурса возобновлено. В статью добавлен новый раздел «Надёжность хранения данных на отключенных SSD».

Извиняюсь. Похоже, невнимательно читал, хотя читал всё. Тем не менее и ваши слова тоже теория, не практика. Потому что подтверждения им нет. Что точно подтверждено, так это то, что у всех производителей SSD бывает брак, и то, что именитый бренд еще не гарантия того, что тебе закинут толковый, надежный ССД(840 Ево и еще много других примеров).

[Aibolit25]

Это тот случай когда

Это тот случай, когда я спрашивал, почему же в тестах и обзорах в современных играх до сих пор используют SATA3 вместо NVMe. После чего мне начали говорить о разнице в доли секунды, а я начал говорить о том что именно эти доли секунды часто очень важны для показателей минимальных ФПС в тестах, но вот, вдруг все перевернулось за месяц и:

Запуск игр (на примере ФарКрай) просто Нещадно сливает МХ200 и 850Ево
390 у МХ300 против 488 и 512 у конкурентов.

Оказывается, теперь скорость важна. И вот в соседней теме https://www.overclockers.ua/news/hardwa ... 20/121519/ ответ, почему же мне, как рядовому пользавателю, побоку на то, что внутри в SSD - каждый год новая скорость и новые объемы. За тысячедоллоровыми я не угонюсь, а держатся по ближе к новым технологиям в разумной цене - то год-два и за новым в магазин, старый на толкучку. Какая мне разница сколько там Пикобайт? Быстрый? Да. На 2 года хватило? - да.

ибо информацию нужно не только записать, а и прочитать

+1. Самое смешное, что подавляющее большинство не понимает, что проблема не в том чтобы 100500 раз записать на SSD, а в том что изношенные ячейки начинают сильно терять заряд. В итоге получается что ресурс на запись еще вроде есть, но если выключить и уехать в отпуск, то по приезду можно получить потерю данных.
Я на это обратил внимание пару лет назад, когда просматривал фотки с SSD который не включал более года (в отпуске продублировал на этот SSD фото/видео и отложил на дальнюю полку) - периодически попадались битые фотки. Хотя сам SSD совсем еще на затасканный.

Ей- Богу, никогда над этим не задумывался - теперь придется внутрь заглядывать. А вообще, на моем веку,(если бы не эта тема, то и не вспомнил бы) было такое. Винт HDD Сегейт 80 Гб пролежал годков так 3-4, после включения, не то, что инфы не было, даже разделов не стало, и это, при том, что хранился дома, а не во влажном сарае. А была флешка 12-13 летней давности на 256 Мб - активно пользовался раньше, потом затерялась, а потом нашел год назад в кладовке(здоровая такая!!!) - зараза, все п**нофотки оказались живые(жене объяснять пришлось что я не...). Флешку фарматнул и отдал жене на работу - и доси живая. Как так получается с надежностью? Думал, после этого, что SSD надежнее, чем HDD.

[Sergey771]

Тем не менее и ваши слова тоже теория, не практика

ошибаетесь это аксиома
1. так ведет себя механизм износа ячеек * потеря - переток заряда и невозможность удерживать оный
2. расчет TBW идет именно по такому принципу ( гарантированное число записей и успешное считывание после отключения) вместо того чтобы говорить глупости изучите JEDEC SSD Specifications Explained https://www.jedec.org/sites/default/fil ... e%5D_0.pdf

цитата:

спойлер

The SSD manufacturer shall establish an endurance rating for an
SSD that represents the maximum number of terabytes that may be
written by a host to the SSD, using the workload specified for the
application class, such that the following conditions are satisfied:
1) the SSD maintains its capacity;
2) the SSD maintains the required UBER for its application class;
3) the SSD meets the required functional failure requirement (FFR)
for its application class; and
4) the SSD retains data with power off for the required time for its
application class.
This rating is referred to as TBW. Requirements for UBER, FFR, and
retention are defined for each application class.