SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[z_mashine]

z_mashine
А тест AIDA ни о чем не говорит?

ну вы даете! какая же это проблема? это особенность, обусловленная реализацией алгоритмов записи. такая же картина наблюдается на тошибах и крушалах, которые не на барефутах.

P.S. да еще и нужно специльно создать условия, когда данные льются без конца и края. т.е. это не типичные условия эксплуатации в десктопах.

[Vovchic_jrc]

z_mashine
Ну в моем понимание это все же трабл. Например, в нашем стандартом тесте копирования файлов время для AMD выросло с 49 до 85 секунд.

Про тошибы да, согласен, там картина еще печальнее. Бывают провалы уже с с 75% загрузки. А у каких моделей Крушиалов встречается аналогичное поведение?

[z_mashine]

А у каких моделей Крушиалов встречается аналогичное поведение?

у МХ200 и М600 схожая реализация алгоритмов записи. тестов на заполненном накопителе я не встречал, да и не искал.

[I.N.]

Провал скоростных харктеристик происходит. Но причина - в этом алгоритме: микропрограмма пишет данные ровно до исчерпания половины свободного места в массиве. Т.е. будь накопитель забитым даже на 99%, скорость записи будет полноценной, но в рамках половины свободного места, свыше которой скорость записи падает (для 120 Гбайт это немногим меньше 1 Гбайт). Что и демонстрирует CDM, который только на тестах записи на штатных настройках пишет 20 Гбайт за один присест: первые его прогоны идут полноценно, затем идёт проседание. А показывается - средняя скорость по итогам прогонов (в данном случае пяти), т.е. - общеизвестная средняя температура по больнице, считая морг. Результаты мало видеть - их надо уметь понимать Я тоже далеко не всё знаю и понимаю, но тут уж всё достаточно очевидно.

Накопители, которые покажут подобное падение (при подборе настроек и создания ситуации схожей той, в которой оказался, вышеупомянутый Radeon R7):
1. Toshiba HG5d (он же Q-Series, THNSNH и т.д.) объёмом до 256 Гбайт включительно;
2. Все OCZ серии Everest 2/Barefoot 3-хх (Agility 4, Vertex 4, Vector, Vertex 450 и т.д.) объёмом до 256 Гбайт включительно;
3. AMD Radeon R7 объёмом до 256 Гбайт включительно;
4. Samsung 840 EVO и 850 EVO до 256 Гбайт включительно;
5. Micron M600 объёмом до 256 Гбайт включительно;
6. Crucial MX200 объёмом до 256 Гбайт включительно;
7. SanDisk Ultra II объёмом до 480 Гбайт включительно.

Почему объём важен?
Потому что массив на 512 Гбайт уже без всяких ухищрений пишется быстро. Даже на TLC NAND. И поэтому на всех, насколько я помню, вышеперечисленных накопителях, за исключением Samsung и SanDisk, SLC-режим на объёмах 480-512 и выше просто отключен. На 840 EVO / 850 EVO он включен даже на террабайтных вариациях, но бесполезен (тут скорее уже стремление экономить ресурс памяти). У SanDisk, похоже, какие-то свои особенности: даже на 480 Гбайт SLC-режим играет роль. Возможно, пихают совсем медленную TLC, не прошедшую отбор для 120-240 Гбайт - не отлажен техпроцесс (похоже, у SanDisk вообще беда, не только с техпроцессами - недавно ходили слухи о возможной её продаже).

[Vovchic_jrc]

Вспоминаются рекомендации Intel при выпуске первых моделей SSD, что желательно оставлять около 10% свободного пространство. Печально, что свежие модели твердотельных накопителей возвращаются к такому алгоритму работы.

[I.N.]

Vovchic_jrc
Тогда это было рекомендацией с точки зрения меньшего износа, сейчас же это скорее просто с точки зрения скорости, особо критичного ничего нет.

Можно попросить подправить мой пост?
Строку "7. SanDisk Ultra II объёмом до 256 Гбайт включительно." исправить на "7. SanDisk Ultra II объёмом до 480 Гбайт включительно."

[anatolikostis]

ну, вот и славненько: решили все-таки что надуманную проблему лучше забыть и отпустить...
а то как-то странно видеть унылый физон в рекомендациях лучше arc 100...

[I.N.]

anatolikostis

Для простоты приведу фрагмент из своего сегодняшнего обзора:

Примечательно, что KitGuru провел тестирование пяти ARC 100 объемом 240 Гбайт, поставив задачу умышленно вывести их из строя и узнать, какой объем данных при этом на них потребуется записать. Результаты оказались таковы:

Первый ARC 100 продержался 321.6 Тбайт (1286 циклов);
Второй ARC 100 вышел из строя на значении 352.7 Тбайт (1410 циклов);
Третий ARC 100 выдержал 383.8 Тбайт (1535 циклов);
Четвертый ARC 100 отказал на 424.4 Тбайт (1697 циклов);
Пятый ARC 100 проработал до значения 696.6 Тбайт (2786 циклов).

Разброс поистине огромен, и говорить о какой-либо постоянной величине просто не приходится. Фактически мы можем предположить примерную величину около 1400-1500 циклов (при том, что память Toshiba способна выдержать примерно 3000 циклов перезаписи), но при этом нам может попасться экземпляр как с заметно меньшим, так и в пару раз большим ресурсом.

Подобное однозначно не характеризует ARC 100 с лучшей стороны. Скорее тут идет речь о том, что в нем действительно используется элементная база с невысоким уровнем ресурса, и именно поэтому OCZ установила гарантию всего на 21 Тбайт. Хотя среднестатистически в лимит «20 Гбайт в день» впишется большинство пользователей. Главное, чтобы ARC 100 не вышел из строя сам по себе – накопители OCZ славятся данной «особенностью» уже не первый год.

Статистика - вещь ненадёжная когда надо судить о конкретном экземпляре из массы, но в целом она весьма хорошо иллюстрирует тенденции. В частности, когда несколько образцов из одной партии начинают сбоить на совершенно разных этапах достаточно равномерно по шкале замеров, при этом разница между худшим и лучшим образцами больше двукратной, а должный потенциал (в данном случае флеш-памяти) не реализован и на треть, это говорит о невысоком выходном качестве и плохой элементной базе (программной или аппаратной - это отдельная тема).

Дело вкуса, но лично я предпочту иметь более медленный Ignition 3, но который явно будет работать, нежели быстрый Arc 100, который в любой момент может окочуриться, причём происходит это по "закону высшей справедливости", как говорил мой преподаватель по высшей математике в ВУЗе много лет назад, в самый ненужный и неудобный момент, когда нужна стабильная работа.

Кстати, относительно потенциала: официально заявленный Phison ресурс контроллера PS3108-S8 в комплекте с массивом 1024 Гбайт 19-нм ToggleNAND Toshiba составляет 2540 Тбайт по Total Host Writes (т.е. не считая WA). Куда тут OCZ с её 21 Тбайт...

[unomen]

по закону высшей справедливости - окочурится может что угодно и в какой угодно момент

[anatolikostis]

Кстати, относительно потенциала: официально заявленный Phison ресурс контроллера PS3108-S8 в комплекте с массивом 1024 Гбайт 19-нм ToggleNAND Toshiba составляет 2540 Тбайт по Total Host Writes (т.е. не считая WA). Куда тут OCZ с её 21 Тбайт...

у кристаллов 7970 тоже лет 20 заложено, а живут у всех по-разному, лишь редкие доживают до 10 лет...
посмотрел свой агилити 4 128гб - за 2 года написал аж 4Тб, ну, точно мне хана...

[unomen]

так шо итоги подводить бум или нет ?

Добавлено через 16 минут:

Кстати, относительно потенциала: официально заявленный Phison ресурс контроллера PS3108-S8 в комплекте с массивом 1024 Гбайт 19-нм ToggleNAND Toshiba составляет 2540 Тбайт по Total Host Writes (т.е. не считая WA). Куда тут OCZ с её 21 Тбайт...

все очень относительно
ведь мы сравниваем конкретную бюджетную 120ку с сферическим терабайтником
при нынешних раскладках все таки сложно считать такой ссд бюджетным
даже если производитель заявит такое
зы. знаете какой главный минус смартбаевских ССД?

[Noveon]

зы. знаете какой главный минус смартбаевских ССД?

Это вы у I.N. спрашиваете?

[unomen]

Это вы у I.N. спрашиваете?

ага
хотя если вы знаете ответ то - прошу пана до корита

[I.N.]

окочурится может что угодно и в какой угодно момент

И с OCZ сей шанс больше.

у кристаллов 7970 тоже лет 20 заложено, а живут у всех по-разному, лишь редкие доживают до 10 лет...

Не стоит равнять: условия и суть совсем разные.

ведь мы сравниваем конкретную бюджетную 120ку с сферическим терабайтником
при нынешних раскладках все таки сложно считать такой ссд бюджетным
даже если производитель заявит такое

У Phison даже конфиг на 30 Гбайт имеет расчётный ресурс 88 Тбайт

В общем, чтобы не возникало вопросов, выдержка из документации Phison:

TBW (Terabytes Written)
Capacity - TBW
30G - 88
60G - 168
120G - 350
240G - 730
480GB - 1,370
960GB - 2,540

зы. знаете какой главный минус смартбаевских ССД?

Нонейм только с магазинной гарантией и кучей конфигов, в которых без поллитры не разобраться, тогда как накопитель Arc 100 всегда на одном конфиге, а если выйдет из строя, то в России его можно послать напрямую в RMA OCZ в случае исчезновения магазина. Только всё это время сидеть без SSD. И хорошо если данные важные будут забэкаплены, а в резерве будет ещё одна предустановленная ОС.

[Vovchic_jrc]

I.N.
Объяснять свою точку зрения по поводу продукции OCZ пользователям unomen и anatolikostis дело не особо благодарное, даже если она подкреплена каким-либо фактами. У ребят на руках диски OCZ, один из них сделал успешную замену по RMA. Теперь они хвалят OCZ. Хотя как по мне, сам факт, что многие владельцы определенного бренда вынуждены часто обращаются по гарантии должен настораживать.

[unomen]

И с OCZ сей шанс больше.

шанс всегда 50% - либо да либо нет

у кристаллов 7970 тоже лет 20 заложено, а живут у всех по-разному, лишь редкие доживают до 10 лет...

Не стоит равнять: условия и суть совсем разные.

ну не совсем
что там кремний - что там...
не без ньюансов но в первом приближении верно

У Phison даже конфиг на 30 Гбайт имеет расчётный ресурс 88 Тбайт

В общем, чтобы не возникало вопросов, выдержка из документации Phison:

TBW (Terabytes Written)
Capacity - TBW
30G - 88
60G - 168
120G - 350
240G - 730
480GB - 1,370
960GB - 2,540

то усе хорошо
но скажите ка - причем тут физон к надежности флешпамяти...
напаяет производитель отбраковку - и будет TBW стремится к нулю

Нонейм только с магазинной гарантией и кучей конфигов, в которых без поллитры не разобраться, тогда как накопитель Arc 100 всегда на одном конфиге, а если выйдет из строя, то в России его можно послать напрямую в RMA OCZ в случае исчезновения магазина. Только всё это время сидеть без SSD. И хорошо если данные важные будут забэкаплены, а в резерве будет ещё одна предустановленная ОС

да все верно
только вот с поправкой на украину - ну не продают их у нас ... воообще
а так с учетом всех перечисленных вами факторов - нафиг нафиг
относительно OCZ не знаю как в российских реалиях - но у нас с нашей укрпочтой без ссд сидеть будешь аж 10-14 дней
тогда как если купишь чето у "флагмана" интернет торговли - рызетка.уа - то аж целый месяц..(розетковская гарантия... как бы вам объяснить ... ООО. точно .. это как этот ваш санрайз )
а бекапится надо
хоть бы что там не стояло
относительно предустановленой оси - флешечка с live дистрибутивом бубунты спасет отца русской демократии

Добавлено через 3 минуты 58 секунд:

I.N.
Объяснять свою точку зрения по поводу продукции OCZ пользователям unomen и anatolikostis дело не особо благодарное, даже если она подкреплена каким-либо фактами. У ребят на руках диски OCZ, один из них сделал успешную замену по RMA. Теперь они хвалят OCZ. Хотя как по мне, сам факт, что многие владельцы определенного бренда вынуждены часто обращаются по гарантии должен настораживать.

о да
у вас плекстор с крушиалом ? а в буке гнусмас ... ну и радуйтесь
а так таки да...
владельцы плексторов-шестерок знают о гарантийке все

[Vovchic_jrc]

unomen
У меня в качестве загрузочного диска выступает ADATA XS900, о чем я дважды упоминал в течении прошлых страниц. А так, я делюсь опытом при выборе SSD исходя из тех накопителей, что побывали у нас на тестах. Через руки I.N. их прошло еще больше. Но вам ведь виднее, правда?

[I.N.]

не без ньюансов но в первом приближении верно

Совсем нет. Ни в первом, ни в десятом приближении.

относительно предустановленой оси - флешечка с live дистрибутивом бубунты спасет отца русской демократии

Объясните это рядовому пользователю, который совершенно не обязан разбираться в таких тонкостях.

но скажите ка - причем тут физон к надежности флешпамяти...
напаяет производитель отбраковку - и будет TBW стремится к нулю

Ознакомьтесь с матчастью: Phison сама делает SSD, у неё есть в каталоге определённый набор готовых конфигов с разной ценой (корпус: 9.5 мм/7 мм (сейчас вроде только последний остался); контроллер: S8/S9/S10SE/S10; прошивка с CheckPoint/без CheckPoint; флеш: производства Toshiba/IMFT/Micron; техпроцессы: 19/20/16 нм; разделка: оригинальная/неоригинальная), задача заказчика - лишь ткнуть пальцем "вот этот хачу!!", всё. Т.е. различным Silicon Power, SmartBuy, Patriot и т.д. поставляются уже готовые накопители. Их даже одно время опознать можно было прямо по корпусу, не вскрывая и не подключая к компьютеру.

Это у SF было (и есть) "нате вам контроллер, прошивку, дизайн печатной платы, а хде делать будете, из какого г*** и под какой маркой - нам до лампочки".

Единственная представленная в рознице компания, которая самостоятельно собирает SSD на контроллерах Phison - это Kingston. И у неё свои заявленные ресурсы. В общем-то, тоже немаленькие, мало того, не являющиеся гарантийным условием как таковым (мне на днях ещё раз это подтвердили: замена по гарантии даже при исчерпании заявленного ресурса).

И напоследок:

о да
у вас плекстор с крушиалом ? а в буке гнусмас ... ну и радуйтесь
а так таки да...

Лично мой список SSD, которые я эксплуатирую на постоянной основе:
Silicon Power S50 64 Гбайт - системный;
Plextor M3 256 Гбайт - файлопомойка, так сказать;
Kingston HyperX 120 Гбайт - ноутбук;
KingFast F8M 256 Гбайт и KingSpec mSATA.6i 64 Гбайт - стенды для тестов SSD;
Plextor M5S 64 Гбайт, SmartBuy Ignition 60 Гбайт, ADATA SP610 256 Гбайт, SanDisk X210 128 Гбайт - обзоры материнок (предустановленные системы под Intel и AMD, тяжёлый софт, тесты SATA и т.д.).

Мягко говоря, меня сложно записать в фанаты конкретной марки или платформы. Даже нелюбимый многими SF есть

У ребят на руках диски OCZ, один из них сделал успешную замену по RMA. Теперь они хвалят OCZ.

Ахах, даже так? Ну тогда понятно.
Мне-то просто некогда за всеми перипетиями следить

[anatolikostis]

I.N.
Объяснять свою точку зрения по поводу продукции OCZ пользователям unomen и anatolikostis дело не особо благодарное, даже если она подкреплена каким-либо фактами. У ребят на руках диски OCZ, один из них сделал успешную замену по RMA. Теперь они хвалят OCZ. Хотя как по мне, сам факт, что многие владельцы определенного бренда вынуждены часто обращаются по гарантии должен настораживать.

смысл даже не в том, что тут по RMA обменяли диски не один человек, при этом врядле недеясь получить вообще что-либо, а в том, что на моем примере видно, что лично мне убивать винчестер нужно столько лет, сколько я не проживу 300Тб/2Тб(мой расход в год)=150лет !!!
Если кому-то нравится писать по 25гб ежедневно на диск, то есть обоснованные сомнения, что ему нужна именно эта модель.
Это как луженный кузов на Оке - добротно, долговечно, и ваааще как зашибись, но, давайте на чистоту, абсолютно бесполезно.

PS Кто-то видел домашние 128гб с хострайтами в 300Тб кроме спецов китгуру?

Добавлено через 13 минут 6 секунд:
I.N.
вся китайчатина идет на SM/физоне или есть что-то по-интереснее? обзоры?
интересует с м.2 2242 типоразмеро-интерфейсом.

[Vovchic_jrc]

anatolikostis
Так если этот диск ничем не лучше других, то в чем смысл рекомендовать его к покупке? Вы же сами пишите, что даже на этом форуме нашлось несколько человек, которым пришлось обращаться с запросом о замене из-за поломки накопителя.