Обзор корпуса Cooler Master Silencio 652

[Kib]

Предлагаю обсудить Обзор корпуса Cooler Master Silencio 652
Когда уже производители корпусов додумаются передвинуть БП в нижний правый угол, на его место поставить корзину с дисками, дабы БП не мешало установке в корпусе снизу двух вентилей, которые бы работали на вдув , прямо направленный на ВК. Сам же БП на новом месте работал бы также, за исключением выброса горячего воздуха не через фронтальную, а через боковую панель корпуса (лучше в сторону за поддоном для материнской платы).

[vitaxa11]

Ну почему же не делать везде,качественные фильра,как снизу под бп
Ладно уже на верхних вентилях сито,так там мелкий фильтр и не нужен,а спереди-же дуршлаг который пропускает всю пыль
За обзор спасибо,в общем тазик годный

[Dart-s]

страшны-ый! не знаю как он по шуму, но внешний вид на какого то некрофила.

[waryag]

Когда уже производители корпусов додумаются передвинуть БП в нижний правый угол, на его место поставить корзину с дисками, дабы БП не мешало установке в корпусе снизу двух вентилей, которые бы работали на вдув , прямо направленный на ВК. Сам же БП на новом месте работал бы также, за исключением выброса горячего воздуха не через фронтальную, а через боковую панель корпуса (лучше в сторону за поддоном для материнской платы).

Наверное, большинству и обычной компоновки хватает, у многих вообще до сих пор БП вверху стоит. И не представляю, как можно сделать такую переделку, не выходя из размеров мидитавера, чему-нибудь, да будет мешать.
А для видеокарты и так есть один вентиль снизу, один спереди и один-два сбоку.

[tw-r]

заберите у "обозревателя" клавиатуру и отдайте на курсы русского языка. Есть информация что он внук Леонида Черновецкого.

тексты пишутся субьективные, на коленке, с налетом наукообразия. То зазор в корпусе клиренсом (автор гоняет шары или знаток токсических веществ?) обзывается то из новых перлов вариация
потом в тексте присутствуют глубокие теоретические изыскания

спойлер

Правая боковая панель корпуса сплошная. Если постучать по ней, звук получается сильно приглушенным, что говорит о достаточной прочности металла и приличном слое шумоизоляционного материала внутри.

,т.к. в 7 классе на лабораторных по физике линейку не выдали, однако научили считать площадь методом интерполяции.
Зачем автор проделал свой подсчет, он и сам не знает. Далее по тексту полученный результат нигде не используется, однако присутствует глубокомысленный вывод о недостаточности сечения воздухозаборников. автор мерял воздушный поток или сослался на свое субьективно-авторитетное мнение? Банальных тестов для подтверждения своих выводов не сделал Зато плотность упоминаемых в каждом обзоре пылевых фильтров осталась без внимания как и выводы по их эффективности основаны лишь на субьективном мнении автора Интегрирование для определения площади сетчатых поверхностей изучается не в 7 а лишь в 11 классе средней школы, опыты со снятыми фильтрами автор не проводил, однако вывод сделал
"Статья" явно писалась впопыхах, не вычитывалась явное нарушение правил форума пункты 2.2, 2.3, слова подбирались случайные пропеллер, вариация, для заполнения заданного лимита в печатных знаках. "Писатель" (пардон, рерайтер) не владеет ни методикой обьективного тестирования, ни русским языком.

спойлер

[viperest1]

siruf - люблю читати ввші огляди,вони супер і в найменших деталях . Хвалю. По-темі , фільтри добрі.

[waryag]

заберите у "обозревателя" клавиатуру и отдайте на курсы русского языка. Есть информация что он внук Леонида Черновецкого.

тексты пишутся субьективные, на коленке, с налетом наукообразия. То зазор в корпусе клиренсом (автор гоняет шары или знаток токсических веществ?) обзывается то из новых перлов вариация
потом в тексте присутствуют глубокие теоретические изыскания

спойлер

Правая боковая панель корпуса сплошная. Если постучать по ней, звук получается сильно приглушенным, что говорит о достаточной прочности металла и приличном слое шумоизоляционного материала внутри.

,т.к. в 7 классе на лабораторных по физике линейку не выдали, однако научили считать площадь методом интерполяции.
Зачем автор проделал свой подсчет, он и сам не знает. Далее по тексту полученный результат нигде не используется, однако присутствует глубокомысленный вывод о недостаточности сечения воздухозаборников. автор мерял воздушный поток или сослался на свое субьективно-авторитетное мнение? Банальных тестов для подтверждения своих выводов не сделал Зато плотность упоминаемых в каждом обзоре пылевых фильтров осталась без внимания как и выводы по их эффективности основаны лишь на субьективном мнении автора Интегрирование для определения площади сетчатых поверхностей изучается не в 7 а лишь в 11 классе средней школы, опыты со снятыми фильтрами автор не проводил, однако вывод сделал
"Статья" явно писалась впопыхах, не вычитывалась явное нарушение правил форума пункты 2.2, 2.3, слова подбирались случайные пропеллер, вариация, для заполнения заданного лимита в печатных знаках. "Писатель" (пардон, рерайтер) не владеет ни методикой обьективного тестирования, ни русским языком.

спойлер

1.JPG

2.JPG

3.JPG

Кто б её у тебя забрал. Обзор ОК, клиренс ВНЕЗАПНО чаще всего используется в значении дорожного просвета, так что в контексте зазора его использование допустимо. И какая разница, какую он насчитал площадь? Слабость вентиляции показало тестирование в нагрузке.
Не устраивает обзор - пиши свой, с блекдж формулами и опытами.

Добавлено через 1 час 58 минут 11 секунд:
Единственное, хотелось бы увидеть дополнительный тест с заменой 180-к на 120/140-мм вентили. Интересно, какой профит от нестандарта и есть ли он вообще?