Seagate почала пробні поставки 40-терабайтних жорстких дисків із технологією HAMR

[Ostin]

Фізично рознесені 5 штук бекапів - то точно вже не для фільмів) Але загалом мати вдома хоча б ОДНУ резерву копію на окремому фізичному диску - це гарна практика. Ну і якщо про фільми говорити, то наразі мати локальну копію високоякісного відео на окремому багатотерабайтному hdd дуже і дуже зручно. Ніякий ссд тут і близько не лежав.
Для невеликих за об'ємом даних хмарна копія теж може мати місце.

[kairo]

Ну то і продовжуй свою херню писати дурашка. Тобі теребайта точно вистачить.

Якби ти вмів читати, перед тим, як щось писати, то побачив би, що в мене не терабайт.

[tornadox]

Взагалі є світовова провірена практика бекапів і називається вона 3-2-1

Правило 3-2-1 є загальновизнаною та перевіреною стратегією для створення надійних резервних копій і мінімізації ризиків втрати даних. Ось що воно означає:

3 копії ваших даних: Завжди майте щонайменше три копії всіх важливих даних. Це включає оригінальні дані та дві резервні копії.
2 різних носії: Зберігайте ці дві резервні копії на двох різних типах носіїв. Наприклад, одна копія може бути на зовнішньому жорсткому диску, а інша — в хмарному сховищі або на мережевому сховищі (NAS). Це захищає вас від збою одного типу носія.
1 копія поза межами об'єкта: Одна з резервних копій повинна зберігатися поза місцем розташування оригінальних даних. Це може бути інший офіс, безпечний банк даних, або хмарний сервіс. Цей пункт є критично важливим для захисту від таких подій, як пожежа, крадіжка, затоплення чи інші катастрофи, які можуть знищити всі дані в одному місці.

Дотримання цього правила значно збільшує ваші шанси на відновлення даних після будь-якого інциденту, будь то апаратний збій, випадкове видалення, кібератака чи стихійне лихо.

[VovaII]

Це так званий hoarding. Або як в нас кажуть - Плюшкін.

Який Плюшкін? Ви розміри сучасних ігор бачили?
І щоб Ви знали: в ігри грають для розваги. А як мені сьогодні закортить розважитися, я навіть сьогодні в день, можу ще не знати. І питання: чому я не можу тримати десяток-другий встановлених ігор, в які періодично граю, не за чиїмсь планом, а за своїм сьогоднішнім бажанням, якщо я можу собі це дозволити?

[kairo]

Ви розміри сучасних ігор бачили?

Я написав вище розмір своєї бібліотеки: 7 ігор, 400 ГБ. Найбільше займає ТВ Вархаммер 3 - 110 ГБ, найменше Tunic - 3ГБ.

А як мені сьогодні закортить розважитися, я навіть сьогодні в день, можу ще не знати.

Якщо мені закортить зіграти в якусь гру, яка не встановлена - 20 хвилин встановлення і можна грати. Якщо ви скажете, що не хочете чекати 20 хвилин, то в мене зустрічний аргумент, якщо встановлено навіть 100 ігор, а зіграти захотілось, в ту, яка не встановлена, далі що?

Ну і саме головне. Я на відмінну від коментаторів вище, які обурюються, чому це більшість людей купують 1ТБ диски, і через них ціни високі(ЛОЛ, SSD зараз коштують копійки), не вказую нікому, скільки пам'яті треба мати. Тому не розумію, чому ви в мене питаєте:

І питання: чому я не можу тримати десяток-другий встановлених ігор, в які періодично граю, не за чиїмсь планом, а за своїм сьогоднішнім бажанням, якщо я можу собі це дозволити?

[Alligator]

Взагалі є світовова провірена практика бекапів і називається вона 3-2-1

Правило 3-2-1 є загальновизнаною та перевіреною стратегією для створення надійних резервних копій і мінімізації ризиків втрати даних. Ось що воно означає:

3 копії ваших даних: Завжди майте щонайменше три копії всіх важливих даних. Це включає оригінальні дані та дві резервні копії.
2 різних носії: Зберігайте ці дві резервні копії на двох різних типах носіїв. Наприклад, одна копія може бути на зовнішньому жорсткому диску, а інша — в хмарному сховищі або на мережевому сховищі (NAS). Це захищає вас від збою одного типу носія.
1 копія поза межами об'єкта: Одна з резервних копій повинна зберігатися поза місцем розташування оригінальних даних. Це може бути інший офіс, безпечний банк даних, або хмарний сервіс. Цей пункт є критично важливим для захисту від таких подій, як пожежа, крадіжка, затоплення чи інші катастрофи, які можуть знищити всі дані в одному місці.

Дотримання цього правила значно збільшує ваші шанси на відновлення даних після будь-якого інциденту, будь то апаратний збій, випадкове видалення, кібератака чи стихійне лихо.

Угу, а ще якщо вартість заходів з захисту даних коштує дорожче самих даних то таких захист вважається недоцільним, зберігаючи кодові слова від гаманця крипти вартістю в бюджет невеличкої країни до вашого правила 3-2-1 я б ще замовив пару шифровальників, банківську комірку та кулеметника, а зберігаючи фотки лічильника та котиків, оригінал на телефоні та копію на гугл фото вважаю більш ніж необхідним бекапом

[daesz]

Наращивание слоев для удешевления тоже имеет свои пределы, уже больше сотни слоев.

Hynix P51 Platinum (TLC) - 238 слоїв.
Samsung 9100 Pro (TLC) - 236.
Samsung 990 Evo Plus (TLC) - 232.
Acer FA200 (QLC) - 232.
Як бачите - ліміт поки що ще не на горизорні

[tornadox]

Угу, а ще якщо вартість заходів з захисту даних коштує дорожче самих даних то таких захист вважається недоцільним, зберігаючи кодові слова від гаманця крипти вартістю в бюджет невеличкої країни до вашого правила 3-2-1 я б ще замовив пару шифровальників, банківську комірку та кулеметника, а зберігаючи фотки лічильника та котиків, оригінал на телефоні та копію на гугл фото вважаю більш ніж необхідним бекапом

Я розумію вашу насмішку, але в даному випадку вона нерелевантна, загалом стратегія 3-2-1 є доволі простою і ефективною. Навпаки більшість людей тримають цінну інформацію на дешевих китайських флешках, а потім витрачають тисячі на послуги відновлення даних. Купити умовно якийсь юсб хард, поставити в шухляду, а решта закинути в хмару, той же гугл на 100гб є зовсім недорогим.

[Ostin]

цінну інформацію

Ось тут була б доречна розшифровка. Бо це аж ніяк не фільми чи ігри, які тримають вдома для швидкого доступу до них. Хоч це цілком доречно тримати під рукою завантажені ігри чи фільми, маючи відповідні об'єми HDD, які можна для цього задіяти. Бо це - зручність у використанні.
Інша справа, коли якісь дійсно цінні дані. І тут в мене вже з'являються питання, що воно таке для пересічного? Які дані настільки цінні, що унеможливлять подальше життя людини? Відповідь - ніякі, в 99,9999% (якусь там мільйонну частку я залишу на якийсь теоретичний випадок). Окей, а які дані можуть змусити дуже за ними жалкувати? Ну, можливо, якийсь фотоархів, який був у єдиному варіанті і не був роздрукований. Тому перше правило для фотоархіву - зробити паперову копію і скласти в архів вибрані фото, які хотілося б передивитись в старості чи дітям показати. Відеоархів? Нууу... таке собі. Я розумію, що дехто вкладає в це забагато цінності, але по факту ці дані навряд чи заслуговують навіть згаданого 3-2-1. Бо достатньо мати гарячий носій і одну резевну копію на окремому HDD.
Ще як варіант, дані, які людина довгий час збирала, якось упорядковувала і тепер використовує в такому форматі. Наприклад, архів з якоюсь рідкісною музикою, на зібрання якого пішли місяці-роки. Це не цінні дані самі по собі, бо людина спокійно зможе без них жити, але вони забрали людську працю і час, тому варті як мінімум одного резерву.
І лишається дійсно одне-єдине цінне - це щось, пов'язане з грошима. І тут можна і рознести, і в комірку банківську покласти. Але в мене такого немає, тому навіть не буду заморочуватись.
Як висновок - для користувача звичайного достатньо ОДНОГО бекапу на холодний HDD. Ну, можливо, ще на якусь флешку маленьку, щоб з собою завжди носити (війна ж) або в хмару.
Тому 3-2-1 це про бізнес, але ніяк не про користувачів.

Відправлено через 2 хвилини 47 секунд:

оригінал на телефоні та копію на гугл фото вважаю більш ніж необхідним бекапом

І це дійсно так.

[kairo]

Окей, а які дані можуть змусити дуже за ними жалкувати? Ну, можливо, якийсь фотоархів, який був у єдиному варіанті і не був роздрукований. Тому перше правило для фотоархіву - зробити паперову копію і скласти в архів вибрані фото, які хотілося б передивитись в старості чи дітям показати.

Наші паперові сімейні фотоархіви в більшості випадків погубились з ремонтами, переїздами і тому подібним, нажаль. Я рахую, що подібна інформація одна із найцінніших для людей. Все думаю оцифрувати ті паперові фото, які позалишались та закинути на Гугл-фото.

[Alexsandr]

Як бачите - ліміт поки що ще не на горизорні

Это и есть уже горизонт. В лабораториях есть и 500+- слоев. Но тепло. Теплу нужно куда-то уходить, а флешки в работе сейчас весьма ощутимо уже греются не смотря на металлический корпус и скидывают скорость работы (кеш или нагрев, но так или иначе потолок) . и не уверен,что текущее количество слоев получится сильно увеличить. Техпроцесс для флешек не получается уменьшать ниже предела какого-то т.к. падает надежность и растут утечки. Слои требуют операций и дешевле от количества слоем не получается, выигрыш в контролере и упаковке, но совместить столько слоев тоже стоит затрат.

[l-m]

Alexsandr
Гріються контролери, та й то здебільше тому, що як раз корпус М.2 занадто малий, щоб розсіювати більше пари Вт.

[daesz]

Это и есть уже горизонт.

и не уверен,что текущее количество слоев получится сильно увеличить.

Ви спочатку сказали що "більше сотні" і це вже потолок, а як виявилось - кількість уже вдвічі більша і доходить до двох з половиною сотень, а потолка поки ще не видно.

и скидывают скорость работы

Яка навіть з тротлінгом - все ще вища ніж в ХДД.

[AFU_power]

і ціни на них падають дуже швидко

ростуть навпаки

Через 5-10 років SSD скоріше за все стануть дешевше за HDD

досі не стали і уже не стануть

[Alexsandr]

Ви спочатку сказали що "більше сотні" і це вже потолок, а як виявилось - кількість уже вдвічі більша і доходить до двох з половиною сотень, а потолка поки ще не видно.

изначальная проблема - вертикальные соединения между слоями. А вот тепловая, пока не видно решения (добавление углеродных трубок, но увеличение площади?). К тому же каждый слой не снижает кардинально цену, все тех процессы на месте кроме корпуса и контроллера.

и скидывают скорость работы

Яка навіть з тротлінгом - все ще вища ніж в ХДД.
[/quote]
не уверен. Время доступа ниже, а вот линейные скорости легко могут стать ниже + вопросы про надежность из-за нагрева.

[daesz]

К тому же каждый слой не снижает кардинально цену

Якщо відкрити лінк з першої сторінки, де в 2013 1 ТВ коштував 625$ для ссд та 36$ для хдд (ціна в 17.36 раза вища), і порівняти з 2025, де ціна за 1 ТВ хдд - 40$, а за 1ТВ ссд - 50$ (ціна в 1.25 раза вища). То можна зробити висновок, що ціна міняється не те що кардинально, а зі швидкістю світла. При тому в ХДД вона ще й виросла на 4$ хоча й для ссд було штучно завишені.

вот линейные скорости легко могут стать ниже

А можуть і не стати.

вопросы про надежность из-за нагрева

Тут погоджусь, але із зменшенням техпроцесу - температури будуть завжди рости і з цим, схоже, доведеться миритись. Останнім часом вийшло дуже багато водянок для М2, бачив на компютексі 2025 трьохсекційну водянку для проца+м2 та навіть односекційну для декілької м2 edt. знайшов лінк на них : https://www.techpowerup.com/336972/team ... nd-m-2-ssd
До того ж вічножива класика існує термалрайт хр-9 про чи хр-10 про, які за 10$ пропонують -10-15*С, і це не маркетингові цифри, а реально підтверджені незалежними оглядачами

[Alexsandr]

К тому же каждый слой не снижает кардинально цену

Якщо відкрити лінк з першої сторінки, де в 2013 1 ТВ коштував 625$ для ссд та 36$ для хдд (ціна в 17.36 раза вища), і порівняти з 2025, де ціна за 1 ТВ хдд - 40$, а за 1ТВ ссд - 50$ (ціна в 1.25 раза вища). То можна зробити висновок, що ціна міняється не те що кардинально, а зі швидкістю світла. При тому в ХДД вона ще й виросла на 4$ хоча й для ссд було штучно завишені.

А если взять тот же тип памяти на SSD, MLC или вообще SLC? для сравнения?

[daesz]

Якщо відкрити лінк з першої сторінки, де в 2013 1 ТВ коштував 625$ для ссд та 36$ для хдд (ціна в 17.36 раза вища), і порівняти з 2025, де ціна за 1 ТВ хдд - 40$, а за 1ТВ ссд - 50$ (ціна в 1.25 раза вища). То можна зробити висновок, що ціна міняється не те що кардинально, а зі швидкістю світла. При тому в ХДД вона ще й виросла на 4$ хоча й для ссд було штучно завишені.

А если взять тот же тип памяти на SSD, MLC или вообще SLC? для сравнения?

Теж саме можна сказати про сучасні хдд - вони в основнмоу не CMR.

[Alexsandr]

Теж саме можна сказати про сучасні хдд - вони в основнмоу не CMR.

Не получится. HDD не урезали так по циклам записи. У SSD часто объем в обмен на срок службы. У меня еще живут на 160-300гиг HDD. А вот SSD я меняю чаще по причине поломки.

[daesz]

daesz: ↑ 05.06.2025 21:29
У меня еще живут на 160-300гиг HDD.

Навіщо ви ще раз пишете те, що я вже підтвердив? Ті старі 160-300 гіг були на цмр. Купіть сучасний сіґєйт на 2-4-6 ТВ на SMR, розкажете скільки вони прожили через декілька років

А вот SSD я меняю чаще по причине поломки.

До слова - маю 860 про (млц), а в батьків в нетбуці - 860 ево (тлц), обидва на 500 гіг, кожному із них по 7-8 років, живуть собі без проблем.
Також маю 980 про (тлц) якому вже 5тий рік пішов, все ще безпроблемний.
Мб варто купляти якісніші ссд?

Відправлено через 5 хвилин 46 секунд:
Додам : мені тут минулого року на форумі радили глянути на ST2000LM015, це один із буквально декількох моделей хдд в форматі 7мм товщини та об'ємом до 4ТВ. Зайшов, почитав відгуки на наших великих маркетплейсах (+розетці) та на реддіті/амазоні/тощо. Тривалість життя судячи із відгуків - від 6 до 24 місяців.
Н - надійсність.