Компания Rambus за один день потеряла 1,2 млрд. долларов

[Ray2000gt]

К примеру Athlon XP 1600+ был быстрее чем Pentium 4 1600 мгц. А Athlon XP 2000+ был быстрее 2.0 Гц Пентиум 4.

Да при чем тут рейтинги и штатные частоты? Ты забыл на каком мы форуме? Атлоны до ядра Бартон стабильно работали лишь на 2-2.2GHz. И не надо мне твоих "классных штук wayback machine". Я в те времена выбирал платформы и гонял процы.

Заведомо более медленный Пентиум 4 1600(А) - ровно в два раза дороже.

А ты знаешь, что Нордвуды Р4 1.6А и Р4 1.8А послледней ревизии при определенном везении становились на шину 200MHz? И 1.6А становился 3.4GHz а 1.8А 3.6GHz, в этом случае разогнанный 1.8А отличался от флагманского 3.6Е(Прескот) только меньшим кешем и отсутствием НТ. У меня лично 1.8А на дефолтном напряжении спокойно работал на 3GHz на плате P4P800. Нордвуд был самым удачным ядром из всех Р4, и с ним АМД тягаться уж никак не могла, даже предельных для Бартона 2.4GHz едва хватало чтобы сравняться с Нордвудом на 3GHz.
Так что не надо мне тут расказывать. То была довольно ловкая уловка АМД, типа вот смотрите наши процы при равном индексе быстрее процов Интел. Сейчас, например, какой нибудь Phenom II 965, 970 тоже быстрее чем i7 930 в номинале, но это ведь не значит, те же 965/970 быстрее i7 930, ведь при разгоне он рвет их в прах.

[-]

А ты знаешь, что Нордвуды Р4 1.6А и Р4 1.8А послледней ревизии при определенном везении становились на шину 200MHz?

Так и Атлоны гнались же...

[DaKaR]

Холивар подкрался незаметно

[divinity]

Если уж холиварить, то во время А64 у интела не было шансов;) 3000+ Athlon 754ый опережал пенек4 3 ГГц очень так.. особенно в играх, но мой знакомый-интеломан скажет что это не так Ну потом они исправились, выпустив Conroe, и до сих пор AMD в ***

[Clay Allison]

Атлоны до ядра Бартон стабильно работали лишь на 2-2.2GHz.

Частотный потенциал у Торобреда-Б и Бартона был одинаковым. Ты ошибаешься, когда пишешь, что Бартон более высокочастотный проц.

И не надо мне твоих "классных штук wayback machine".

Почему не надо?
Это отличный сайт.

Я в те времена выбирал платформы и гонял процы.

Ну и что? У меня ещё ~10 лет назад нормальные компы от AMD уже были.

А ты знаешь, что Нордвуды Р4 1.6А и Р4 1.8А послледней ревизии при определенном везении становились на шину 200MHz?

Конечно знаю. Но если мы сейчас говорим про 2001-2002 года, когда ещё хоть кто-то покупал компы с рамбусом себе домой, то тут есть нюансы. А именно:
Первые материнские платы с поддержкой FSB 200 появились ближе к середине 2003 года - 848\865\875. Но мы ведь не про этот год говорим, верно?
В 2002 году плат с официальной поддержкой FSB200 просто не было. Только в самом конце 2002 года появились платы на 845PE. Которые хорошо разгоняли Пеньки. Но и у них поддержка FSB была до 533, а дальше разгон чипсета и вероятная нестабильность. Если мы говорим про середину 2002 года, на которую я давал ссылки, то 845E c FSB533 или 850E c то й же FSB533. С такими мат. платами ни о каком FSB=200 и разгоне до 3 Ггц. и выше, речи не шло. У тех же пацанов из ДПК на оверской ABIT 845PE без повышения напряжения 1.8(А) погнался до 2.7 Ггц. Это только 150MHz шина.
Дальше больше. Говоря о том, какие нортвуды "классные" Вы забываете про такую штуку как N.S.D.S. - Northwood Sudden Death Syndrome
Про неё почитайте здесь: Оверклокерское сообщество в панике. Разогнанные Northwood внезапно гибнут
Тот же Athlon XP 1600 разлачивался карандашом или "клеем" и дальше гнался по множителю до ~1800MHz, или как повезёт. Ну а Торобреды-А имели уже свободный множитель - даже карандаш был не нужен.

У меня лично 1.8А на дефолтном напряжении спокойно работал на 3GHz на плате P4P800.

А у меня Бартон 2500+ (с открытым множителем) работал как 3000+ (10.5х200) на 8RDA3I. И показывал производительность аналогичную твоему 1.8А@3Ghz
А у моего другана на ABIT-NF7 такой же бартон вообще работал как 3200+ (11х200).

даже предельных для Бартона 2.4GHz едва хватало чтобы сравняться с Нордвудом на 3GHz.

Это тоже НЕ ПРАВДА. Тесты ITC опровергают ваше мнение.