AOC анонсувала ігровий 5K-монітор Agon Pro AGP327KG із підтримкою G‑Sync Pulsar

[Zealoth]

Предлагаю обсудить AOC анонсувала ігровий 5K-монітор Agon Pro AGP327KG із підтримкою G‑Sync Pulsar

Так в том материале про эту опоздавшую поприетарную шляпу шла речь о том что это стандарт исключительно под 27" 1440.

[Kassatka]

5K , не OLED , більше 27 дюймів , не більше 165 Гц . Ну хоч якось пристойні характеристики.
На фоні суцільного засилля OLED, 27", 500+ Гц, Full HD
Хоча знову ж таки 5K шикарно, але 32 дюйми то в принципі замало для хорошого дорогого моніка, а не бюджетки 1440p. 43 дюйми 4K дасть і більше корисного простору в робочих застосунках і більше занурення в іграх/відео/фільмах. Тому все одно цей єдиний на сьогоднішній день свіжий монітор поки поза конкуренцією серед власне моніторів, а не телевізорів: iiyama G-Master G4380UHSU-B2
Ну бляха, ну зробіть хоч один монік з розподільчою здатністю понад 4K в діагоналі 42+ . А то інакше ці 5K/6K/8K лише гроші на вітер.

[Геральт]

Ну бляха, ну зробіть хоч один монік з розподільчою здатністю понад 4K в діагоналі 42+

Це яка глибина стола має бути?
калькулятор каже 2м

[Kassatka]

Це яка глибина стола має бути?
калькулятор каже 2м

Сантиметрів 70 цілком вистачить. От мені зараз з 65 дюймами вже потрібно 90-100 см, і то це враховуючи те, що екран від задньої стінки стола аж на 18 см уперед, щоб влізла ніжка телевізора. Еле це екстрим, трохи завелика некомфортна діагональ, від якої потрібно відсуватися далі за звичайну відстань. Ідеально комфортна діагональ для мене особисто - 47 дюймів.

[Filabatya]

Kassatka
ви постійно плутаєте телевізор з монітором і прибріхуєте про те, на якій ви відстані від нього сидете, щоб натягнути сову на глобус
мені за 32 комфортно працювати 80см і дивитись контент метр

[7mindfields]

Це яка глибина стола має бути?
калькулятор каже 2м

Сантиметрів 70 цілком вистачить. От мені зараз з 65 дюймами вже потрібно 90-100 см

Ну так в тебе зір -50 мабуть, тобі можна

[Геральт]

Це яка глибина стола має бути?
калькулятор каже 2м

Сантиметрів 70 цілком вистачить. От мені зараз з 65 дюймами вже потрібно 90-100 см, і то це враховуючи те, що екран від задньої стінки стола аж на 18 см уперед, щоб влізла ніжка телевізора. Еле це екстрим, трохи завелика некомфортна діагональ, від якої потрібно відсуватися далі за звичайну відстань. Ідеально комфортна діагональ для мене особисто - 47 дюймів.

Та ви ще той гурман. 70-80см я сиджу за QHD/27'. За 43' з такої відстані працювати - хіба що шию тренувати. Про 47 і мови нема.

[Yurius]

70-80см я сиджу за QHD/27'.

+

[Kassatka]

Kassatka
ви постійно плутаєте телевізор з монітором і прибріхуєте про те, на якій ви відстані від нього сидете, щоб натягнути сову на глобус

По перше, зараз практично неможливо купити монітора нормальної діагоналі 16:9 пропорцій. Оце всього два винятки: ігровий iiyama G-Master G4380UHSU-B2 та професійний Dell UltraSharp 43 4K USB-C Hub U4323QE (210-BFIS), якщо не рахувати залишки старих моделей, які залишилися у 2-3 інтернет-магазах на всю Україну. А телевізорів 43-50 дюймів доволі широкий вибір і всі 16:9, а не танкові щілини.
По друге, а навіщо купувати монітор, а не телевізор, якщо телевізор додасть функціонал Смарт-ТВ з дивану, а по вартості міг обійтися ще й дешевше (зараз просто вже майже ні з чим порівнювати). Колись монітори були більш безпечними для зору, а телевізори більш шкідливими. Але зараз це вже давно не так, хіба що треба не нарватися на телевізор, який працюватиме з низькочастотною ШІМ. На діагоналях 43-50 використання в ролі смарт-тв з дивану має сенс, щоб ним нехтувати, а монітори менших діагоналей я не визнаю, бо вони не займають усе поле зору.
Чого це я прибріхую? Я кидав вам фото свого робочого місця, тож у мене все одно все з крісла в межах клавомиші, які на столі. Так, я трохи вікидаюся на спинку крісла й відсовуюся. Планую розширити глибину стола з нинішніх 70 до хоча б 90 см. Прямо зараз у мене відстань 88 см між очима і оцим текстом, що я набираю у верній частині екрану. Я не тягаю клавомишу кудись за межі цього столу. Геймпаду я поки не купив, бо ніщук. Хай з боргами спочатку з усіма розрахуюся. Ну а по телевізору дивлюся ютуб, фільми, твітч з дивану через ммарт-застосунки делевізору, але це зовсім інший сценарій використання в ролі смарт-ТВ, відмінний від сценарію використання як монітор для ПК.

Відправлено через 51 хвилину 44 секунди:
Ну так, трапляються певні характерні болячки при використанні телевізора в ролі монітору. Для кожного телевізора якісь свої, яких не було б у випадку, якщо купити звичайний монітор.

Перелік проблем на двох різних ТВ

На 50@ 4K Sony XR-50X94J у мене була не дуже гарна сумісність з відеокартою XFX Speedster RX 6800, що часом могло викликати чорні екрани при увімнені компа. У таких випадках потрібно було резетнутися. Також з усіх режимів зображення на теліку при сидінні впритул нормально виглядав лише режим Графіка. Режим Гра та всі інші режими створювали враження, що суцільні заливки розпадаються на регулярні структури субпікселів з чергуванням по принципу шахової дошки, що виглядає дуже неприємно. Створюється враження, що субпіксельна структура в цих режимах різна і "вдала" вона лише у режимі Графіка. Тому у ролі монітора цей телевізор потрібно переводити лише у режим Графіка. Але є технологія ALLM, яка насильно переводить дисплей у режим Гра, коли граєш у гру чи навіть просто відкриваєш відео чи картинку у Telegram на весь екран. Цю технологію ALLM можна вимкнути за допомогою утиліти CRU і це потрібно робити після кожного перевстановлення драйвера відеокарти. Також телевізор підтримує змінну частоту оновлення екрану VRR, але для цього потрібно у властивостях відеовходу HDMI обрати режим для VRR, а тоді примусово встановлюється режим зображення Гра, а не Графіка. Отже потрібно на відеовході з компа завжди сидіти в режимі Графіка, сторонньою утилітою вирубати ALLM та не вийде вмикати VRR, інакше доведеться споглядати шахову дошку субпікселів у режимі зображення Гра. Мені це не суттєво, якщо я граю в малодинамічні ігри, але для когось могло б бути критично.
На 65" 8K Samsung TQ65QN900D згідно огляду RTings при сигналі з ПК високу частоту ШІМ можна досягти лише у режимі Гра, а наприклад у режимі Графіка навпаки будемо страждати від низькочастотної ШІМ. Ну то я тепер навпаки виставив режим Гра. Власне якість зображення при цьому чудова, ніяких регулярних структур субпікселів неозброєним оком не видно, потреби вмикати режим Графіка нема. Навіть можна спокійно VRR/FreeSync використовувати, правда у 8K лише на діапазоні 48-60 Гц. Інша проблема, що при вимкненому HDR у Windows кольори дуже кислотні, спотворені і неприродні. Бо ТВ самовільно розтягує SDR до HDR діапазону і при цьому кольори відображаються не такими, як передбачено. Але достатньо просто ніколи не вимикати HDR у Windows і тоді цю проблему вирішено. При увімкненому HDR кольори дуже якісні, зокрема і на звичайному робочому столі, а не лише при відображенні HDR-контенту. Але тоді наприклад на Панелі керування в Електроживленні не можу ставити профілі, окрім Максимальна продуктивність, інакше Windows може часом самовільно вимикати HDR типу для енергозбереження, а по факту це означатиме кислотні вирвиоко кольори. Третя проблема цього телевізора, що він погано підтримує режими з низькою розподільчою здатністю чи бітністю кольору для старих ігор. Запускаєш якусь стару гру - і ТВ виводить синій екран та лається, що режим сигналу по HDMI не підтримується. Доводиться всліпу закривати гру, виставляти в налаштуваннях Adrenalin масштабування засобами відеокарти, а не монітору, і тоді гру можна нормально запустити. Далі в принципі можна в грі виставити режим Full HD 32 біт чи 4K і тоді вже можна знову повернути масштабування засобами дисплею, вже саме цю гру ТВ відображатиме коректно. При цьому сама Windows робочий стіл у низьких резолюшенах якось здатна на телевізорі показувати, а от ігри в цих резолюшенах не сприймаються. Можна забити і назавжди поставити масштабування засобами ГП, тоді проблеми з нестандартним сигналом по HDMI на цій Windows не буде.
На 47" Full HD LG 47LB671V у мене ніяких фірмових траблів узагалі не було. Працював завжди як і будь-який монітор Full HD, що підключений по HDMI v1.4. Ну хіба що з кінськими по величині пікселями, зате все одно враження від великого екрану та в графічних редакторах типу Adobe PhotoShop та Corel Photo-Paint дуже зручно працювати з попіксельною точністю без потреби збільшувати масштаб. Усе одно набагато краще, ніж якийсь типовий маленький 21-27 дюймів Full HD монітор.

Ну ось десь так. Я цілком можу миритися з цими компромісами, щоб і надалі користуватися телевізором, а не монітором.

[walkman3000]

От мені зараз з 65 дюймами вже потрібно 90-100 см, і то це враховуючи те, що екран від задньої стінки стола аж на 18 см уперед

[Shpoker]

Ну так в тебе зір -50 мабуть, тобі можна

и шея как у страуса, что б оперативно голову смещать

[Kassatka]

От мені зараз з 65 дюймами вже потрібно 90-100 см, і то це враховуючи те, що екран від задньої стінки стола аж на 18 см уперед

Дійсно дуже схоже на мене в перспективі десь так через років 20. Поки що я виглядаю значно молодше й не масштабую настільки крупно інтерфейс.

[walkman3000]

в перспективі десь так через років 20

після 40 хепе дропається дуже швидко, а якщо до цього додати стрес+менталку від війни

[Kassatka]

Бляха, ну не люблять сучасні технології ентузіастів, що користуються з дисплеями понад 4K. Я намагався під керівництвом нейронки примусити реально працювати функцію "Підвищення роздільної здатності відео" з налаштувань Adrenalin. А воно не дає ніякого візуального ефекту. Виявляється, нейронка мені підказала, що

Технологія AMD Video Upscaling наразі має апаратне обмеження — її алгоритми за замовчуванням розраховані на апскейл контенту максимум до 4K (3840x2160).

Тобто, якщо я намагаюся запустити цей апскейл для вікна браузера у 8K, то воно просто не спрацьовує. Перемкнувся у 4K - зразу запрацювало, вмикання/вимикання цього апскейлу відео чи перетягування повзунка Різкість дуже сильно впливає на зображення. Але це лише у 4К. На моніторі 5К з даної новини теж не працюватиме.
І це навіть не сильно завантажуватиме відяху, така топова відяха, як RX 7900 XTX показує 11-12 % завантаження при перегляді Твіча, розгорнутого на весь робочий стіл у Edge, що у 8K, що у 4K, що з увімкненим AMD Video Upscaling, що з вимкненим.
По ходу з'ясував, що у MsEdge є своя технологія масштабування відео, що вмикається в налаштуваннях браузера Параметри->Система і продуктивність->Апаратне прискорення/система -> увімкнути опцію "Покращити відео". При цьому завантаження ГП уже на 34-38%. І цей апскейл від Microsoft теж на нейронках, але нейронки працюють на базі шейдерів, тому це працездатно на будь-якій відясі, незалежно від архітектури, але доволі сильно її навантажує. Доведеться мені тепер, якщо дивлюся стріми з компа, а не безпосередньо через застосунки Твіча/Ютуба на Смарт ТВ, то використовувати Дрібном'якого Їжака замість улюбленої Вогняної Лисиці та юзати цю приблуду. На Лисиці можна хіба Radeon Image Sharpening (RIS) / RIS 2.0 увімкнути, але це явно буде не на рівні апскейла нейронками. Звісно, ці 34-38% навантаження не для живлення від зарядної станції.
Отакі проблеми виникають у власників, як 5K, так і 8K дисплеїв на відяхам AMD 7000-9000 серії, на 6000 серії цей апскейл відео в принципі не працює. Нейронка каже, що з відяхами nVidia аналогічна ситуація й технологія RTX Video Super Resolution теж масштабує не вище 4K.

Відправлено через 3 хвилини 48 секунд:
До речі, якщо не розгортати вікно з відео на весь робочий стіл, а обмежити розмір відео у вікні не більше 4К, то ця приблуда AMD Video Upscaling спрацьовуватиме навіть на робочому столі у 8К.

Відправлено через 10 хвилин 47 секунд:
Але по суті RTX Video Super Resolution та Microsoft Edge Video Super Resolution застосовані на машинному навчанні нейронками, а AMD Video Upscaling - на класичних алгоритмах. Тому технологія апскейлу відео у Ms Edge від Microsoft по ідеї краща за технологію апскейлу відео у браузерах від AMD і використовувати цей AMD Video Upscaling нема сенсу, якщо потужність відяхи витягує апскейл від Microsoft, адже Edge доступний у Windows завжди з коробки.

Відправлено через 2 хвилини 27 секунд:
Ну треба ж щось з тим робити, що стрімінги зазвичай максимум 1080p видають, лише зрідка 1440p і ніколи 4K. Не кажучи вже про 8K-контент.

Відправлено через 5 хвилин 30 секунд:
Нє, ну реально куди чіткіше виглядає з цим Microsoft Edge Video Super Resolution ігровий стрім з відеопотоком 1080p, ніж це було раніше у мене у Firefox.

[odessitmws]

корисного простору в робочих застосунках

Простір дає саме роздільна здатність, а не розмір....
Звичайно якщо не 15" та поганий зір

[Kassatka]

Простір дає саме роздільна здатність, а не розмір....

Роздільна здатність збільшує корисний робочий простір за умови збереження того самого масштабування. А якщо збільшити масштабування робочого столу, то це від'їсть назад робочий простір.
На умовних 24-27 дюймах роздільна здатність 4K при використанні 200% масштабуванні еквівалентна Full HD 1920x1080. Бо об'єктів на екран влазить рівно стільки ж, скільки при Full HD, але на 100% масштабуванні.
Якщо ж виставляють 175% масштабування при 4K, то це еквівалентно площі екрану 2194x1234 пікселів.
150% масштабування при 4K еквівалентно площі екрану 2560x1440. Тобто об'єктів на екран влазить рівно стільки ж, скільки при 1440p, але на 100% масштабуванні.
125% масштабування при 4K еквівалентно площі екрану 3072x1728 пікселів.
І лише 100% масштабування дозволяє використати усі 3840x2160 пікселів. Наприклад розмістити на екрані 4 вікна, еквівалентні за площею та вмістимістю кожен своєму Full HD монітору. А при 200% масштабуванні ви так не зможете, бо кожному з цих вікон вміщуватиметься інформація, еквівалентна 960x540 екрану.
Так от на 27-дюймових 4K-моніторах фіг хто з нормальним не орлиним зором зможе користуватися з коефіцієнтом масштабування 100%, на 32 дюймах по ідеї теж потрібне масштабування, а от при 43-50 дюймах вже з легкістю можна ставить масштабування 100% і отримати весь робочий простір 4К.

По суті це максимум робочого простору, який може використовувати звичайна людина. Еквівалентний 4K при 100% масштабуванні. Подальше збільшення діагоналі екрану з паралельним збільшенням роздільної здатності вже нічого не дасть, бо людина не спроможна більше охопити зором при стандартній дистанції до монітору. Вона почне відсуватися, щоб бачити весь екран, а це нівелює приріст робочого простору, бо доведеться використовувати масштабування. І тим агресивніше масштабування, чим більша відстань від очей до цього екрану.

Роздуми про бажані монітори на ідеальній діагоналі, що дасть до максимуму збільшити корисний робочий простір

Зараз у мене 8K на 65 дюймах, що забагато для звичайної моніторної відстані. Тому доводиться або концентруватися більше на центральних областях екрану або відсовуватися. Я пробував ставити 150% масштабування - інформації влазить набагато більше, робочий простір дуже сильно збільшується у порівнянні з 4К 100%, але все дуже дрібно й некомфортно. Тому я зразу зупинився на масштабуванні 200%. (175% поки не пробував.) Так усе комфортно, але робочий простір залишився еквівалентний тим самим 3840x2160 4K при 100% масштабуванні. Зате я маю підвищення чіткості удвічі й високий ppi без втрат корисного робочого простору, який у мене лишається еквівалентний 4K. А впихуючи 4K в 24, 27, 32 дюйми ми теж підвищуємо чіткість і досягаємо високого ppi, але ціною втрат корисного робочого простору. У людини, яка використовує 24-дюймовий 4K на 200% масштабуванні по суті та ж чіткість, що у мене на 65-дюймовому 8K (так ppi трохи вищий, але це нівелюється тим, що я відсаджуюся на більшу відстань, зате якість шрифтів наприклад та сама, характерна для 200% масштабу), але робочого простору, як на Full HD-моніторі при 100% масштабуванні. А у мене робочого простору, як на 4K-моніторі при 100% масштабуванні.
Тому я й кажу, що спочатку потрібно збільшувати корисну робочу площу екрану за рахунок збільшення діагоналі екрану, аж поки не заповнимо все поле зору. Комусь це буде 43 дюйми, а комусь 50 дюймів, для мене найідеальніший ідеал 47 дюйми при максимально комфортній моніторній відстані. Мінімально розумна роздільна здатність при цьому 4K, яка дозволяє поставити 100% масштабування при такому розмірі екрану. А далі вже можна жирувати і підвищувати чіткість, ppi, роздільну здатність до 5K, 6K, 8K. За рахунок підвищення масштабування робочого столу.
Так ніяка тварюка не хоче випускати 5K, 6K, 8K монітори у оптимальній діагоналі 43-50 дюймів. Навіть не пробують. Що ж до телевізорів, то 55 дюймів, а тим більше 65 дюймів, то вже забагато. Доводиться відсаджувати далі звичайної максимально комфортної моніторної відстані, особливо від цього страждатимуть люди зі схильністю до короткозорості, бо їм важче сфокусуватися на об'єкті, що знаходиться далі звичайної комфортної відстані, або ж доведеться використовувати окуляри. Але 55-дюймові 8K вже давно припинили виробництво і вже майже розпродали усі складські запаси. 65-дюймові 8K у модельній лінійці 2026 року вже теж не знайшлося місця для єдиного виробника 8К - Samsung - який ще лишився. Навіть для 75-дюймових місця не знайшлося . А телевізори з монструозною діагоналлю якщо навіть людина неймовірно багата, то можна використовувати максимум для ігор, для робочого столу Windows вони абсолютно непридатні.
Що ж до 4K-моніторів у 43, 50, 55 дюймах, які принаймні дозволяють використати максимально можливий корисний робочий простір, то вони доволі масово вироблялися ще кілька років назад, але дурний люд чомусь їх зовсім не оцінив і вони майже зникли з асортименту. Лише парочка нових моделей є в асортименті. Скоро лишиться безальтернативно купувати лише одні телевізори, але й там характеристики погіршуються у 43-50 діагоналі, бо якісні топи повністю переводять у сегмент великих діагоналей.

Тепер давайте оцінимо героя нашої новини монітор 5К 32 дюйми. 1440p монітори 27 та 32 дюйми дуже поширені й їх люди цілком можуть використовувати при 100% масштабуванні, на відміну від 4К. На 32 дюймах 1440p у 100% максимально комфортне і не здається дрібним. Що ж до 27 дюймів, то у людей з не надто гострим зором може виникнути потреба вмикати невеличке масштабування, хоча б 125%, а то й узагалі 150%, що звісно сильно від'їсть корисний робочий простір і він буде вже менше 1440p. У нашому випадку 32 дюйми, тому еквівалент 2560x1440 робочого простору у нас точно є. При підвищенні роздільної здатності до 5K (вдвічі більше пікселів по довжині чи ширині) відповідно ставимо 200% масштабування й отримуємо корисний робочий простір, еквівалентний 2560x1440 при 100% масштабуванні. Якщо у кого орлиний зір і він спроможний на 32 дюймах при 100% масштабуванні комфортно працювати з роздільною здатністю понад 2560x1440, то можемо спробувати трішки зменшити масштабування. При 175% масштабуванні наш 5К 32" монітор еквівалентний робочому простору 2926x1646 пікселів при теоретичному 100% масштабуванні. Але я дуже сумніваюся, що більшість буде заморочуватися з нестандартним масштабуванням 175% і швидш за все виставить просто 200% масштабування рівно вдвічі. Тобто на робочому столі Windows ми по факту отримуємо еквівалент 2,5K монітору 2560x1440, але з удвічі більшою чіткістю та ppi.
Якби ж даний монітор був 27-дюймів, як більшість 5К-моніторів на ринку, то для багатьох і 200% масштабування могло б бути дрібним, а значить робочий простір був би менший за еквівалент 1440p.

А якби все ж виробники й покупці дослухалися голосу розуму й обрали гіпотетичний варіант від 43 до 50 дюймів для 5K. Тоді можна з легкістю поставити 150% масштабування і це вже буде еквівалентно 3413x1920 робочого простору, що не набагато менше за 4К. Чи хто з хорошим зором, то спробувати виставити 125% масштабування й отримати 4096x2304 робочого простору, що навіть більше за 4K, але не набагато.

Тепер щодо ігор, де зазвичай відсутнє поняття корисного робочого простору

Звісно, поняття корисного робочого простору зазвичай застосовне лише до робочих застосунків в межах робочого столу. Що ж до ігор чи перегляду відео на весь екран, то там просто зазвичай весь контент пропорційно розтягується на весь екран у залежності від роздільної здатності. Тому там має значення лише комфортний розмір екрану та кількість пікселів на дюйм (ppi), яка дає чіткість. Хоча якщо роздільна здатність вища, то як би ми отримуємо більше деталізації дрібних об'єктів на екрані, яку б при малих роздільних здатностях не було видно.
Для високодинамічних ігор типу шутерів важливо одночасно утримувати в периферійному полі зору увесь екран, щоб швидко реагувати. Тому великі екрани понад 27 дюймів зазвичай незручні.
Зате в малодинамічних іграх навпаки великий екран дає краще відчуття занурення та створює вау-ефект величності ігрового всесвіту. Там знову в ідеалі бажано заповнити все поле зору, щоб відчуття занурення та вау-ефект величності ігрового всесвіту були максимальними. І тут ми знову повертаємося до ідеальних 43-50 дюймів, які покривають усе поле зору на звичайній типовій моніторній відстані, а вже подальше збільшення діагоналі призведе лише до необхідності відсовуватися, що ще й не комфортно за умови керування клавомишею та великої кількості дрібних об'єктів у грі.
Старі ігри найчастіше не вміють масштабуватися відповідно до збільшення роздільної здатності. Тому при підвищенні роздільної здатності на екран вміщається більше корисної інформації, але елементи інтерфейсу стають все дрібнішими. Аж до того моменту, поки стає просто дуже незручно користуватися такою дріботою в інтерфейсі. Тут знову ніби воскресає поняття корисного робочого простору, але за умови, що коефіцієнт масштабування заблоковано на 100% і лише роздільну здатність можна зменшувати до нерідної. І тут знову велика діагональ екрану на коні. Якщо взяти якусь гру типу ParaWorld (2006) з чудовою навіть по сьогоднішнім міркам графікою, але яка зовсім не вміє масштабувати інтерфейс, то на 27-дюймовому 4K ви не зможете грати в неї у 4K. Бо все буде страшенно дрібним, вам доведеться виставити Full HD. А от на 4K-телевізорі Sony 50 дюймів я вже запросто міг користуватися нею в 4K. Що ж до нинішнього 8K-телевізора, то я просто виставлю в ній 4K і отримаю як купу корисної інформації на екрані та більш-менш прийнятну чіткість, так і не надто дрібний інтерфейс завдяки 65" екрану.

Тому я просуваю ідеї, що не потрібно відмовлятися від великих екранів заради шутерів, бо ви багато втратите можливостей на робочому столі Windows, у малодинамічних іграх та у старих іграх, які не вміють масштабуватися. Можна просто виводити картинку у шутері не на весь екран, а обмежуватися певною зменшеною областю в центрі екрану. Наприклад на 43 дюймовому 4К просто вивести шутер у 2560x1440 по центру екрана, що буде еквівалентно 28-дюймовому монітору. Чи на 50-дюймовому 4К просто вивести шутер у 1920x1080 по центру екрана, що буде еквівалентно 25-дюймовому монітору. А далі виробники моніторів могли б подбати про зручне переключення в такий режим однією кнопкою та про збільшення частоти оновлення екрану при роботі в таких режимах. Тільки ж знову ніяка падла, чомусь про це не думає й не чухається.

[Filabatya]

Kassatka
На 3.14лотку дивитися і працювати з текстом це дві великі різниці

[Kassatka]

На 3.14лотку дивитися і працювати з текстом це дві великі різниці

Ну так я і не описую сценарій розглядання 3.14лотки з точки зору обсягу корисного робочого простору. При розгляданні 3.14лотки, як і будь-якої фотки, бажано, щоб роздільна здатність екрану була не менша за роздільну здатність фотки, бо інакше втрачаємо якість і не побачимо усю доступну деталізацію фотки. Хіба що при збільшенні масштабу перегляду і розгляданні лише окремої області фотки на весь екран. Якщо ж роздільна здатність фотки з 3.14лоткою дуже висока, ну то хоча б краще мати дисплей з максимально доступною роздільною здатністю по технологіям і по власним грошам. Тут не так важливий розмір екрану. Хоча звісно на великому екрані фотка виглядає куди більш вражаюче і трохи краще видно дрібні деталі.
Питання корисного робочого простору постає, коли ми виводимо на екран теку з мініатюрами фоток 3.14лоток. Можна змінювати величину піктограм, а можна просто збільшити робочий простір, щоб улізло більше.
І при редагуванні фотки 3.14лотки у якомусь умовному Фотошоп при великому екрані нема потреби сильно збільшувати масштаб області фотки, яка виведена на екран для достатньої попіксельної точності її редагування, отже ми одномоментно бачимо більшу область фотки на екрані й при цьому зручніше цілитися інструментами редагування з попіксельною точністю.

Тепер щодо тексту. Я дуже багато програмував у сучасних IDE Embarcadero Delphi на своєму 50-дюймовому 4K-телевізорі Sony, й скажу, що великий обсяг робочого простору значно поліпшує зручність і можливості. На екран влазить дуже багато рядків коду по висоті, також можна писати доволі довгі рядки по ширині й вони все одно вміщатимуться повністю на екрані без потреби використовувати горизонтальну смугу прокрутки. Зі звичайним текстом я теж працюю доволі багато. Як при написанні коментів на цьому форумі чи в групах Telegram, так і при створенні/редагуванні різного роду контенту, моддингу ігор, перекладу ігор українською, перекладу субтитрів для фільмів і серіалів тощо. Створюю різні текстові замітки, зберігаю на диску і редагую різну текстову інформацію, підгледену в інтернетиках.
Звісно, якщо взяти Блокнот, більш просунутий текстовий редактор типу AkelPad/NotePad++ чи текстовий процесор Ms Word і тупо розгорнути поле з текстом на ширину усього екрану, то на офісному 22-дюймовому моніку це буде доволі зручно для роботи, а на 43+ дюймовому моніторі/телевізорі повний крінж. Бо коли рядки тексту шириною у метр, то дуже важко переходити оком з попереднього рядка на наступний при читанні, тупо дуже довго вишукуєш поглядом саме цей наступний рядок. Так просто не потрібно розгортати на всю ширину. Зате нам ніхто не заважає розгортати по висоті на весь екран і все одно бачити водночас удвічі більше корисного контенту, хай і не в чотири рази. Фіг ви таке отримаєте на отих ваших двох-трьох моніторних конфігураціях чи на UltraWide, бо банально у вас висота екрану мало. Звісно, хтось зможе повернути монітор на 90 градусів у вертикальне положення для роботи з текстом, а потім повернути назад у горизонтальне положення, але мені просто нема потреби так заморочуватися, бо у мене відразу висота екрану на все поле зору.
А далі ну можу просто залишити на час роботи з текстом текстове поле по горизонталі в центрі екрану, а зліва й справа хай поки область екрану гуляє. Або ж можу вивести два чи три різних полотна тексту - одне зліва, друге справа і т.д. Чи вивести збоку вікно якоїсь іншої не текстової програми, до якої корисно час від часу мати доступ - тобто просто виводити кілька вікон на екран.
Що ж до IDE програмування, то у них у сучасності дуже добре продуманий інтерфейс. З боків зліва і справа використовуються якісь додаткові міні вікна типу древовидного диспетчера об'єктів, інспектора властивостей об'єкта тощо. Ну а по центру перемикається або графічний інтерфейс розроблюваної програми (вікно Form) з умовними кнопочками, менюшками, полями вводу, чекбоксами, лістбоксами тощо. Або ж власне вікно написання коду поточного модуля. І от тут велика ширина вікна зовсім не заважає, бо текст вирівнюється за лівим краєм текстового вікна, але якщо рядок тексту дуже довгий, то вилазить за правий край вікна і нема потреби юзати перенесення по словах (що зазвичай і не використовується в IDE з написання коду). Просто усе по ширині найчастіше влазить. Ну і нема потреби робити сильно вузькі рядки коду, переносячи текст на наступний рядок Ентером. Звісно, якщо пишеш код під себе і розраховуєш, що не будеш працювати з цим кодом на вузькому екрані. Я взагалі на Full HD 100% масштаб орієнтуюся, бо власне зазвичай і не потрібно писати мега рядки, хіба що з довгими текстовими змінними, але в ідеалі працюватиму 4К 100% чи 8К 200%. А менше Full HD то анахронізм і масштабування при Full HD точно не для мене, я не збираюся на мініатюрних ноутах працювати, а на 15,6" уже цілком можу юзати 100% масштаб.
Тепер щодо браузерів. Веб сторінки зазвичай теж складаються переважно з тексту, але як правило переважна більшість вебсайтів обмежують ширину веб-сторінки при перегляді на великих екранах. Overclockers.ua - не виключення. Тому по ширині доволі зручно читати чи набирати текст що на 50-дюймовому, що на 65-дюймовому екрані. Що ж до веб-сайтів, що розтягують текст на всю ширину, то завжди можна обмежити ширину вікна самого браузера. Для цього зручно використовувати проги типу Sizer, які дозволяють однією комбінацією клавіш встановити бажаний розмір і розміщення вікна на екрані (зліва, по центру, справа). Наприклад, практично будь-який сайт чудово виглядатиме на типовому офісному Full HD моніторі, отже потрібно ставити ширину вікна браузера 1920 при 100% масштабуванні або ж 3840 при 200% масштабуванні. Ну і Windows 11 також отримала новий інструментарій зі впорядковування вікон на екрані.

І взагалі я вже казав, що не люблю дивитися 3.14лотки а тим більше 3.14струни. Я люблю дивитися

спойлер

дупи, спини, стегна, ляжки, цицьки

[Rain Man]

Kassatka
Хобби у Вас конечно интересные, но такие увлечения обычно не выносят на обзор окружению ) Вам бы диссертацию уже по пилоткам, мониторам и 8к телевизорам пора начинать писать.. А если объективно, то каждый использует масштабирование в зависимости от своего зрения и комфорта использования.. из того чем сейчас бывает пользуюсь это 24 и 27" 1080р использую 125% масштаб, при 100% текст слишком мелкий и ничего там не видно, 27" 2k - масштаб 150%, раньше и когда был помоложе не юзал масштаб, но это было давно и видимо уже не правда.. сижу на расстоянии 1 метра до экрана при таких размерах мониторов.. за большими и 4k уже и не помню когда сидел, но там думаю уже нужны мне лично будут 200+%